Решение № 2-235/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019

Поступило 25.04.2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, ст.ст.1072, 965, 1064, 1079, п.4 ст.931, п.1 ст.965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 412,82 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 372,38 рублей.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

«HYUNDAI 1X35», г/н №, под управлением ФИО1;

«Mercedes-Benz 223602», г/н №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, застрахованное по договору страхования автотранспорта № СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство «Mercedes-Benz 223602», г/н №

Размер возмещенного ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» собственнику ФИО4 составил 72 412,82 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению СПАО «РЕСО - Гарантия» ФИО4, составляет 72 412,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, полагая завышенным размер выплаченного страхового возмещения, указав, что при оценке повреждений автомобиля он не присутствовал, претензию от истца не получал.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец. В равной степени владелец источника повышенной опасности несет ответственность по денежному обязательству, производному от факта причинения вреда.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, для определения материально-правового положения лица в качестве владельца источника повышенной опасности обстоятельством, имеющим правовое значение, является юридическое основание обладания лицом источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HYUNDAI 1X35», г/н №, под управлением ФИО1, застрахованного по договору страхования автотранспорта ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №, и «Mercedes-Benz 223602», г/н №, принадлежащего ООО «Волжские пассажирские перевозки» (л.д.10) под управлением ФИО4 (л.д.11-12), застрахованного по договору страхования автотранспорта в ООО «Росгосстрах» (страховой полис КАСКО № - л.д.7, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.8-9), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 9.10 ПДД РФ водителем т/с «HYUNDAI 1X35», г/н №. В действиях ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, допустившего нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 1500 рублей (л.д.14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Mercedes-Benz 223602», г/н № был поврежден, что подтверждается представленными справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), актом обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), актом согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 395 рублей 49 копеек (л.д.19-20), счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 395 рублей 49 копеек (л.д.21).

ПАО «Росгосстрах» перечислило 102 395 рублей 49 копеек в адрес <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (полис КАСКО №, страхователь <данные изъяты> (л.д.22).

Из искового заявления следует, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила в ООО «Росгосстрах» страховое возмещение за ущерб по полису № риск ОСАГО автомобиль акт № в размере 72 412 рублей 82 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Выводы ООО «ЮлБарс» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали автомобиля «Mercedes-Benz 223602», №, в размере 102 395 рублей 49 копеек сторонам не оспорены, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz 223602», г/н №, ходатайств о назначении и проведении судебной автотехнической о экспертизы заявлен не было. У суда нет оснований не доверять результатам представленных актов и заказ-наряда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 72 412 рублей 82 копейки, выплаченная истцом в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. Исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2 372 рубля 38 копеек (л.д.26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 72 412 (семьдесят две тысячи четыреста двенадцать) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 372 (две тысячи триста семьдесят два) рубля 38 копеек, а всего 74 785 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова