Решение № 2-2898/2019 2-2898/2019~М-1927/2019 М-1927/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2898/2019

Дело № 2-2898/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

При секретаре Григорович Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

третье лицо: Прокуратура Ленинградской области,

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

26.04.2019 определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области ФИО1 отказано в принятии заявления в части требований о признании права на реабилитацию в порядке п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные требования ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 47,49). В обоснование истец указал, что СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования по делу он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из под стражи на основании ч.2 ст. 10 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Полагал, что поскольку уголовное дело в отношении него не возобновлялось, впоследствии прекращено, у него возникло право на реабилитацию, а незаконное содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушило его права и свободу, денежную компенсацию определил в 500000 руб.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Г.О.Е. требования не признала, указала, что отсутствует акт, которым бы за истцом признавалось право на реабилитацию.

Представитель третьего лица Л.Е.А. так же требования не признала.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения – содержание под стражей в учреждении ИЗ-47/1 Санкт-Петербурга. Из постановления Гатчинского городского суда от 19.10.2002 следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п.п. а,б,в,г УК РФ (л.д. 88).

17.12.2002 постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктами а,б,в,г ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

17.02.2003 постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением ФИО1 на стационарной судебно-психиатрической экспертизе (л.д. 96).

Осужденному ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № объявлено, что его заявление, поступившее в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из прокуратуры Санкт-Петербурга по вопросу предоставления сведений о содержании под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области рассмотрено, согласно имеющимся видам учета ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 «а,б,в,г» УК РФ по уголовному делу №, числился за СО Гатчинского ОВД Ленинградской области. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Гатчинского УВД Ленинградской области на основании ст. 10 ч.2 УПК РФ. Личное дело ФИО1 уничтожено по окончании срока хранения (л.д. 15)

На обращение ФИО1 Гатчинская городская прокуратура сообщила ему ДД.ММ.ГГГГ исх. №, что уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого), сведения получены по данным ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. Разъяснено, что истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием (л.д. 16).

На запрос суда СУ УМВД России по Гатчинскому району сообщило, что уголовное дело № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, дело уничтожено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), о чем представлен акт № (л.д. 27-29).

В силу статей 150, 151 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьям 1070, 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой ст. 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не является лицом, реабилитированным и имеющим безусловное право на возмещение морального вреда за счет средств Казны РФ.

Право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, и возникает такое право только при наличии реабилитирующих оснований.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по делу, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поскольку уголовное дело прекращено не по реабилитирующему основанию, право на реабилитацию за ФИО1 не признавалось.

Как пояснил сам ФИО1 за признанием такого права не обращался. Указанные пояснения согласуются со сведениями Гатчинского городского суда (л.д. 87) о том, что материалы о признании за ФИО1 права на реабилитацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривались.

Из постановлений об избрании меры пресечения и дальнейших продлений данной меры следует, что по уголовному делу № ФИО1 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение.

Причины внесения сведений ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного лица судом по настоящему делу не установлены, материалы уничтожены, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие условий для реабилитации, предусмотренных ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Также ФИО1 указывает на характер и степень нравственных страданий, вызванных незаконным, по ее мнению, содержанием под стражей. Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что учет степени и характера нравственных и физических страданий лица, подвергшегося уголовному преследованию, учитывается при наличии у такого лица права на реабилитацию вследствие незаконного уголовного преследования. Поскольку судом не установлено, что истец является реабилитированным лицом, характер и степень его нравственных и физических страданий правового значения не имеет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, содержание под стражей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.12.2019