Постановление № 1-67/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-67/2024

УИД 07 RS 0№-11 Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.***** 2 октября 2024 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя К.Е.,

подсудимого Г.И. и его защитника А.К.,

потерпевших Т.А. и О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного дело по обвинению:

Г.И., _____г. года рождения, уроженца ***** КБР, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среде-специальное образование, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, *****, с.*****, проживающего по адресу: КБР, *****, с.*****,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.И. органом предварительного следствия предъявлено обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ в том, что он _____г., примерно в 07 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендай Соната» с государственным регистрационным знаком ***** регион, следуя по проезжей части федеральной автодороги «*****» в ***** КБР со стороны с.***** в направлении г.*****, на 31 км. + 700 м., грубо нарушая пункты ПДД РФ а именно: пункт 1.3 в части того, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункт 1.5 в части того, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 8.1 в части того, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункт 9.11 в части того, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; пункт 10.1 в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункт 10.3 в части того, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; с учетом требований дорожной линии разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, проявляя преступную небрежность, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где передней частью своего автомобиля допустил столкновение в левую боковую часть автомобиля марки ***** государственным регистрационным знаком ***** регион под управлением О.М., который осуществлял выезд с прилегающей территории *****» в *****, одновременно совершая маневр левого поворота в направлении с.***** КБР.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, Г.И. своими неосторожными действиями причинил водителю автомобиля марки ***** с государственным регистрационным знаком ***** регион О.М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-В от _____г. телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки, переломов 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, ушиба обоих легких, левостороннего гемоторакса, двустороннего малого пневмоторакса, тупой травмы живота, разрыва печени, разрыва селезенки, гемоперитонеума, забрюшинной гематомы, которые по степени тяжести, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от _____г. №н квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты _____г., _____г., а также причинил пассажиру автомобиля марки ***** с государственным регистрационным знаком ***** регион Т.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-В от _____г. телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, переломов 3, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева со смещением костных фрагментов, левостороннего гемопневмоторакса с коллабированием легкого, которые по степени тяжести, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от _____г. №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт _____г..

Органом предварительного следствия указанные действия подсудимого Г.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшие Т.А. и О.М. заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Г.И. за примирением сторон, указав, что между ними и подсудимым Г.И. достигнуто примирение. Причиненный им вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые они принимают и считают для себя достаточными. Также пояснив в судебном заседании, что действия Г.И. по заглаживанию причиненного им вреда, их полностью удовлетворяют и они никаких претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый Г.И. и его защитник А.К. в судебном заседании просили суд удовлетворить ходатайство потерпевших Т.А. и О.М. и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

ФИО1 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель К.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшими Т.А. и О.М. ходатайства, выслушав стороны, учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Т.А. и О.М. и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пп. «а» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Преступление, в совершении которого обвиняется Г.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, вышеуказанное преступление совершено им впервые, он примирился с потерпевшими Т.А. и О.М., положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, загладил причиненный потерпевшим Т.А. и О.М. вред, извинился перед ним, что удовлетворяет потерпевших, которые добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Г.И. причиненный преступлением вред возместил полностью, что подтверждают потерпевшие Т.А. и О.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевших Т.А. и О.М. и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Г.И. в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении Г.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить в связи с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Г.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Г.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль *****» с государственными регистрационными знаками № регион, водительское удостоверение на имя Г.И. за серией № и свидетельство о регистрации транспортного средства за серией № оставить по принадлежности у Г.И.; автомобиль ***** с государственными регистрационными знаками № регион, водительское удостоверение на имя О.М. за серией № оставить по принадлежности у О.М.; карточку учета транспортного средства на автомобиль марки ***** с государственными регистрационными знаками ***** регион и копию водительского удостоверения на имя Г.И. за серией № хранить в уголовном деле.

На постановление суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись Х.К.Чочуев

Копия верна:

судья Черекского

районного суда Х.К. Чочуев