Решение № 2-1582/2018 2-1582/2018 ~ М-1320/2018 М-1320/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1582/2018

Дело № 2-1582/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ***, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БайкалБанк (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, БайкалБанк (ПАО) просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 880 384 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 003 руб. 85 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., с установлением начальной продажной стоимости 1 790 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указывает, что 07.12.2011 между БайкалБанк (ПАО) и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму 1 800 000 руб. на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., на срок до 05.11.2021 под 23 % годовых. Ответчики обязались осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнили. Заемщикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, однако требования банка ими не исполнены. По состоянию на 17.01.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 880 384 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга – 825 662 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 35 719 руб. 58 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 10 678 руб. 44 коп., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 8 324 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в связи с закрытием отделений банка, со стороны истца информации о новых реквизитах оплаты в его адрес не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика ФИО2

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено судом, что 07.12.2011 между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиками заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на приобретение недвижимости в размере 1 800 000 руб. на срок до 05.11.2021 под 23 % годовых. На период участия ФИО2 в зарплатном проекте с Банком устанавливается льготная процентная ставка – 2/3 ставки рефинансирования + 4%, но не менее 5% и не более 23% годовых. При изменении ставки рефинансирования перерасчет происходит автоматически 1 декабря и 1 июня ежегодно. Полная стоимость по кредиту составляет 25,58 % годовых.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчикам сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняют.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику. Дополнительными соглашениями от 26.11.2012, от 30.05.2013 в связи с изменениями ставки рефинансирования ЦБ РФ график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом изменен.

В соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 кредитного договора при нарушении сроков погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают кредитору повышенные проценты и штрафную неустойку в размере тройной ставки, указанной в п.2.1 кредитного договора за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования.

01.08.2017, 06.03.2018 истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении кредита, начисленных процентов в течение 10 дней с даты получения претензии. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2018 составляет 880 384 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга – 825 662 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 35 719 руб. 58 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 10 678 руб. 44 коп., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 8 324 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиками оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной. Исходя из условий закладной в ипотеку передано следующее имущество: квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., 1 этаж, по адресу: <адрес>, расположенная на 1 этаже, с кадастровым номером: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 этой же нормы обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, ответчики на такие обстоятельства не ссылаются.

Как следует из графика платежей, расчета погашения кредита, в течение периода кредитования заемщики неоднократно допускали просрочку внесения платежей.

При установленных нарушениях, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В силу ст. 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке, и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиками не оспаривалась стоимость заложенного имущества, установленная договором, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1 790 000 руб. 00 коп.

Заложенное имущество, подлежит реализации с публичных торгов. За счет реализации заложенного имущества подлежит погашению задолженность ответчиков по кредитному договору, издержки Банка по получению исполнения.

Платежными поручениями ... от ***, ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размерах 12 003 руб. 85 коп. и 6 000 руб. соответственно. Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не предусматривают возможность взыскания судебных расходов солидарно, суд определяет взыскание судебных расходов с ответчиков в равных долях.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 001 руб. 92 коп. с каждого, кроме того, с ФИО2 – 6 000 руб.

Доводы ответчиков об отсутствии у них реквизитов для внесения платежей по кредитному договору ввиду введения процедуры банкротства Банка несостоятельны.

В судебном заседании установлено, что лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации отозвана 18.08.2016, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация БайкалБанк (ПАО) и назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Таким образом, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

Информация о реквизитах для погашения задолженности по кредиту, а также адреса офисов Банка, принимающих платежи по кредитам была размещена после отзыва лицензии на официальном сайте БайкалБанк (ПАО) http://www.bbank.ru, после вынесения Арбитражным судом Республики Бурятия решения о признании БайкалБанк (ПАО) несостоятельным (банкротом) и возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК АСВ) на официальном сайте ГК АСВ: http://www.asv.org.ru. Указанная выше опубликованная информация является общедоступной.

Кроме того, в адрес ответчика 01.08.2017, 06.03.2018 истцом направлены требования об оплате задолженности с указанием банковских реквизитов. Между тем, ответчиком не представлено доказательств принятия им мер к погашению кредитной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 07.12.2011 года в размере 880 384 (восемьсот восемьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу БайкалБанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 001 (шесть тысяч один) руб. 92 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу БайкалБанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1 этаж, состоящей из трех комнат, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м, с кадастровым номером ..., принадлежащую ФИО2, установить начальную продажную стоимость в размере 1 790 000 руб. 00 коп.

Определить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, БайкалБанк (ПАО) подлежат выплате сумма задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2018.

Судья В.В.Усков