Решение № 2-171/2018 2-171/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-171/2018

Дело № 2-171/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Беляковой В.Н.,

при секретарях - Максимовой Т.В., Сакун Т.А.,

представителя ответчика - Гафарова Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Нижнегорский гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2018 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по распискам от 09.08.2017 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей и 15.10.2017 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование предъявленных требований указал, что по распискам от 09.08.2017 года и 15.10.2017 года передал ФИО3 деньги в сумме 200 000 рублей, с обязательством возврата долга по расписке от 09.08.2017 года в течение месяца и по расписке от 15.10.2017 года до 15.11.2018 года, в указанный срок денежные средства не были возвращены, на обращение к ответчику о добровольном исполнении обязательств по уплате долга не ответил, поэтому просит взыскать сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6652 рубля 06 копеек в порядке ст.395 ГК РФ. Просил также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 5267 рублей 00 копеек.

27 марта 2018 года от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика 200000 тысяч рублей, сумму по договору займа и 5080 рублей 15 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Гафаров Т.Р. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемы главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Указывает, что материалами искового заявления не подтверждается факт передачи денежных средств ответчику, а также обстоятельств, при которых данные денежные средства были переданы. Истец по данному иску является отцом защитника ответчика ФИО4 по уголовному делу № 22-1318/17 находящемуся в производстве Нижнегорского районного суда Республики Крым. Данные расписки связаны с обеспечением обязательств по договору об оказании юридических услуг ФИО4 и ответчиком от 28.09.2017 года. Фактически денежные средства по данным распискам истцом ответчику не передавались, стороны по делу лично не знакомы и никогда не встречались. Предъявлением данных расписок к взысканию сын истца ФИО4 угрожал в случае не оплаты его услуг по договорам в размере 57 тысяч рублей. Данный факт подтверждается звукозаписью разговора ответчика и сына истца ФИО4 на который последний признает фиктивность расписок, а также утверждает, что взыщет указанную суму в расписках, поскольку на его стороне судебная практика. Изложенное, по мнению представителя, свидетельствует о фиктивности представленных суду расписок и о безденежности договоров займов и является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, 09 августа 2017 года ФИО3 получил взаймы /в долг/ денежные средства в размере 100000 тысяч рублей от ФИО1 с указанием срока возврата в течение месяца, в указанный срок денежные средства не были возвращены.

15 октября 2017 года ФИО3 получил взаймы /в долг/ денежные средства в размере 100000 тысяч рублей от ФИО1 с указанием срока возврата до 15.11.2017 года, в указанный срок денежные средства не были возвращены.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается расписками, написанными ФИО3 собственноручно. Оригиналы расписок обозревались судом в судебном заседании.

Из расписки от 09.08.2017 года следует, что в момент ее подписания осуществлена передача денежных средств, в размере 100000 рублей.

ФИО3 обязался вернуть сумму займа полностью в течении месяца. Денежные средства заемщиком своевременно не возвращены, обязательства по возврату займа не выполнены до настоящего времени.

Из расписки от 15.10.2017 года следует, что в момент ее подписания осуществлена передача денежных средств, в размере 100000 рублей.

ФИО3 обязался вернуть сумму займа полностью до 15.11.2017 года. Денежные средства заемщиком своевременно не возвращены, обязательства по возврату займа не выполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из общих условий по исполнению обязательств, предусмотренных ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты ФИО1 по процентам, подлежащим взысканию, суд находит их верными. Правильность их расчета не оспорена ответчиком. (л.д.30)

Доводы представителя ответчика о фиктивности расписок по договорам займов от 09.08.2017 года и от 15.10.2017 года перед истцом, о безденежности договоров займа, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания того, что договор займа является незаключенным в силу его безденежности лежит на заемщике.

Оспаривая договор займа по безденежности, представитель ответчика не представил никаких доказательств заключения договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доводы о том, что данные расписки связаны с обеспечением обязательств по договору об оказании юридических услуг ФИО4 и ответчиком от 28.09.2017 года и о том, что кредитор и должник ранее не были знакомы, не нашли объективного подтверждения. В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В расписках от 09.08.2017 года и от 15.10.2017 года содержится информация о том, что ответчик взял в долг денежные средства у ФИО1. Представленные истцом расписки о получении ФИО3 денежных средств, исходя из буквального толкования их содержания, в силу положений статьи 431 ГК РФ свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений.

К приобщенной расшифровки аудио записи телефонного разговора между ответчиком ФИО3 и сына истца ФИО4 от 04.12.2017 года в качестве доказательства безденежности договоров займа, суд относится критически, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в приобщенной аудиозаписи разговора.

Представитель ответчика, ответчик не предоставил суду допустимых доказательств своим доводам, чем не выполнил требования ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Судом таких доказательств не установлено при рассмотрении дела.

Указанные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5267 рублей, что подтверждается квитанцией оплаты от 15 февраля 2018 года.(л.д.1)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5267 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по договору займа от 09 августа 2017 года в сумме 100000(сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по договору займа от 15 октября 2017 года в сумме 100000(сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5080 рублей 15 копеек (пять тысяч восемьдесят) рублей 15 копеек, а всего взыскать с ФИО5 205 080(двести пять тысяч восемьдесят) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: