Решение № 2-124/2018 2-124/2018 (2-5247/2017;) ~ М-5303/2017 2-5247/2017 М-5303/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-124/2018

Дело № 2-124/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что 24.10.2011 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданами ФИО3, ФИО4 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 228 месяцев под 15 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>. После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5 Кредитного договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п. 5.4.16 Кредитного договора, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению титульного созаемщика процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75 % годовых. Однако созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По договору купли-продажи от 24.10.2011 за счет кредитных средств была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 31.08.2017 размер задолженности по кредитному договору № составляет 1 388 041 рубль 77 копеек, из которых: 1 372 112 рублей 03 копейки - просроченная задолженность по кредиту, 15 835 рублей 39 копеек - просроченные проценты, 94 рубля 35 копеек - неустойка. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 77 рублей 88 копеек. Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка. ООО «Ассоциация АЛКО» предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на 18.10.2017 года, в соответствии с которым общая стоимость объекта оценки равна 1 300 000 рублей. Истцом понесены расходы по оплате проведения оценки в размере 2 000 рублей.

Просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 388 041 рубль 77 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, общей площадью 47,5 кв.м., этаж: 4, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80 % от оценки предоставленной ООО «Ассоциация АЛКО», а именно в размере 1 040 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 140 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 88 копеек.

В ходе судебного разбирательства, истец изменил предмет иска, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 418 788 рублей 82 копейки, из которых: 1 332 069 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 86 719 рублей 28 копеек – неустойка. Остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 с судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.10.2011 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданами ФИО3, ФИО4 (Созаемщики) был заключен Кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей на срок 228 месяцев под 15 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

После предоставления Созаемщиками Кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5 Кредитного договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п. 5.4.16 Кредитного договора, с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению Титульного Созаемщика процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75 % годовых.

Квартира приобретались ответчиком по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 24.10.2011, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2011 сделана запись регистрации ипотеки в силу закона №.

Согласно условия договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами (п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 21 параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно и в полном объеме не производились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании вышеизложенного истцом была начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету банка по состоянию на 23.01.2018 размер задолженности по Кредитному договору № от 24.10.2011 составляет 1 418 788 рублей 82 копейки, из которых: 1 332 069 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 86 719 рублей 28 копеек – неустойка.

Суд соглашается с приведённым расчётом, который согласуется с данными выписки по счету. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 24.10.2011 в размере 1 418 788 рублей 82 копейки

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, общей площадью 47,5 кв.м., этаж: 4, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно данным выписки из ЕГРН, ее собственником является ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 данного Федерального закона).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнялись, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ООО «Ассоциация АЛКО» предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на 18.10.2017 года, в соответствии с которым общая стоимость объекта оценки равна 1 300 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заложенное имущество подлежит обращению, при этом способ реализации имущества устанавливается в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цены заложенного имущества определяется в размере 1 040 000 рублей (1 300 000 * 80%).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 140 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 418 788 рублей 82 копейки, из которых: 1 332 069 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 86 719 рублей 28 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, общей площадью 47,5 кв.м., этаж: 4, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа и порядка реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1 040 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 140 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.