Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-543/2019

Дело № подлинник


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: BMW 316i, г/н №, под управлением ФИО, Хундай i40, б/н, и Мерседес, г/н №, под управлением ФИО.

В соответствии с административным материалом виновником данного происшествия был признан водитель автомобиля BMW 316i, г/н №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. За нарушение ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хундай i40, б/н, получил механические повреждения, а ФИО был причинен материальный ущерб.

Собственник автомобиля BMW 316i, г/н №, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом серия ЕЕЕ №.

На этом основании истец обратился в адрес СПАО «Ресо-Гарантия», который признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000, 00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по убытку №АТ7788257.

Собственник автомобиля BMW 316i, г/н №, заключил также полис добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля BMW 316i, г/н №, была дополнительно застрахована на сумму 3 000 000, 00 рублей в ПАО «СК «Росгосстрах» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На этом основании истец обратился в адрес ответчика с заявлением о взыскании страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Данным решением постановлено:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО, сумму ущерба в размере 270 000 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. решение оставлено без изменения.

Так как утрата товарной стоимости автомобиля возмещена не была, истец обратился в ООО «СВ-оценка» с целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля Хундай i40, б/н.

Согласно отчету №-У№ величина утраты товарной стоимости автомобиля Хундай i40, б/н, составляет: 68 000, 00 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 2 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о страховом случае, согласно которому истец просил возместить утрату товарной стоимости и проценты за пользование чужими денежными средствами, в ответ на которое был получен письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой также было отказано.

Истец просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 68 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 648, 79 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной в пользу истца, расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения, в которых просил в иске отказать, так как выплата УТС не предусмотрена договором страхования, в случае удовлетворения иска просил применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со статьёй 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: BMW 316i, г/н №, под управлением ФИО, Хундай i40, б/н, и Мерседес, г/н №, под управлением ФИО.

В соответствии с административным материалом виновником данного происшествия был признан водитель автомобиля BMW 316i, г/н №, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. За нарушение ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хундай i40, б/н, получил механические повреждения, а ФИО был причинен материальный ущерб.

Собственник автомобиля BMW 316i, г/н №, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом серия ЕЕЕ №.

На этом основании истец обратился в адрес СПАО «Ресо-Гарантия», который признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000, 00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по убытку №АТ7788257.

Собственник автомобиля BMW 316i, г/н №, также заключил полис добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля BMW 316i, г/н №, была дополнительно застрахована на сумму 3 000 000, 00 рублей в ПАО «СК «Росгосстрах» сроком с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На этом основании истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 10.10.2018г. исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Данным решением постановлено:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания

«Росгосстрах» в пользу ФИО, сумму ущерба в размере 270 000 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.12.2018г. решение оставлено без изменения.

Так как утрата товарной стоимости автомобиля возмещена не была, истец обратился в ООО «СВ-оценка» с целью определения величины утраты товарной стоимости автомашины Хундай i40, б/н.

Согласно отчету №-У№ величина утраты товарной стоимости автомобиля Хундайi40, б/н, составляет: 68 000, 00 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 2 000, 00 рублей.

Представитель истца считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поэтому подлежит возмещению с ПАО СК «Россгострах».

Данные доводы суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Договор страхования является договором добровольного страхования имущества и заключен в соответствии со статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, являющихся обязательными для страхователя. Определение существенных условий договора страхования (страховых рисков, страховых случаев, состава и размера страхового возмещения, порядка и условий его выплаты) определяются соглашением сторон и установлены Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 7 Правил страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя (Застрахованного) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших... в виде: вреда, причиненного жизни или здоровью третьих лиц; и/или повреждения либо утраты (уничтожения) имущества третьих лиц, исключая возмещение морального вреда, косвенных убытков, в том числе, утраты товарной стоимости ТС и/или иного имущества, упущенной выгоды, простоя, доходов, штрафов, проживания в гостинице во время урегулирования страхового случая, командировочных расходов, расходов на телефонные переговоры, любых потерь, связанных со сроками поставки товаров и производства услуг.

Условие в договоре страхования, которое исключает обязанность возместить утрату товарной стоимости автомобиля не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Так как Правилами № предусмотрено, что УТС не подлежит возмещению в рамках ДСАГО, положения данных Правил не противоречат действующему законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания УТС и расходов, связанный с оценкой УТС.

Обращаясь к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченного вовремя страхового возмещения в размере 270 000 рублей (сумма взыскана решением суда от 10.10.2018г.), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, то есть страховое возмещение является денежным обязательством.

Согласно расчёту, представленному истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 648, 79 рублей за период с 12.07.2017г. по 25.12.2018г.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о страховой выплате истец обратился ДД.ММ.ГГГГг.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 648,79 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). По вышеуказанным основаниям суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах » в пользу истца штраф в размере 15 324,40 рублей, расчет произведен по следующей формуле (30 648,79*50%).

В связи с тем, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению до 3 000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества участия представителя в судебных заседания (1 судебное заседание), а также исходя из частичного удовлетворения требований ФИО, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 119 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 648 рублей 79 копеек, штраф в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 119 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.