Решение № 2-1722/2020 2-1722/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1722/2020

дело № 2-1722/2020

16RS0042-03-2020-000043-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых. По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 142 108 рублей 38 копеек. ... между сторонами заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере ... копеек с уплатой процентов ... годовых на срок ... месяцев. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство ... по состоянию на ... в сумме 142 108 рублей 38 копеек, по кредитному договору ... по состоянию на ... в сумме 300 749 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 629 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средств путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере ... рублей на срок по ... включительно, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ... годовых, размер аннуитетного платежа составляет 3 506 рублей 18 копеек, последний платеж – 3 400 рублей 17 копеек, количество платежей 60 (л.д.26-35).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере неустойки 0,1% в день.

... между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере ... копеек на срок по ... включительно, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ...% годовых, размер аннуитетного платежа составляет ... копеек, последний платеж – 22 925 рублей 71 копейка, количество платежей 36 (л.д.48-54).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере неустойки 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10 кредитного договора, в обеспечение исполнения кредитных обязательств, приобретаемое транспортное средство в виде автомобиля ..., VIN ..., № двигателя ... с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, признается находящимся в залоге у Банка.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договорам кредита перед ФИО1 выполнил, денежные средства перечислены ответчику.

Заемщик ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами должным образом не исполняет, в связи с этим, истцом было направлено уведомление о наличии задолженности и о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 142 108 рублей 38 копеек, из которых основной долг – ... копеек, плановые проценты за пользование кредитом – ... копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 400 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору ... по состоянию на ... составляет ..., из которых основной долг – ... копеек, плановые проценты за пользование кредитом ... 61 копейка, пени по просроченным процентам - 1 002 рубля 06 копеек, пени по просроченному основному долгу – 11 263 рубля 55 копеек.

Суд указанные расчёты признает арифметически верными, при этом учитывает также, что они ответчиком не оспорены и какой-либо иной расчет им не представлен.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и сроков его возврата позволяет истцу досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора о ежемесячном погашении кредита, требования банка о взыскании с него неустойки суд считает также правомерными, оснований для снижения ее размера не усматривает.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворение и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору ....

Как видно из ПТС №... собственником автомобиля является ФИО1, что также подтверждено сведениями ГИБДД от ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 629 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ... ... по состоянию на ...:

основной долг – ... копеек; плановые проценты за пользование кредитом – ... копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 400 рублей;

по кредитному договору от ... ... по состоянию на ...:

основной долг – ... копеек; плановые проценты за пользование кредитом – ...; пени по просроченным процентам – 1 002 рубля 06 копеек; пени по просроченному основному долгу – 11 263 рубля 55 копеек,

а также расходы истца по уплате госпошлины - 13 629 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору от ... ... автомобиль ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Кашапова