Решение № 2А-3425/2025 2А-3425/2025~М-2931/2025 М-2931/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-3425/2025

Дело №2а-3425/2025

УИД 86RS0001-01-2025-005071-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием: административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3425/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ему прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с неисполнением обязанности по первоначальной постановке на воинский учет. С указанным решением истец не согласен, так как данное решение представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. Решение принято по формальным основаниям. При этом, административным органом не учтено наличие тяжелого заболевания близкого родственника – матери, которая находится на попечении административного истца и требует пристального внимания, что является основанием для признании уважительной причины неявки ФИО2 на постановку на воинский учет.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные административные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в нем.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям изложенным в возражениях.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 просила удовлетворить заявленные административные исковые требования, суду пояснила, что истец не обратился своевременно в военкомат для постановки на учет в связи тем, что осуществлял постоянный уход за ней.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к УМВД России по ХМАО – Югре с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в связи с намерением постоянно проживать Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО – Югре в соответствии с п.3 ч.2 ст.16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ФИО2 был принят в гражданство Российской Федерации. В силу указанной нормы закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие неспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют хотя бы одного родителя (усыновителя), являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял присягу гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД на основании подпункта «В» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ, в отношении истца вынесено решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой закона гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане Российской Федерации обязаны состоять на воинском учете.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 53-ФЗ первоначальная постановка на воинский учет лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета, граждане, подлежащие постановке на воинский учет обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

При принятии гражданства Российской Федерации в заявлении истец обязался, в случае приема в гражданство Российской Федерации, быть верным России, добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе нести обязанности гражданина Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 28.04.2023г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», при принесении присяги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, принимая гражданство Российской Федерации, также обязался соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан, исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества, защищать свободу и независимость Российской Федерации, быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции.

Согласно ответа Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 на воинском учете не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращался.

Таким образом, ФИО2 при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Как следует из п. 124 Указа Президента РФ от 22.11.2023 « 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», «Положением о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации») решение по вопросам гражданства Российской Федерации, принимаемое МВД России, его территориальным органом, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, должно быть мотивированным. В нем указываются основания принятия в отношении заявителя решения о приеме в гражданство Российской Федерации, решения о признании гражданином Российской Федерации либо основания прекращения гражданства Российской Федерации или отклонения заявления с изложением обстоятельств, повлиявших на принятие решения, а также перечень документов, подтверждающих наличие таких оснований. Решения по вопросам гражданства Российской Федерации утверждаются (подписываются) руководителем органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, либо лицом, исполняющим его обязанности, либо заместителем руководителя этого органа.

Из вышеизложенного следует, что у УМВД России по ХМАО – Югре имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении истца обжалуемого решения.

При этом, необходимо отметить, что вступление в гражданство - это сознательный шаг, который должен проистекать из искренних намерений человека и осознания им общенациональных интересов многонационального народа России и ценностей, закрепленных в Конституции нашей страны. Уважение и соблюдение законов Российской Федерации является неотъемлемым условием получения гражданства. Соответствующая присяга приносится перед вступлением в гражданство Российской Федерации.

Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении ФИО2 соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением им присяги гражданина Российской Федерации, налагающей на него обязательство по соблюдению Конституции и законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое решение отвечает принципам справедливости и соразмерности допущенному административным истцом нарушению.

Доводы истца, указанные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Так, из информации, представленной представителем заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» следует, что истец в Военный комиссариат, с заявлением о постановке на учет не обращался.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания административный истец до настоящего времени не обратился в военный комиссариат с заявлением о первоначальной постановке на воинский учет.

Таким образом, Истец обязанность, предусмотренную п. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет, не выполнил, своими действиями намеренно создавал предпосылки к затягиванию процесса призыва его на военную службу.

При этом, доводы истца о том, что не мог явиться в военный комиссариат для первоначальной постановки на воинский учет по причине ухода за матерью судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств указывающих о том, что ФИО1 нуждается в постоянном круглосуточном уходе со стороны посторонних лиц не представлено. При этом, представленная справка МСЭ и выписка из амбулаторной карты, также не свидетельствует о необходимости постоянного круглосуточного ухода за ФИО1 Также судом учитывается, что истец даже в случае наличия необходимости постоянного круглосуточного ухода за своей матерью, имел возможность, выполнить обязанность по постановке на воинский учет, поскольку мог обеспечить данный уход, на период своего отсутствия (обращения в военный комиссариат для постановки на воинский учет), путем привлечения иных лиц, в том числе и работников социальных служб.

Довод о том, что обжалуемое решение о прекращении гражданства РФ влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни, повлечь отмену обжалуемого решения не могут.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 года № 628-О).

Вместе с тем, само по себе наличие у ФИО2, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан Российской Федерации, а также длительное проживание на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, и умышленно их нарушившего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного в отношении административного истца решения об прекращении гражданства, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов