Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-703/2017

Дело № 2-703/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая ассоциация» в интересах И.В.А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Юридическая ассоциация», действуя в интересах И.В.А., обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», предъявив требования о взыскании с ответчика:

- <данные изъяты> - страховая выплата в части УТС;

- <данные изъяты> - расходы на оплату экспертных услуг;

- <данные изъяты> - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения;

- <данные изъяты> - компенсация морального вреда;

- штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки Мазда СХ-5, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком К № ВН 21 РУС, включая риски КАСКО - ущерб и хищение. На основании указанного договора истцу был выдан полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения двух правых дверей, заднего правого крыла и переднего бампера. ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись к независимому оценщику, произвел оценку УТС, размер которой согласно отчета №-У№ от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Стоимость оценки составила <данные изъяты>. В связи с тем, что при обращении за выплатой страхового возмещения ответчик не произвел истцу выплату УТС, то считает, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителя. Так как заявление на выплату страхового возмещения было подано истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то полагает, что неустойка должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, а срок просрочки составил 672 дня. С учетом указанных обстоятельств просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Истец И.В.А. и представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая ассоциация», уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО1 исковые требования не признала по мотивам их необоснованности, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям в виде неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Так, судом установлено, что истцу И.В.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство Мазда СХ-5, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 21 РУС, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки Мазда СХ-5, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 21 РУС, включая риски КАСКО - ущерб и хищение, в подтверждение чему истцу был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением И.В.А.;

- ВАЗ-21134 с государственным регистрационным знаком № под управлением Ж.Ю.В.

Виновным в произошедшем ДТП органами ГИБДД был признан И.В.А., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме <данные изъяты>.

В связи с произошедшим ДТП, поскольку между И.В.А. и страховой компанией «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с условиями договора страхования транспортное средство истца было направлено на ремонт на СТОА к официальному дилеру «ТрансТехСервис-21» и восстановлено за счет средств страховщика. Расходы по восстановлению автомобиля составили <данные изъяты>.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика величину УТС в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы на оценку величины УТС.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования и Правилами страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как указано выше, автомобиль истца был застрахован по риску «ущерб», доказательств, подтверждающих, что при заключении договора добровольного страхования между его сторонами было достигнуто соглашение о том, что в рамках данного договора УТС не подлежит возмещению, стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде величины УТС.

При этом, определенный истцом путем проведения независимой экспертизы размер УТС в сумме <данные изъяты> стороной ответчика не оспорен, доказательств, что размер УТС составляет иную сумму, суду не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца величину УТС в размере <данные изъяты>.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителя, истцовая сторона указывает на то, что ответчик изначально при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения не выплатил истцу величину УТС, в связи с чем, имеются основания для начисления указанной неустойки.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия», утрата товарной стоимости (УТС) - непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного внешнего вида застрахованного транспортного средства вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 правил, и последующего восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 11.2.3 Правил, страхователь обязан в течение 10 дней предоставить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

В соответствии с п. 12. 5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страхователю одним из способов:

- наличными денежными средствами;

- безналичным переводом на расчетный счет;

- путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный ремонт.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС, определения размера и характера причиненного ущерба.

Пунктом 12.3.3 Правил предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Согласно пункта 12.30 Правил, сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску УТС определяется на основании калькуляции, составленной независимой экспертной организацией, в которую транспортное средство было направлено страховщиком.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Получение в связи с наступлением страхового события страховой выплаты полностью, и (или) в части является правом страхователя, а не его обязанностью.

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ И.В.А. обратился с типовым извещением о повреждении транспортного средства, в котором при наличии нескольких способов страхового возмещения, в том числе, по калькуляции страховщика, калькуляции независимой экспертизы по направлению страховщика; оплата ремонта на СТОА страхователя по направлению страховщика; оплата ремонта на СТОА страхователя, избрал лишь один способ страхового возмещения в виде направления на ремонт на СТОА, не прося возмещения ущерба, в том числе УТС, в денежном выражении по калькуляции страховщика или оценке независимой экспертизы по направлению страховщика.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ ООО «ТрансТехСервис-21» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по ремонту автомобиля истца составила <данные изъяты>, стоимость установленных запчастей и расходных материалов - <данные изъяты>, всего стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Представленные документы дела свидетельствуют о том, что стоимость ремонта оплачена страховщиком в полном объеме.

В то же время, данных о том, что истец обращался к ответчику с письменным заявлением либо претензией о выплате ему в денежном выражении УТС, материалы дела не содержат. Доказательств такого обращения истца к ответчику до подачи искового заявления в суд не представлено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился заявлением к председателю правления МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» М.В.А, о защите его прав, как потребителя, в суде общей юрисдикции.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения. Вместе с тем, документы, подтверждающие размер причиненного И.В.А. ущерба в виде УТС, до обращения в суд с настоящим иском страховщику не поступали, в связи с чем, следует признать, что обязанность по производству указанной страховой выплаты в денежном выражении у ответчика не возникла. Более того, при подаче искового заявления истец не представил как суду, так и ответчику сведений о том, каким именно способом он желал получить от ответчика страховое возмещение путем получения денежных средств через кассу страховщика либо перечислением на расчетный счет. Также стороной истца также не представлено суду сведений о том, что истец предоставлял ответчику сведения об имеющихся у него расчетных счетах, на которые возможно было бы осуществить перечисление денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Расходы истца, связанные с определением величины УТС, и оплаченные ИП М.В.А. по квитанции к приходному кассовому ордеру в сумме <данные изъяты>, являются для истца убытками, поскольку результаты указанной оценки послужили основанием для взыскания с ответчика величины УТС.

Вместе с тем, в силу ст. 393 ГК РФ, согласно которой размер подлежащих убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы оп определению ущерба в виде УТС в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда.

Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора страхования, распространяется действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, достаточным условием взыскания которого является факт нарушения прав потребителя, на что указано в п. 2 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то требование истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованным.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составляет: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) /2 = <данные изъяты>.

Учитывая, что стороной ответчика заявлялось ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, полагает возможным в данном случае снизить размер штрафа до <данные изъяты>, взыскав 50 % от указанной суммы в пользу И.В.А., а 50 % от данной суммы - в пользу «Юридической Ассоциации».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу И.В.А.:

- <данные изъяты> - в счет страховой выплаты в части УТС;

- <данные изъяты> - в счет расходов на оплату экспертных услуг;

- <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> - штраф.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая ассоциация» в интересах И.В.А. в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг; <данные изъяты> в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и по день вынесения судом решения, а также компенсации морального вреда в части суммы в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая ассоциация» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года.