Постановление № 5-961/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 5-961/2026

Дело № 5-961/2026

93RS0037-01-2025-015191-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 марта 2026 года <...>

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Марюхнич М.А., рассмотрев материалы, поступившие из 1 батальона Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по а/<адрес> К-02 187+210 м Донецк-Макеевка-Торез до границы с Луганской Народной Республикой, выезжая с прилегающей территории водитель ФИО2 выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу и создал опасность движущемуся по главной дороге автомобилю Лада Ларгус г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, который избегая столкновения, изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, чем нарушил п. 8.3 ПДД Российской Федерации. В результате ДТП пассажирам Потерпевший №3 и ФИО6 были причинены средней тяжести вред здоровью, автомобиль получил механические повреждения, Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, указав о том, что полагает, что в данном ДТП виновен другой водитель. Более того, о составлении протокола об административном правонарушении он не был уведомлен, поскольку номер телефона, на который было направлено сообщение сотрудником полиции о составлении протокола, ему не принадлежит. В дальнейшем, протокол об административном правонарушении он получил, однако, протокол об административном правонарушении, был направлен в его адрес с нарушением сроков, установленных законодательством, а именно спустя 25 суток. Кроме того, указал, что была проведена автотехническая экспертиза, при этом ходатайство о приобщении заключения автотехнической экспертизы, суду заявлять не стал. Полагал, что подлежит освобождению от административной ответственности.

Потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО6, в судебном заседании указали о том, что настаивают на привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку именно последний является виновником ДТП, что в частности было установлено решением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу п. 1.6 правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Снежнянский» ФИО7, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Снежнянский» по телефону обратился фельдшер скорой помощи <адрес>, ФИО1, о том, что была оказана медицинская помощь Потерпевший №3;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Снежнянский» ФИО7, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Снежнянский» по телефону обратился фельдшер скорой помощи <адрес>, ФИО1, о том, что была оказана медицинская помощь ФИО6;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Снежнянский» ФИО7, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. в дежурную часть ОМВД России «Снежнянский» по телефону обратился инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Снежнянский» ФИО8 с сообщением о том, что в районе завода «Химмаш» расположенного в городе Снежное на трассе 21 К02 совершено ДТП, с пострадавшими с участием автомобилей ВАЗ 2106 г.р.з. №; Лада Ларгус г.р.з. № и Хюндай Солярис г.р.з. № №

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО5 был произведен осмотр места совершения администратвиного правонарушения по а/<адрес> К-02 187+210 м Донецк-Макеевка-Торез до границы с ЛНР. Имеется соответствующая фототаблица;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано место столкновения, местоположение автомашин Лада Ларгус г.р.з. № и HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, по факту ДТП имевшему место быть ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ № и около 13 час. 00 мин. осуществлял выезд со второстепенной дороги на автомобильную дорогу К-02 Донецк-Макеевка-Торез до границы с ЛНР. В связи с затором, вызванным ДТП выезжал в 1,5м от разрешенного места. При попытке выехать, справа от него, по направлению <адрес> двигался автомобиль Лада Ларгус и уже после того как проехал от него, начал резкое торможение и завилял, не справился с управлением и столкнулся с автомобилем встречного движения;

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге К-02 Донецк-Макеевка-Торез до границы с ЛНР на автомобиле Лада Ларгус г.р.з. №, со скоростью 60 км/ч, со стороны границы с ЛНР по направлению <адрес>, в этот момент со второстепенной дороги осуществлял выезд автомобиль ВАЗ 2106 №, который препятствовал его прямому проезду, перекрыв ему полосу движения. Он предпринял меры к воспрепятствованию столкновения, с указанным автомобилем, резко повернул вправо, выехав за пределы проезжей части, далее автомобиль потерял управление и выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со стоящим автомобилем HYUNDAI;

- объяснениями ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин. управляя автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS г.р.з. № двигался со стороны <адрес> по направлению к границе ЛНР. Остановился перед затором, после чего с его автомобилем было осуществлено столкновение автомобилем Лада Ларгус г.р.з. №, который двигался во встречном направлении со стороны границы с ЛНР;

- объяснениями ФИО6 и Потерпевший №3 которые пояснили, что в качестве пассажиров находились в автомобиле Лада Ларгус г.р.з. Е 592 СВ ДНР, которым управлял Потерпевший №1 и который хотел избежать ДТП но не справился с управлением в результате чего произошло ДТП, в ходе которого они получили телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №3 по медицинской документации на её имя в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздрава Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» в ответ на поставленные вопросы установлено, что повреждения в виде «Закрытого перелома 7,8 ребер справа со смещением отломков» причинили Потерпевший №3 средней тяжести вред здоровью, так как вызвали временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), согласно п. 5.2.1 приложения к приказу Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6 по медицинской документации на её имя в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздрава Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» в ответ на поставленные вопросы установлено, что телесные повреждения в виде «Закрытых вывихов правого плеча», образовались при ударе – растяжении и ударном механизме внешнего воздействия тупых твердых предметов и/или при ударе о каковые могли выступать элементы транспортного средства, что могло иметь место при условии ДТП в указанный срок и при механизме указанном в обстоятельствах данного определения. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвали временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), согласно п. 5.2.1 приложения к приказу Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушения требований п. 8.3 правил дорожного движения, с назначением последнему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление суда было обжаловано ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Донецкой Народной Республики решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Относительно доводов ФИО2 о том, что о дате месте и времени рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом, а в последующем протокол об административном правонарушении ему был направлен с нарушением сроков, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Действительно из текстового сообщения следует, что сообщение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в <адрес>, было направлено на номер телефона «+7 (949)-568-83-19» в то время как из определения о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 дал согласие об уведомлении его по номеру телефона «+7 (949)-565-83-19»

При этом, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, за исх. № в адрес ФИО2 была направлена копия протокола об административном правонарушении, которую последний получил, что не оспаривалось ФИО2 непосредственно в судебном заседании.

Факт ненадлежащего уведомления ФИО2 о месте и времени составления протокола о административном правонарушении не влечет нарушение права ФИО2 на защиту своих прав.

Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, что выполнено судом.

ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имел возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, предоставить возражения.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, судом созданы необходимые условия для реализации ФИО2 права на защиту.

То обстоятельство, что должностным лицом сообщение о составлении протокола об административном правонарушении направлено не надлежащем адресату, не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для прекращения производства по делу.

Более того, оценивая доводы ФИО2 в части несвоевременного направления протокола об административном правонарушении, суд исходит из правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП Российской Федерации, сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудником административного органа протокол об административном правонарушении был направлен с нарушением установленных законом сроков, суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела, поскольку в материалах содержатся сведения о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении в срок установленный КоАП Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). То обстоятельство, что протокол был получен им спустя 25 суток, свидетельствует о нахождении почтового отправления в процессе доставки адресату.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 должным образом был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, а также ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен со всеми письменными материалами дела об административном правонарушении, непосредственно в суде.

Вместе с тем, иных доводов в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, суду не предоставлено.

Таким образом, обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается и ФИО2 суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пользуясь правом, предусмотренным ч.2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которые бы отягчали ответственность за завершение административного правонарушения, судом не установлено.

С учётом изложенного, считаю необходимым за совершенное правонарушение наложить на ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч российских рублей.

На основании изложенного, в соответствии с ст. 51 Конституции Российской Федерации, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; ст. 29.5-29.6, 29.9-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) российских рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на: (Информация о получателе: БИК 042157901, Банк получателя – отделение Донецк Банка России// УФК по ДНР г. Донецк, Сч. № 03100643000000018200, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, Получатель – УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике). Информация о платеже: назначение платежа – л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, админштраф, постановление № 5-961/2026 от 24 марта 2026 года, статус плательщика (101) – 20, КБК (104) – 18811601121010001140, ОКТМО (105) 21000000), УИН 18810493251210013286).

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики (<адрес>, пер. Кони, 2).

На постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Марюхнич