Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-3408/2024;)~М-1862/2024 2-3408/2024 М-1862/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-30/2025

Дело № 2-30/2025

10 января 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-003459-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой компенсации и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 15 февраля 2023 года № 769р «О признании дома по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», город Архангельск, ... аварийным и подлежащим сносу»,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск», администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой компенсации.

В обоснование заявленного требования указала, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, .... Распоряжением главы МО «Город Архангельск» от 29 декабря 2020 года № 958р «О развитии застроенной территории в границах ... в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска» жилой ... в г. Архангельске включен в перечень зданий, строений, сооружений, планируемых к сносу или реконструкции при развитии застроенной территории. Застройщиком является ООО «Архплем-актив». Распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» от 15 февраля 2023 года № 769р жилой ... в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Копия распоряжения № 769р была направлена ответчику. Согласно отчету об оценке от 15 декабря 2023 года № 2927/2.6-23рс, выполненному по поручению истца, стоимость компенсации за изымаемое жилое помещение ответчика составляет сумму 4 500 000 руб., в том числе размер убытков 145 000 руб. В адрес ответчика направлялся проект соглашения об изъятии с предложением в срок до 27 января 2024 года обратиться к истцу с заявлением о готовности заключить соглашение. Однако до настоящего времени ответчик для решения вопроса о заключении соглашения не обращался. В связи с чем просит суд изъять у ответчика указанное жилое помещение с выплатой ООО «Специализированный застройщик «Рубин» (предыдущее наименование – ООО «Архплем-актив») возмещения в размере 4 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку спорное жилое помещение приобреталось в период брака, администрация уточнила исковые требования и просит суд изъять указанное жилое помещение у К-вых с выплатой им компенсации в размере 4 500 000 руб. с возложением обязанности по выплате компенсации на ООО «Специализированный застройщик «Рубин».

Судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО «Город Архангельск» о признании незаконным распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 15 февраля 2023 года № 769р «О признании дома по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», город Архангельск, ... аварийным и подлежащим сносу».

В обоснование встречного иска указано, что оспариваемое распоряжение принято на основании акта обследования помещений от 7 февраля 2023 года № 41, однако фактически никакого обследования не проводилось, жильцы дома об этом не извещались, осмотр дома произведен с многочисленными нарушениями, при этом в 2012 году производился капитальный ремонт дома (замена свай). Считает, что оснований для признания жилого ... в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу не имеется.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Администрации ГО «Город Архангельск» по доверенности ФИО3 на требованиях первоначального иска настаивала по доводам, изложенным в иске и письменном уточнении к иску, возражала против встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 возражала против исковых требований, поддерживает требования встречного иска, в случае удовлетворения первоначального иска не согласна с размером компенсации за изымаемое жилое помещение, считает его заниженным. Полагает, что при выплате компенсации она должна быть разделена между нею и бывшим супругом ФИО2 в равных долях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 просили в удовлетворении первоначального иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, настаивали на требовании встречного иска, оспаривали выводы судебной экспертизы, ходатайствовали о назначении по делу повторной судебной экспертизы. ФИО2 пояснил, что стоимость квартиры существенно занижена, для оценки найти для сравнения квартиру с аналогичными характеристиками и местонахождением не представляется возможным, считает, что стоимость изымаемой квартиры составляет сумму около 8 500 000 руб., при выплате компенсации доли не могут быть равными, так как с ним проживают дети.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Рубин» по доверенности ФИО5 в суде поддержала требования первоначального иска, однако возражала против возложения на застройщика обязанности по выплате ответчикам компенсации, не согласилась с требованиями встречного иска.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, экспертов, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, приводится в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На основании ч. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ст. 32.1 ЖК РФ регулируются вопросы обеспечения жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки.

Вместе с тем, положения ст. 32.1 ЖК РФ применяются только к многоквартирным домам, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, что прямо указано в ч. 1 указанной статьи со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 с 12 февраля 2014 года является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ....

Данная квартира приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2, то есть является в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместно нажитым имуществом, что К-выми не оспаривается. После расторжения брака последних (решение мирового судьи от 12 декабря 2017 года) раздел квартиры не производился, в связи с чем суд признает доли в праве общей долевой собственности на квартиру бывших супругов равными.

В указанной квартире в настоящее время проживает ФИО2 с несовершеннолетними детьми <***> года рождения, и <***> года рождения. Также в квартире зарегистрированы по месту жительства, но фактически не проживают ответчик ФИО1 и ее совершеннолетний сын <***>

29 декабря 2020 года администрацией вынесено распоряжение № 958р «О развитии застроенной территории в границах ... в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска». В границу застроенной территории был включен многоквартирный жилой дом .... Распоряжение администрацией было опубликовано.

8 октября 2021 года между администрацией и ООО «Архплем-актив» заключен договор о развитии застроенной территории № 15/20(л). В 2023 году общество изменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «Рубин».

15 февраля 2023 года и.о. главы ГО «Город Архангельск» принято распоряжение № 759р о признании многоквартирного жилого ... аварийным и подлежащим сносу, жилых помещений дома непригодными для проживания. Данное распоряжение составлено на основании заключения межведомственной комиссии от 7 февраля 2023 года по обращению ФИО6, технического заключения ООО «АльПрофи» от 26 октября 2022 года № 178/2022.

27 февраля 2023 года ООО «Специализированный застройщик «Рубин» направило ФИО1 предложение о приобретении квартиры за сумму 5 053 000 руб. (по цене 62 000 руб. за 1 кв. м). Письмо истцом получено, предложение не принято. Как пояснил ответчик ФИО2 в суде, данную сумму за квартиру он считал заниженной.

24 мая 2023 года собственниками помещений дома, в том числе ФИО1, а также ООО «Архплем-актив» направлены уведомления о решении вопроса по сносу дома в срок до 25 июня 2023 года.

29 июня 2023 года в городской газете «Архангельск – город воинской славы» было опубликовано сообщение о планируемом изъятии земельных участков для муниципальных нужд по адресу: г. Архангельск, ....

6 октября 2023 года распоряжением главы ГО «Город Архангельск» № 5657р земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенный в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска по ..., изъят для муниципальных нужд, а также изымаются находящиеся в доме шесть квартир, включая квартиру ФИО1 Копия данного распоряжения направлена последней 17 октября 2023 года и не получена.

На момент рассмотрения дела в суде в указанном доме собственниками квартир <№> является ООО «Специализированный застройщик «Рубин», <№> – администрация ГО «Город Архангельск», <№> – ФИО6 Дом не включен в Программу переселения из аварийного и ветхого жилья, не состоит в иных Программах, предоставляющих ответчикам ФИО7 право на получение жилого помещения взамен непригодного.

Размер компенсации за изымаемое жилое помещение администрация обосновывает выводами отчета ООО «Проф-оценка» от 18 декабря 2023 года № 2927/2.6-23рс, согласно которым размер компенсации в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., составляет сумму 4 500 000 руб., из которых 4 355 000 руб. – стоимость жилого помещения, 145 000 руб. – убытки, причиненные изъятием.

12 апреля 2024 года ФИО1 направлен проект соглашения о выкупе квартиры за сумму 4 500 000 руб.

До настоящего времени соглашение об изъятии квартиры между администрацией и ответчиком ФИО1 не подписано, что стало причиной обращения администрации в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 ссылается на то, что фактически многоквартирный жилой ... не является аварийным, незаконно признан таковым, оспаривает распоряжение и.о. главы ГО «Город Архангельск» от 15 февраля 2023 № 759р.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение № 47).

В силу п. 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Как указано в п. 33 Положения № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома (п. 34 Положения № 47).

На основании п. 42 Положения № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения № 47).

Оценка технического состояния здания проводится в соответствии с требованиями СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 года № 853/пр.

Как указано в п. 47 Положения № 47, по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений, в том числе решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой ... в г. Архангельске представляет собой деревянный двухэтажный 6-квартирный ... года постройки. Здание оборудовано электроснабжением, центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, газоснабжением от емкостей.

Здание имеет фундамент в виде деревянных свай и железобетонных блоков, внешние стены выполнены из рубленных бревен, обшитых и окрашенных, крыша –асбестоцементная по деревянным стропилам, шиферное покрытие. Внутренние стены дома, полы выполнены из деревянных досок.

Физический износ здания по данным Архангельского отделения Архангельского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 4 марта 2009 года составил 41 %. По данным технического паспорта последний капитальный ремонт здания проводился в 1991 году. В 2012 году производился ремонт по замене деревянного фундамента на бетонные блоки по периметру здания, а также под несущими стенами теплового узла.

Согласно техническому заключению ООО «АльПрофи» от 26 октября 2022 года № 178/2022, составленному по заказу ООО «Архплем-актив», физический износ дома составляет 67 %. В частности, аварийность фундамента составляет 42,65 %, наружных стен – 21,05 %, перекрытий – 6,82 %, крыши – 20 %.

Актом обследования помещений от 7 февраля 2023 года, составленным межведомственной комиссией, выявлено следующее: фундамент – искривление горизонтальной линии цоколя, коробление, осадка отдельных участков здания до окладных венцов; стены – деформация в вертикальной и горизонтальной плоскости сруба и обшивки, видимое отклонение от вертикали наружных стен, повреждение отдельных досок обшивки, окрасочный слой наружной обшивки утрачен; перекрытия – зыбкость, уклоны, трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, следы протечек; кровля – сколы и трещины в шифере, следы протечек в отдельных местах. Доступ в квартиры комиссии предоставлен не был. В связи с имеющимися дефектами основных несущих и ограждающих конструкций здания в обследуемых помещениях лестничной клетки наблюдается уклон лестничного марша, зыбкость ступеней, деформация обшивки стен и потолков, следы протечек с кровли, перекосы оконного и дверных проемов. Вход в подъезд расположен на уровне земли, имеется стойкий запах канализационных стоков.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по делу была назначена судебная экспертиза.

Из выводов судебной экспертизы – экспертного заключения ООО «АрхОблЭкспертиза» от 9 декабря 2024 года № 186/24-СД следует, что многоквартирный жилой дом ... в г. Архангельске находится в аварийном техническом состоянии, в связи с чем имеются основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, размер возмещения за изымаемое жилое помещение (...) составляет сумму 4 219 098 руб., включая стоимость доли земельного участка, размер убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет сумму 139 807 руб.

Данные выводы сделаны экспертами с учетом натурального осмотра здания и замеров, при этом осмотр конструкций фундамента был затруднен ввиду значительной вертикальной осадки дома (доступ к конструкциям отсутствует), ответчики отказали экспертам в применении разрушающего метода исследования. В ходе исследования выявлено аварийное состояние стен наружных и внутренних, цокольных перекрытий, чердачного перекрытия, стропильных ферм. Визуально при осмотре фасадов здания наблюдается искривление горизонтальной линии цоколя, свидетельствующее о неравномерной осадке здания.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО8, ФИО9 подтвердили выводы экспертного заключения.

Экспертное заключение ООО «АрхОблЭкспертиза» является подробным, мотивированным, выполнено компетентными лицами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Поэтому суд руководствуется выводами судебной экспертизы и считает доказанным факт того, что многоквартирный жилой ... в г. Архангельске находится в аварийном техническом состоянии, вследствие чего у администрации имелись основания для признания его аварийным и подлежащим сносу. При этом суд также учитывает, что ФИО2 нарушен установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обжалования распоряжения и.о. главы ГО «Город Архангельск» от 15 февраля 2023 № 759р и уважительные причины для восстановления срока отсутствуют, так как в июле –августе 2023 года ФИО2 было достоверно известно о принятом распоряжении, что последним не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. С учетом изложенного, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения встречного иска.

Доводы К-вых об обратном противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются голословными, письменными доказательствами не подтверждены. Требования администрации о принудительном изъятии основаны на положениях ст. 32 ЖК РФ, а позиция ответчиков о наличии оснований для предоставления равноценного жилого помещения в соответствии с договором о развитии застроенной территории от 8 октября 2021 года № 15/20(л) основан на неверном толковании материального закона. Размер компенсации определен судебными экспертами на основании предложений по продаже схожих квартир, что отражено в приложении к экспертному заключению. Кроме того, сам ФИО2 в суде подтвердил, что в настоящее время найти для сравнения квартиру с аналогичными характеристиками и местонахождением не представляется возможным. Администрация основывает размер компенсации по своему экспертному заключению. Судом отклонено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, так как экспертное заключение ООО «АрхОблЭкспертиза» является подробным и полным, в нем даны ответы на все поставленные вопросы, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, со стороны администрации представлены доказательства наличия оснований для принудительного изъятия у К-вых как собственников жилого помещения. Сроки для обращения в суд с иском, установленные ст. 32 ЖК РФ, истцом соблюдены. В связи с чем суд находит требования первоначального иска с учетом уточнения законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, однако с указанием о взыскании не с застройщика, а с администрации согласно положений ст. 32 ЖК РФ компенсации за изымаемое жилое помещение, включая убытки, связанные с изъятием, в пользу ответчиков в равных долях. У суда отсутствуют основания для включения в размер компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта дома, так как на момент первой приватизации квартиры в доме (11 февраля 1991 года) не требовалось проведение капитального ремонта (по данным технического паспорта износ здания по состоянию на 7 июня 1996 года составлял 26 %).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчика по первоначальному иску в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Также с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза» подлежат взысканию расходы на оплату судебной Э. в размере 41 100 руб. (75 000 – 33 900).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой компенсации удовлетворить.

Изъять у ФИО1, ФИО2 приобретенную ими в период брака и зарегистрированную на праве собственности на имя ФИО1 квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., с выплатой компенсации за изъятие жилого помещения в размере 4 500 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 компенсацию за изымаемое указанное жилое помещение в размере 2 250 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2 компенсацию за изымаемое указанное жилое помещение в размере 2 250 000 руб.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в счет возмещения за указанное изымаемое жилое помещение, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на указанное жилое помещение.

В удовлетворении требования Администрации городского округа «Город Архангельск» в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации за указанное изымаемое жилое помещение с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рубин» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» расходы на оплату услуг эксперта в размере 41 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 15 февраля 2023 года № 769р «О признании дома по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, городской округ «Город Архангельск», город Архангельск, ... аварийным и подлежащим сносу» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева