Решение № 2-1-437/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1-437/2020

73RS0004-01-2020-004131-89

Дело № 2-1-437/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах и от имени которого действует ФИО2, к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в интересах и от имени которого действует ФИО2, обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 4 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 350 000 рублей на срок до 4 октября 2019 года. Согласно п. 1.2 договора займа за пользованием займом взимается 12 % от суммы займа ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Денежные средства по договору переданы ответчику по расписке 20 апреля 2019 года. В соответствии с п. 5.2 договора, в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки платежа. Ответчиком возвращена сумма по договору займа в размере 84 000 рублей. Оплата не производится с 10 июля 2019 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***, кадастровая стоимость 575 501 рубль 78 копеек. Согласно п. 1.1 Договора залога недвижимого имущества от 4 апреля 2019 года залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В установленный срок 4 октября 2019 года ответчик долг не вернул, обязательство по возврату суммы займа не исполнил, продолжает фактически пользоваться займом. Размер задолженности ответчика по неустойке превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца.

За составление искового заявления и представление интересов истца в суде ФИО1 понесены расходы в размере 10 000 рублей.

ФИО2 просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты по договору за период с 10.07.2019 года по 10.07.2020 года в размере 504 000 рублей, с 11.08.2020 по день фактического исполнения решения суда в размере 12% в месяц; штраф за период с 10.07.2019 года по 10.08.2019 года в размере 90 000 рублей, с 11.08.2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 3 000 рублей в день, обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 575 501 рубль 78 копеек; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель истца ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО3, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от 4 апреля 2019 года ФИО1 предоставил ФИО3 350 000 рублей на срок до 4 октября 2019 года.

Условиями договора предусмотрено за пользование займом взимание 12 % от суммы займа ежемесячно, в срок до 10 числа, месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

Залоговая стоимость земельного участка составляет 575 501 рубль 78 копеек.

В пункте 2.3 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.2 договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки платежа. В случае не возврата суммы займа или ее части в обусловленный п. 4.1 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расписке от 20 апреля 2019 года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 4 апреля 2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 17 августа 2020 года *** правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, значится ФИО3

Оснований не доверять представленным истцом договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, расписке в передачи денежных средств у суда не имеется.

Ответчик ФИО3 каких-либо доказательств, опровергающих требование истца, суду не представил.

Оценив представленные доказательства и установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из договора залога земельного участка от 4 апреля 2019 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, *** составляет 575 501 рубль 78 копеек (п. 1.3 договора).

При определении начальной продажной стоимости предмета залога при реализации с публичных торгов суд исходит из соглашения сторон об оценке стоимости земельного участка в сумме 575 501 рубль 78 копеек. Установленная договором стоимость предмета залога ответчиком не оспаривалась.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме 12 100 рублей подтверждены чеком *** от 21 июля 2020 года, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Обсуждая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО2 подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 21 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 заключил договор с ООО «ЮрКонсалтинг»: за составление искового заявления к ФИО3 ФИО1 оплачивает 3 000 рублей, за представительство в суде – 7 000 рублей; приказом о приеме ФИО2 на работу в ООО «ЮрКонсалтинг» от 1 июня 2014 года; квитанцией об оплате договора от 5 ноября 2020 года в сумме 10 000 рублей за составление иска, представительство в суде.

ФИО2 от имени ФИО1 составляла исковое заявление, участвовала по делу в качестве представителя ФИО1 в одном судебном заседании.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер спора и уровень сложности дела, участие ФИО2 в качестве представителя ФИО1 в судебном заседании, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что размер расходов на представителя в сумме 7 000 рублей в большей степени отвечает законодательным критериям, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 4 апреля 2019 года, сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты по договору за период с 10.07.2019 года по 10.07.2020 года в размере 504 000 рублей, с 11.08.2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 12% в месяц; штраф за период с 10.07.2019 года по 10.08.2019 года в размере 90 000 рублей, с 11.08.2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 3 000 рублей в день.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 575 501 рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 100 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Разъяснить о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Писарева