Решение № 2-449/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-449/2019

КОПИЯ

Дело № 2-449/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 09 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Емельянова А.М. гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года в городе Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, г/н ХХ, под управлением ФИО1 и автомобиля KiaCerato, г/н ХХ, под управлением ЧИК, застрахованного в ПАО по договору КАСКО. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, общий ущерб, причиненный и выплаченный истцом собственнику автомобиля KiaCerato, составил 494211,15 рубля.

В связи с тем, что на момент ДТП риск автогражданской ответственности ФИО1 не был застрахован, истец просил взыскать с него как с непосредственного причинителя вреда сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 494211,15 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8142,11 рубля.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ПАО и третье лицо ЧИК просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки иных участников процесса неизвестна (л.д.4-5, 117-118, 120-121).

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно (л.д.73, 89-91, 93, 111, 116, 120), адвокат Емельянов А.М. в суде против иска возражал.

Суд с учетом мнения стороны полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «е» ч.1 ст.14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место ХХ месяца ХХХХ года в городе <--хх--> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, г/н ХХ, под управлением ФИО1, являвшегося на тот момент собственником данного транспортного средства (л.д.97), и автомобиля KiaCerato, г/н ХХ, под управлением собственника автомобиля ЧИК гражданскаяответственность которого была застрахована в ПАО по договору КАСКО (л.д.6-21).

Указанные обстоятельства следуют из копии административного материала по факту ДТП (л.д.69-72), справки о ДТП, согласно которой в действиях водителя ФИО1 имеет место нарушение п.10.1 ПДД, в действиях водителя ЧИК нарушений ПДД не имеется (л.д.70об.).

Доказательств обратного ФИО1 в суд не представлено, в своих объяснениях он нарушений Правил дорожного движения не оспаривал, указав, что во время управления автомобилем резко затормозил, пытаясь уйти от столкновения, машину понесло юзом на встречную полосу, где находился автомобиль ЧИК, в результате чего между ними произошло столкновение (л.д.71). Из объяснений ЧИК.К. следует, что на перекрестке улиц <--хх--> из-за другого автомобиля навстречу ему неожиданно выехал автомобиль под управлением ФИО1, столкнувшийся с его транспортным средством (л.д.72). Согласно схеме ДТП местом столкновения транспортных средств является перекресток улиц <--хх-->, при этом автомобиль ФИО1 расположен на встречной полосе движения (л.д.70). ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление автомобилем с заведомо отсутствующим полисом страхования ОСАГО (л.д.69).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в столкновении транспортных средств и, соответственно, причинении ущерба ЧИК, виновен водитель ФИО1, при этом его виновные действия находятся в непосредственной причинной связи с событием ДТП.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД, не выбрав безопасный скоростной режим, который позволил бы ему избежать дорожно-транспортного происшествия при возникновении помехи при движении, совершил столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем под управлением ЧИК с причинением его транспортному средству механических повреждений.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанной вину ФИО1 в совершенном ДТП и признает степень вины данного ответчика равной 100%.

Гражданская ответственность владельца автомобиля KiaCerato застрахована в ПАО (л.д.8-20).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан не застрахована (л.д.34, 70об.), доказательств обратного суду не представлено.

Из копии выплатного дела следует, что ПАО произвело выплату 494211,15 рубля в пользу ЧИК (л.д.22-33). Оценка повреждений транспортного средства произведена ООО «Экипаж» и никем из сторон не оспорена, оснований не доверять ее выводам у суда не имеется и суду не представлено, все выявленные у транспортного средства потерпевшей стороны повреждения соответствуют конкретной дорожно-транспортной обстановке, имевшей место в ходе ДТП ХХ месяца ХХХХ года. В процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком и его представителем также не представлено объективных доказательств, опровергающих сумму ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. При таких обстоятельствах суд принимает указанную оценку за основу как доказательство размера причиненного ЧИК вреда.

Таким образом, поскольку ФИО1 виновен в ДТП, имевшем место ХХ месяца ХХХХ года, и гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, то в соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Закона № 40-ФЗ выплаченные потерпевшему денежные суммы в размере 494211,15 рубля подлежат взысканию в полном объеме с него как с причинителя вреда в регрессном порядке в пользу ПАО ввиду того, что, как следует из материалов дела, в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем, будучи его собственником.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы ПАО по оплате государственной пошлины в размере 8142,11 рубля (л.д.5а) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 494211 (четыреста девяносто четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8142 (восемь тысяч сто сорок два) рубля 11 копеек, всего взыскать 502353 (пятьсот две тысячи триста пятьдесят три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.

Мотивированное решение по делу составлено 09 декабря 2019 года.

Судья О.А.Столбова.