Решение № 2-2264/2024 2-2264/2024~М-1941/2024 М-1941/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2264/2024




УИД: 38RS0030-01-2024-002900-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.08.2024, сроком на три года, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор займа <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Усть-Илимского нотариального округа <адрес> ФИО4 Согласно условиям договора ответчиком были взяты в заем у истца денежные средства в сумме 2000000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Деньги пересчитаны и переданы ответчику в присутствии нотариуса при подписании договора. Заем предоставлялся под проценты в размере 5% от суммы займа, начисляемых с момента получения ответчиком денежных средств. Ответчик обязан ежемесячно не позднее 27 числа выплачивать истцу 5% от суммы займа, то есть 100000 рублей (2000000*5%=100000). Сумма займа по условиям договора должна быть возвращена ответчиком единовременным платежом в сумме 2000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок возврата займа, истец обратилась к ответчику за получением денежных средств, однако ответчик отказал в возврате суммы займа. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. На дату обращения с иском в суд просрочка должника составила 601 календарный день. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 406366 рублей. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20232 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406366 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20232 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствует, извещена надлежащим образом, своевременно, доверила ведение дела представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинга по СФО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из исследованного в судебном заседании в подлиннике договора займа <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Усть-Илимского нотариального округа <адрес> ФИО4, следует, что ФИО3 занял у ФИО2 денежные средства в сумме 2000000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы при подписании договора. ФИО3 обязуется вернуть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000000 рублей. В течение срока действия договора ответчик обязуется ежемесячно, не позднее 27 числа, выплачивать истцу 5% в месяц от суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом, факт его заключения ответчиком не оспорен.

Из вышеизложенного следует, что истцом выполнены условия договора займа в полном объеме, ответчик получил деньги лично и принял на себя обязательства по возврату денежных средств.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика долга по указанному договору в размере 2000000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406366,49 рублей, исходя из суммы основного долга 2000000 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 20232 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406366 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20232 рублей, а всего 2426598 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2024



Суд:

Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Довгаль Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ