Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-651/2017

Дело № 2-651/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 20 сентября 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 137 800 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 956 рублей.

В основании иска указывает, что 13 августа 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, и автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») (договор №); ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») выплатило страховое возмещение потерпевшим в размере 137 800 рублей, в том числе: ФИО2 - 88 000 рублей, ФИО3 - 49 800 рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО виновника) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, пятьсот тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО виновника) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно имеющимся документам ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, что является основанием для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Неоднократно направляемые по известным суду адресам места жительства и регистрации ФИО1 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении третьих лиц от получения судебной корреспонденции.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества не просил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 13 августа 2015 года в 03 часа 00 минут около дома № 45 на улице Максима Горького города Торжка Тверской области в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и под его управлением, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе, были причинены механические повреждения автомобилям ФИО2 и ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»), в связи с чем истец выполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшими, выплатив страховое возмещение ФИО2 в размере 88 000 рублей, ФИО3 - в размере 49 800 рублей.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии №; справкой о дорожно-транспортном происшествии №; страховыми актами № и №; актом осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> от 20августа 2015 года; актом осмотра транспортного средства марки <данные изъяты>, № от 20августа 2015 года; экспертным заключением ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от 23 августа 2015 года; экспертным заключением ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от 29 августа 2015 года; платежным поручением № от 27 августа 2015 года; платежным поручением № от 03 сентября 2015 года; свидетельством о регистрации транспортного средства №; свидетельством о регистрации транспортного средства №; свидетельством о регистрации транспортного средства №; страховым полисом ОСАГО №; страховым полисом ОСАГО №; постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 города Торжка Тверской области от 14 августа 2015 года (л.д. 21, 28-46, 47-55, 56-57, 58-59, 60, 61, 62, 63, 92-93, 99, 100, 101, 102, 125).

Указанные обстоятельства ответной стороной не оспорены, доказательства обратного ответчиком ФИО1 не представлены.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах следует признать, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевших ФИО6 к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в полном объеме в размере 3 956 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <адрес> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ИНН <***>, КПП 502701001, ОГРН <***>, дата регистрации в ЕГРЮЛ 07 августа 2002 года) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 137 800 (сто тридцать семь тысяч восемьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.Ю. Голубева