Решение № 2-7879/2017 2-7879/2017 ~ М-8961/2017 М-8961/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-7879/2017

К делу №2-7879/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Судебный практик» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскание денежных средств; встречному иску ООО «Судебный практик» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Судебный практик» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; о взыскании уплаченной по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере 75 800 рублей; о взыскании уплаченной по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере 75 800 рублей; о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 151 600 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 245 рублей; о взыскании морального вреда в размере 250 000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителей в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей". Также, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 1200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она обратилась к ООО «Судебный практик» с целью защиты своих прав и законных интересов путем подачи исковых заявлений к своему бывшему супругу ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка; взыскании алиментов и разделе имущества. Между ООО «Судебный Практик» и ФИО1 были заключены договоры об оказании юридических услуг. Так, по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом оплачено 75800 рублей, по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 75 800 рублей. Всего по двум договорам ответчику было оплачено 151 600 рублей. До настоящего времени ООО «Судебный Практик» предусмотренные договором работы не выполнил. Кроме того, ответчик, составляя договор, срок выполнения работы в нем не указал. Ответчиком нарушены требования разумности и обычаи делового оборота, т.к. после заключения договора истекло более 2-х лет, но заказанные истицей работы не выполнены и не могут быть выполнены, поскольку истицей была выдана доверенность на имя ответчика сроком на один год, т.е. до 12 мая 2016г. 28.06.2016г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая до настоящего времени осталась без ответа. Никаких юридических услуг в рамках данных договоров, ей оказано не было. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали доводы уточненных исковых требований.

Сторона Истца просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 75 800 рублей; взыскать уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 75 800 рублей; взыскать неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 151 600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 245 рублей; компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителей в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", а также судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 1200 рублей.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражала против иска, указала, что ООО «Судебный практик» выполнены все условия, указанные в данных договорах об оказании юридических услуг.

В судебном заседании заявила встречные требования к ФИО1 о взыскании по двум договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказания юридических услуг между ФИО1 и ООО «Судебный практик» в размере 25000 рублей, в том числе: сумму долга в размере 9000 рублей, транспортные расходы в размере 10000 рублей, стоимость проживания в гостинице 6000 рублей. Также, ООО «Судебный Практик» просил взыскать с ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание юридических услуг между ФИО6 и ООО «Судебный практик» судебные расходы по факту составления встречного иска ООО «Судебный практик» к ФИО1 в сумме 25 000 рублей, в том числе: стоимость встречного иска 15 000 рублей, стоимость участия адвоката в двух заседаниях суда 10 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении встречного иска ООО «Судебный практик» надлежит отказать в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ООО «Судебный практик» с целью защиты своих прав и законных интересов путем подачи исковых заявлений к своему бывшему супругу ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка; взыскании алиментов и разделе имущества.

Между ООО «Судебный Практик» и ФИО1 были заключены договора об оказании юридических услуг. Так, по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом оплачено 75800 рублей, по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 75 800 рублей.

ООО «Судебный практик» предусмотренные договором работы по оказанию юридических услуг ФИО1 не выполнил в полном объеме.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ правила Главы "Возмездное оказание услуг" распространяются в том числе на консультационные услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пункт 3 ст.730 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно подпункту «г» пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. На основании п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Судебный практик» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены юридические услуги в части ознакомления с материалами дела – 2000 рублей, формирование правовой позиции – 2000 рублей, составление проекта искового заявления – 6000 рублей,

составление искового заявления – 15000 рублей; в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены юридические услуги в части ознакомления с материалами дела – 2000 рублей, формирование правовой позиции – 2000 рублей, составление проекта искового заявления – 6000 рублей, составление искового заявления – 15000 рублей. В остальной части услуги: сопровождение адвоката в суд первой инстанции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Судебный практик» в пользу ФИО1 по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 50 800 рублей / 75 800 рублей – 25 000 рублей/, по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 50 800 рублей / 75 800 рублей – 25 000 рублей/.

В остальной части требований ФИО1, в силу ст.56 ГПК РФ, и исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - надлежит отказать.

Также, суд полагает, что встречные требования ООО «Судебный практик» не подлежат удовлетворению, поскольку заказчик по возмездным договорам оказания юридических услуг не обязан оплачивать некачественно оказанные услуги, поскольку потребительскую ценность для него имеют только те услуги, которые соответствуют закону и договору, а также обычно предъявляемым требованиям, и что если в процессе оказания юридических услуг исполнитель те или иные услуги по договору предоставил некачественно, не в полном объеме или вообще их не оказал, клиент вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения в соответствующей части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Судебный практик» в пользу ФИО1 по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. – 50 800 рублей, по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. – 50 800 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

В удовлетворении встречных требований ООО «Судебный практик», - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: