Решение № 2-2826/2019 2-2826/2019~М-2874/2019 М-2874/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2826/2019

К делу №2-2826/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А.., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фартеза» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фартеза», о взыскании денежного долга по договору займа от 21.11.2018 года в размере 2 700 000 рублей основного долга, процентов за предоставленный займ в размере 260 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что 21.11 2018 г., между Истцом и Оветчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 700 000 руб. на срок до «31» марта 2019г., с выплатой фиксированных процентов в размере 260 000. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 960 000 руб., включая проценты. Указал, что заимодавец в соответствии с пунктами 2.1. и 2.2 вышеназванного договора внес в кассу ответчика денежные средства в размере 2 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру. Пояснил суду, что в настоящее время ООО «Фартеза» задолженность по данному договору перед займодавцем не погашена, а ответчик уклоняется от возврата заёмных денежных средств. Пояснил суду, что с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, которая последним не удовлетворена. Полагал, что действия ответчика являются недобросовестными, поскольку ООО «Фартеза» постоянно переносила срок возврата заемных денежных средств, однако взятых на себя обязательств так и не исполнило. По изложенным основаниям просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о признании иска, рассмотрении дела, в его отсутствие. В ходатайстве указал, что последствия признания иска ему понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании Истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению. Указанное ходатайство мотивированном тем, что замедление исполнения решения может привести к значительному материальному ущербу для Истца, а исполнение решения может оказаться невозможным в виду планируемой ликвидации Ответчика как юридического лица, о которой Ответчик указал в заявлении о признании иска.

Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд соглашается с доводами Истца о то что исполнения решения суда в виду предстоящей ликвидации Ответчика, может оказаться невозможным. Обращение решения к немедленному исполнению обеспечивает срочную защиту прав, и интересов Истца и предотвращение значительного материального ущерба.

В связи с чем, заявление Истца об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 960 000 рублей.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, ч. 1 ст 212 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фартеза» о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фартеза» (ИНН (Номер)) в пользу ФИО1, (Дата) года рождения денежные средства в размере 2 960 000 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда в соответствии со ст.212 ГПК РФ - обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: