Решение № 2-2036/2023 2-260/2024 2-260/2024(2-2036/2023;)~М-1915/2023 М-1915/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-2036/2023

Дело № 2-260/2024

УИД 31RS0007-01-2023-002907-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, адвоката Куприяшкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии,

установил:

С 01.11.2020 года у ФИО1 возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с ее работой по Списку № 2. По вине АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» истцу не выдана уточняющая справка, подтверждающая период ее работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не направлена в пенсионный орган корректирующая форма сведений индивидуального (персонифицированного) учета о льготной работе ФИО1 в спорные периоды. В этой связи она была лишена права на своевременное пенсионное обеспечение.

Вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от 11 июля 2023 удовлетворены требования ФИО1 к АО «ЛГОК», о выдаче справки, уточняющей характер работы, суд обязал АО «ЛГОК» выдать истцу справку, уточняющую характер работы, назначена досрочная страховая пенсия с момента обращения – 13.11.2023.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде недополученной пенсии за период с 01.11.2020 по 01.11.2023 в размере 943425рублей, возврат госпошлины.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Куприяшкин Ю.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала, представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

В обоснование своей позиции сослалась, что истец не представил доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу убытков в виде недополученной пенсии. Представитель ответчика полагала, что работодатель не мог повлиять на волеизъявление истца обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением о досрочном назначении пенсии, и что спорные отношения регулируются правовыми актами в сфере пенсионного обеспечения, к отношениям не могут быть применены положения ст. 15 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменную позицию по делу, а также расчет недополученной истцом пенсии за спорные периоды.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьего лица.

Выслушав стороны, изучив представленные сторонами в дело доказательства, суд признает исковые требования истца обоснованными в части.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 1; статья 7; часть 1 статьи 39).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлениях от 16 декабря 1997 г. № 20-П и от 18 марта 2004 г. № 6-П, необходимым условием достижения целей социального государства является развитие системы социального обеспечения, в рамках которой гражданам гарантируется осуществление конституционного права на социальное обеспечение, включающего право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона).

Аналогичные условия назначения трудовой пенсии содержались в пунктах 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При отсутствии данных сведений, не представленных работодателем, и справки, уточняющей льготный характер его работы, у истца отсутствовали правовые основания претендовать на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и он не мог достоверно знать о возникновении у него права на пенсионное обеспечение.

Действующее пенсионное законодательство не предусматривает обязанность работника производить сбор и передачу в органы Пенсионного фонда Российской Федерации документов, подлежащих обязательному представлению самим работодателем.

Статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений о застрахованных лицах, в том числе о периодах работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложена на страхователя, то есть на работодателя.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у нее права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с выполнением работы в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и сетевой автоматики на участке электротехнических измерений фабрик и карьера специализированной электротехнической лаборатории (с 01.01.1992 – СЭТЛ - энергетическое управление), в соответствии со Списком № 2, раздел II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», пункт «а», код позиции № 2030000а-19861; производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Факт нарушения работодателем права истца на своевременное предоставление сведений в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 о специальном стаже работы, подпадающего под действие Списка № 2, в АО «Лебединский ГОК» за период с 05.08.1985 г. до 01.01.1992 года, что повлекло за собой несвоевременное назначение пенсии, установлено вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 11 июля 2023 года, на основании указанного решения ФИО1 13.11.2023 установлена страховая пенсия по старости (лд.10-23).

В силу части второй ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункта 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 3 "Об утверждении Списков № 1 и № 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет", руководители предприятий (объединений, организаций) должны обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков № 1 и № 2, провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры по улучшению условий труда, определить перечни рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.

Однако ответчиком упомянутые требования не были выполнены. Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя.

АО "Лебединский ГОК" не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении в перечень рабочих мест профессии истца и ознакомлении его с правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2, а также предоставлении соответствующих сведений в пенсионный орган.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не по своей вине не мог получить соответствующую справку, уточняющую льготный характер работы по Списку № 2.

Из материалов дела следует, что справка, уточняющая характер работы по Списку № 2, была выдана истцу только на основании судебного акта от 11.07.2023 года, вступившего в законную силу 10.10.2023 года.

В силу статьи 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

На дату обращения с первоначальным иском ФИО1 достигла <данные изъяты> лет, стаж по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятых на работах по рудоподготовке, обогащению, окускованию (агломерации, брикетированию, окомкованию), обжиге руд и нерудных ископаемых, прямо предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10 составил более 6 лет. Соответственно при своевременном включении в специальный стаж спорного периода право на пенсию у ФИО1 возникло в 2020году, т.е. в <данные изъяты> года.

Само по себе отсутствие документов по учету условий и характера работы, занятость на которых дает право на льготную пенсию, а также рабочего времени во вредных условиях труда, не может лишать работника права на льготное пенсионное обеспечение, так как данное обстоятельство не зависит от его воли, поскольку обязанность ведения такого учета возложена на работодателя.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению сведений для индивидуального персонифицированного учета с указанием кода льготы также не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии с момента возникновения права на нее.

Доводы ответчика о том, что истец по своему усмотрению не реализовал свое право на досрочную пенсию, являются несостоятельными так как для назначения истцу пенсии ранее достижения установленного возраста требовалось наличие в системе обязательного пенсионного страхования сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периодах его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В этой связи суд признает, что по вине ответчика истец не мог получить соответствующую справку, уточняющую характер работы по Списку №2 и в полной мере реализовать свое право на досрочное назначение пенсии.

По смыслу ст.15 ГК РФ, право требовать возмещения убытков возникает у лица в случае, когда доказан факт нарушения его прав, наличие и размер понесенных убытков, и причинная связь между нарушением права и возникшими убытками.

Совокупность приведенных обстоятельств, дающих основание для применения положений статьи 15 ГК РФ и взыскания с АО «Лебединский ГОК» в пользу ФИО1 денежных средств в размере пенсии, недополученной последним вследствие не представления работодателем в пенсионный орган сведений о льготном характере его работы, установлена при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «Лебединский ГОК» недополученной пенсии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма недополученной истцом пенсии должна исчисляться за период с 01.11.2020 о 01.11.2023 года и размер недополученной пенсии составляет 618738,53 рубля.

За основу суд принимает расчет недополученной пенсии, представленный третьим лицом ОСФР по Белгородской области. (л.д.28,43,44). Представленный расчет размера неполученной пенсии сторонами по делу не оспорен, проверен судом, является правильным. Данный расчет содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и в силу п.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ является письменным доказательством, которое суд оценивает по правилам п.1 ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и принимает его в качестве допустимого доказательства, в остальной части требования удовлетворению не подлежат

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, с учетом размера удовлетворенных требований, в сумме 9387,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в виде неполученной пенсии, признать обоснованным в части.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в виде неполученной пенсии за период с 01.11.2020 по 01.11.2023 года в размере 618738,53 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9387,37 рублей, в остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2024 года