Определение № 2-514/2017 2-514/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-514/2017

Дело № 2-514/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 20 марта 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

с участием помощника прокурора Султанова Р.Р., представителя третьего лица МИФНС России № 10 по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брянского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Брянское ДРСУ № 1» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ходе проведенной прокуратурой Брянского района проверки установлено, что ПАО «Брянское ДРСУ № 1» не ведет деятельность по адресу государственной регистрации юридического лица, поскольку имеет иное место нахождения.

Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по устранению нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц, истец просил суд обязать ПАО «Брянское ДРСУ № 1» в установленный законом срок сообщить в МИФНС № 10 по Брянской области сведения об изменении адреса нахождения юридического лица в пределах места его фактического нахождения.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу помощник прокурора Султанов Р.Р. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно обратился в МИФНС № 10 по Брянской области по вопросу изменения юридического адреса общества, просил суд принять отказ от иска.

Представитель третьего лица ФИО1 не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ПАО «Брянское ДРСУ № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, его полномочия на отказ от иска проверены. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Брянского района Брянской области от иска в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Брянское ДРСУ № 1» о понуждении к совершению действий.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Брянского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Брянское ДРСУ № 1» о понуждении к совершению действий прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья Е.В. Устинова