Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019(2-6167/2018;)~М-6221/2018 2-6167/2018 М-6221/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1058/2019

Дело №2-1058/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составепредседательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САА к ОЮА о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

САА обратился в суд с иском к ОЮАо признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в ноябре 2017 года в социальных сетях увидел объявление о том, что в СТН № «Пилот» продается дача. Позвонив на указанный в объявлении номер телефона, ответчик предложила купить дачу за 120000 рублей, истец осмотрел земельный участок и решил приобрести его. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили письменный договор купли-продажи и в счет стоимости дачи истец передал ответчику под расписку 120000 рублей. Впоследствии он узнал, что дача принадлежит другому лицу, после чего он позвонил ОЮА, на что она ответила, что не знает кому принадлежит дача и сразу выключила телефон.

Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика уплаченную по договору стоимость в размере 120000 рублей и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 7074,25 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3741,50 рублей.

В судебном заседании истец СААиск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. Пояснил, что он сам данным земельным участком не владел. От соседей узнал, что земельный участок принадлежит другому лицу, который купил земельный участок у ответчика таким же образом до него.

Ответчик ОЮА в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 ст. 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОЮА (продавец) продала, а САА (покупатель) купил земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м. за 120000 рублей.

Согласно п. 3 договора купли-продажи указанный земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ОЮА действительно продала САА и получила от него 120000 рублей.

Истец оспаривает сделку купли-продажи указывая на то, что имели место обман, заблуждение его со стороны ответчика, поскольку спорный земельный участок не находился в ее собственности, и в настоящее время принадлежит другому человеку. Судом установлено, что спорным земельным участком истец фактически не владел и он ему не передавался.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из п.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют сведения зарегистрированных правах на данное недвижимое имущество.

Тем самым, имеются оснований для признания договора купли продажи не действительным в связи с ее совершением под влиянием обмана со стороны ответчика, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102, пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 120000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РоссийскойФедерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчику на момент составления расписки, как приобретателю денежных средств, было известно о неосновательности получения денежных средств, поскольку правом собственности на спорный земельный участок она не обладала, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислению с момента неосновательного получения денежных средств по договору купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, произведенный истцом, при сумме задолженности 120000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) : 120000 х 18 х 8,25% /365 = 488,22 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) : 120000 х 56 х 7,75% /365 = 1426,85 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) : 120000 х 42 х 7,50% /365 = 1035,62 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дн.) : 120000 х 173 х 7,25% /365 = 4123,56 руб. Итого 488,22 + 1426,85 + 1035,62 + 4123,56 = 7074,25 рублей. Суд считает правильным данный расчет предоставленным истцом и он не опровергнут ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7074,25 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истецоплатил государственную пошлину в размере 3741,50 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САА к ОЮА о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> заключенный между САА и ОЮА недействительным.

Взыскать с ОЮА120 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 7074 рубля 25 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 3741 рубль 50 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу САА.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –19 февраля 2019 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья подпись Р.Ш. Кужугет

*