Решение № 2-177/2023 2-177/2023(2-1807/2022;)~М-127/2022 2-1807/2022 М-127/2022 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-177/2023

Дело №

УИД №RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании доли собственника незначительной, выплате денежной компенсации, указав в обоснование, что является собственником ? долей в квартира, расположенной по адресу: <адрес>5, общей площадью 51,1 кв.м. ФИО2 является собственником ? доли в указанной квартире. Стороны являются родственниками, однако между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем проживание в одной квартире не представляется возможным. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 51,1 кв.м, имеющее две изолированные комнаты жилой площадью 20,2 кв.м и 9,3 кв.м. Истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 38,32 кв.м. Ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, что соответствует 12,78 кв.м. Истец с 2000 года проживает в спорном жилом помещении, которое является его единственным местом жительства. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Имеет в собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила истцу выкупить принадлежащую ему ? долю в квартире за 1 800 000 рублей. Установленная истцом стоимость является чрезмерно завышенной, что подтверждается Отчетом об оценке ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету стоимость ? доли квартиры составляет 869 530 рублей. Таким образом, выкупная цена, предложенная ответчиком, более чем в два раза превышает рыночную. По этим основаниям просит признать ? долю в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5, принадлежащую ФИО2 незначительной. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости ? доли на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5, денежные средства в размере 869 530 рублей. Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5..

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлялись, причины не явки не известны. Согласно ранее изложенной позиции по делу, ответчик возражал против заявленных требований, указывает на препятствование со стороны истца в проживании в квартире, также полагает, что стоимость ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>5 сильно занижена.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>5, собственником ? доли указанного жилого помещения является ФИО2.

Стороны являются родственниками, однако, как указано по иску, совместное проживание невозможно в виду сложившихся неприязненных отношений.

Как указывает истец по иску, в квартире ответчик не проживает, не зарегистрирована, все расходы по содержанию жилого помещения осуществляет он.

Из выписки из ЕГРН следует, что <адрес> является двухкомнатной, площадью 51,1кв.м..

Ранее ответчик направляла в адрес истца уведомление с предложением выкупа, принадлежащей ей ? доли в праве на спорное жилое помещение за 1 800 000 рублей.

Истец полагая, что стоимость доли завышена, обратился за её оценкой. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Альфа плюс» рыночная стоимость объекта оценки округленно составила 5 564 995 рублей, в том числе 869 530 рублей – ? доли, в том числе 3 756 372 рублей – ? доли.

В свою очередь со стороны ответчика представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Центр оценки и экспертизы собственности», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 7 383 000 рублей, в том числе 1 845 750 рублей – ? доли.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Приморской ТПП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 51,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>5 составляет 865 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ранее проявляла желание продать принадлежащую ей долю истцу, истец имеет приоритетное право, как собственник большей доли требовать признать долю ответчика незначительной.

При разрешении заявленных требований, суд руководствуется выводами ООО «Альфа плюс», поскольку ответчик не настаивал на уменьшении суммы компенсационной выплаты, согласно выводам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

По изложенному, суд прекращает право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>5 и признает за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве на вышеуказанное жилое помещение, принадлежащую ранее ФИО2.

Поскольку право ФИО2 на 1/4 долю в праве прекращено, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит компенсационная выплата в размере 869 530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации удовлетворить.

Признать ? долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>5 незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>5.

Признает за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>5, принадлежащую ранее ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 869 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.