Решение № 2-2889/2017 2-2889/2017~М-3007/2017 М-3007/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2889/2017




№ 2-2889/2017


Решение


Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Банк ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 944 923,73 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,2 % годовых, а должник обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 944 923,73 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 725 441,05 руб. Самостоятельно снизив размер штрафных санкций (пени) в 10 раз, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2017 в размере 1 196 867,58 руб., из которой: 872 178,33 руб. – основной долг, 265 958,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 50 014,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 715,76 руб. – пени по просроченному основному долгу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 944 923,73 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,2 % годовых на условиях настоящего договора.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО2 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 25,2% годовых. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца проценты, начисленные за период, считая с ...-го числа предыдущего по ...-ое число текущего календарного месяца, именуемый процентным периодом (п.п. 2.2, 2.3 кредитного договора).

Согласно п. 2.5 кредитного договора размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по указанной в договоре формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п. 2.2-2.4 кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать суму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.

Заемщику банком было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 666 631,42 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 944 923,73 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком платежи внесены в размере 72 745,40 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, требование о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 872 178,33 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического погашения.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 25,2 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 831 292,76 руб., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 565 333,89 руб. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 265 958,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки (0,6%) x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 541 815,61 руб., в счет погашения которой ответчиком денежные средства внесены в размере 41 669,38 руб., следовательно, задолженность составляет 500 146,23 руб.

Пени за несвоевременное погашение основного долга рассчитываются по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 89 192,11 руб., в погашение которой ответчиком денежные средства внесены в размере 2 034,49 руб., следовательно, задолженность составляет 87 157,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что размер штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу снижен банком в 10 раз, с 0,6% до 0,06% в день, в связи с чем, заявлено к взысканию задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 50 014,62 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 8 715,76 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата основного долга и плановых процентов по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 196 867,58 руб. (872 178,33 руб. + 265 958,87 руб. + 50 014,62 руб. + 8 715,76 руб.).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 196 867,58 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 14 184,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 184,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Банк ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 196 867 руб. 58 коп. (один миллион сто девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь руб. 58 коп.), из которых: задолженность по основному долгу 872 178 руб. 33 коп.., плановые проценты 265 958 руб. 87 коп., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату плановых процентов 50 014 руб. 62 коп., пеня по просроченному долгу 8 715 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 184 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.



Суд:

Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ 24 ПАО (подробнее)

Судьи дела:

Ткаченко И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ