Решение № 12-384/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-384/2018

К делу №12-384/2018


РЕШЕНИЕ

«3»сентября 2018 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея РамазановаИ.И.,

с участием защитника – Даурова ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «<данные изъяты>» на постановление№-И о назначении административного наказанияот ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Гострудинспекции – заместителем главного государственного инспектора труда Республики Адыгея (по правовым вопросам) ФИО1, по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 5.27Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>»

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский городской суд РАДД.ММ.ГГГГг. поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Баярд»(далее по тексту – ООО ЧОО «<данные изъяты>», Общество)на постановление №-И о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Гострудинспекции – заместителем главного государственного инспектора труда Республики Адыгея (по правовым вопросам) ФИО3 ФИО5. в отношении Общества.

В своей жалобе Общество просит суд изменить постановление №-И о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, заменив административное наказание в виде административного штрафа, предупреждением.В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что является микропредприятием, хозяйственную деятельность не ведет, ранее к административной ответственности не привлекалось и считает возможным применить по делу часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Также просит восстановить срок на подачу жалобы.

Защитник ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Майкопского городского суда РАпоступила жалоба на постановление административного органа. Определением арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ООО ЧОО «<данные изъяты>» прекращено ввиду не подведомственности.Суд признает указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска процессуального срока и полагает необходимым восстановить срок на его обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества был составлен протокол №-и об административном правонарушении, из которого следует, что: 1) в нарушение требований ст. 134 ТК РФ в положении об оплате труда ООО ЧОО «<данные изъяты>» не установлена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; 2) в нарушение требований ст. 65, 189 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «<данные изъяты>» в разделе «Порядок приема и увольнения работников» не указано необходимость предоставления работником при поступлении на работу к работодателю справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Вина Общества подтверждается материалами прокуратуры <адрес>, а также признается самим Обществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением №-И о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено заместителем руководителя Гострудинспекции – заместителем главного государственного инспектора труда Республики Адыгея (по правовым вопросам) ФИО1, ООО ЧОО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) руб.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии директора Общества.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба в материалы дела не представлено.Нарушение чьих-либо прав, наличие жалоб на действия Общества материалы дела не содержат.

Общество является микропредприятием, вследствие чего включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ При этом Общество хозяйственную деятельность не ведет и в штате работников не имеет.

Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, что подтверждается оспариваемым постановлением.

Назначение административного наказания в виде предупреждения в отношении юридических лиц не предусмотрено частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В этой связи, исследовав материалы дела,суд считает возможным изменить обжалуемое постановление на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО ЧОО «<данные изъяты> на постановление №-И о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенное заместителем руководителя Гострудинспекции – заместителем главного государственного инспектора труда Республики Адыгея (по правовым вопросам) ФИО3 ФИО7.в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>», удовлетворить.

Постановление №-И о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенное заместителем руководителя Гострудинспекции – заместителем главного государственного инспектора труда Республики Адыгея (по правовым вопросам) ФИО3 ФИО6.в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>»,изменить,заменив административное наказание в виде административного штрафа, предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья- Рамазанова И.И.