Решение № 12-197/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-197/2019

дело № 12-197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 г. г.Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием лица, в отношении которого административное производство было прекращено- ФИО1, помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области ФИО2 от 12 июля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста отдела жилищного контроля и транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – .... ФИО1 по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 12 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста отдела жилищного контроля и транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – .... ФИО1 по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель Камышинского городского прокурора обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с протестом, в котором указал, что оно подлежит отмене, поскольку довод мирового судьи о проведении внеплановой проверки на основании пп. «в» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ на основании предписания Инспекции государственного жилищного надзора .... по результатам анализа результатов мероприятий по контролю рассмотрения обращений о фактах нарушений прав потребителей является несостоятельным, противоречившим п.2 с.2 ст.10 Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ), при этом прокурор отмечает, что должностным лицом Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа - .... мотивированное представление, дающее основание для проведения внеплановой проверки, не составлялось, полагает, что в предписании № .... от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость проведения мероприятий по контролю при рассмотрении обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, проживающих по адресу: .....

Автор протеста указывает, что ранее Комитетом ЖКХ и КС Администрации городского округа - .... на основании распоряжения № ....-гк от ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ № .... <данные изъяты> и целью проверки было, в том числе, рассмотрение обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о неисполнении обязанности по проведению ремонта лестничных клеток в подъездах № .... многоквартирного .... в ..... По результатам указанной внеплановой проверки ТСЖ № .... <данные изъяты>» было выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению которого Комитетом ЖКХ и КС Администрации городского округа - ...., на основании распоряжения № ....-гк была проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением предписания с составлением ДД.ММ.ГГГГ соответствующего акта, полагает, что, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ....-гк главным специалистом отдела жилищного контроля и транспорта Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа - .... ФИО1 была повторно проведена проверка по указанному обращению, поскольку на это прямо указано в предписании № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.6 распоряжения № ....-гк от ДД.ММ.ГГГГ целью проверки является именно исполнение предписания № .... от ДД.ММ.ГГГГ года

Заместитель Камышинского городского прокурора просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 12 июля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста отдела жилищного контроля и транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – .... ФИО1 по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,- отменить, и передать дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора Карпова О.А. доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора, поддержала в полном объеме, считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, просит суд отменить постановление мирового судьи, а и дело направить тому же судье на новое рассмотрение.

ФИО1, административное дело, в отношении которого было прекращено опротестованным постановлением, с доводами заместителя Камышинского городского прокурора не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным,

Изучив доводы протеста, заслушав помощника Камышинкого городского прокурора, лицо, административное производство в отношении которого было прекращено, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, согласно постановлению заместителя Камышинского городского прокурора от 20 июня 2019 года, в отношении главного специалиста отдела жилищного контроля и транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – .... ФИО1 было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1, будучи должностным лицом органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного контроля, допустил нарушение требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ), выразившееся в проведении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отсутствие для этого оснований.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Указанные нормы закона при рассмотрении дела мировым судьей нарушены не были, все предъявленные доказательства были им оценены в совокупности и его вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Мировой судья полностью исследовал представленные ему доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, при этом руководствовался при их оценке Кодексом об административных правонарушениях.

Так, частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

В свою очередь, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Как верно установлено мировым судьей, предметом внеплановой проверки главного специалиста отдела жилищного контроля и транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – .... ФИО1 в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явилось выполнение ТСЖ № .... «<данные изъяты> предписания инспекции государственного жилищного надзора .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В распоряжении уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ....-гк о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, в соответствии с действующим законодательством, отражены правовые основания ее проведения, предмет проверки.

Материалы административного дела содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет ЖКХ и КС Администрации городского округа – .... поступило заявление заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - ...., в собственности которого находится .... многоквартирном .... в ...., в котором указывалось на нарушение ТСЖ № .... <данные изъяты> требований закона к порядку оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.8).

В связи с указанными обстоятельствами, на основании распоряжения заместителя председателя Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа – .... № ....-гк от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ТСЖ № .... <данные изъяты> с целью рассмотрения указанного обращения, проводилась внеплановая выездная проверка, по результатам которой ТСЖ № .... <данные изъяты> выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ремонта лестничных клеток в подъездах № .... многоквартирного .... в ..... По истечении указанного срока проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением предписания с составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ № ....-гк (л.д.9-10, 11-12, 13-14, 15-17).

В ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию государственного жилищного надзора .... поступило обращение ФИО6 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества (лестничных клеток) в многоквартирном .... в .... ТСЖ № .... <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ аналогичное обращение ФИО6, поступившее из Камышинской городской прокуратуры (л.д.40-54).

В рамках плановой проверки, Инспекцией государственного жилищного надзора .... ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование подъездов №№ .... указанного дома, в ходе которого выявлены нарушения и, в соответствии с актом плановой документарной проверки в отношении Администрации городского округа – .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации выдано предписание № .... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений при реализации органом местного самоуправления государственных полномочий по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля при рассмотрении обращения граждан, а именно по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, по результатом которой выдавалось предписание ТСЖ № .... <данные изъяты> по проведению мероприятий и работ по ремонту лестничных клеток в подъездах №№ .... .... в .... (л.д.59-64,18).

Согласно п.п. «в» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе, о фактах нарушения прав потребителей. Для проведения проверки на основании подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ согласования с органами прокуратуры не требуется.

В силу прямого действия вышеуказанного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является соблюдение выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), в том числе, поступившие в органы муниципального контроля по результатам анализа результатов произведённых мероприятий.

В связи с указанными обстоятельствами, вопреки доводам протеста, федеральное законодательство не содержит императивных норм, предписывающих проведение внеплановых проверок, именно по разным фактам обращений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ № .... <данные изъяты> проводилась не с целью рассмотрения доводов обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с представлением (предписанием) Инспекции государственного жилищного надзора по результатам анализа результатов мероприятий по контролю рассмотрения обращений о фактах нарушений прав потребителей.

Таким образом, как верно указано мировым судьей в опротестованном постановлении, у должностного лица Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа – .... ФИО1 имелось, предусмотренное подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ законное основание для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ № .... <данные изъяты> а отсутствие мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля ( надзора) в обоснование проведения внеплановой проверки, вопреки доводам протеста, по мнению судьи апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области ФИО2 от 12 июля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста отдела жилищного контроля и транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – .... ФИО1 по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Иванцов С.В.