Решение № 2-1934/2017 2-1934/2017~М-1257/2017 М-1257/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1934/2017

Дело №2-1934/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014г. в размере 337 802 рублей 68 копеек и о расторжении указанного кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.02.2014г. между ним и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме в сумме 327 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 20,50 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами и одновременно уплачивать предусмотренные договорами проценты, однако истцом вносились платежи несвоевременно и не в полном объеме. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.12.2016г. составила 337 802 рублей 68 копеек, в том числе 280 834 рубля 86 копеек основной долг, 31 147 рублей 87 копеек проценты, а также 25 819 рублей 95 копеек начислена неустойка. Указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчика, поскольку нарушение условий кредитного договора является существенным, а заключенный с ним кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» К. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, при предъявлении иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4 оборот,28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации судом ему направлялось судебное извещение о дате и времени судебного заседания, которое им не получено и возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения (л.д.28).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.02.2014г. истец ПАО «Сбербанк России» (в момент заключения договора ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ответчиком ФИО2, согласно которого ответчик получил у истца в кредит деньги в сумме 327 000 рублей сроком на 60 месяцев условием выплаты процентов в размере 20,5 % годовых. При этом ФИО2 обязан был погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей. В связи с нарушением условий договора в части своевременного и полного внесения платежей в погашение кредита 26.08.2015г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате сумм по кредитному договору, процентов и неустойки, однако его требования ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ответчика, заявлением заемщика на зачислении кредита от 06.02.2014г., кредитным договором № от 06.02.2014г., графиком платежей, требованием о досрочном возврате сумм от 26.08.2015г., выпиской из реестра направления заказного письма, уставом ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.3 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Как следует из представленных истцом расчета и выписки по счету, предусмотренные кредитным договором и графиком платежи в погашение кредита ответчик производил нерегулярно и в полном объеме, а с апреля 2015 года не производил вообще.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в указанных истцом суммах. Представленные истцом расчеты этих сумм проверены судом и сомнений не вызывают.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины 6 578 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 337 802 рубля 68 копеек и 6 578 рублей 03 копейки в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017г.