Решение № 12-971/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-971/2024

РЕШЕНИЕ

г. Химки 15 октября 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО6 вынесенным <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Согласно постановления, <дата> в 19 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Исузу» государственный регистрационный знак С <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление от <дата> отменить, дело об административном правонарушении прекратить по указанным в жалобе основаниям.

ФИО1, потерпевшая ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, акта осмотра транспортного средства, рапорта, схемы ДТП, фототаблицы, и другими материалами дела.

Согласно, протокола об административном правонарушении, ФИО1 являясь водителем, управляя вышеуказанным автомобилем, оставил в нарушение п.2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

В силу п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективных оснований для признания протокола об административном правонарушении и др. материалов дела, недопустимыми доказательствами, судом установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО1 правонарушения.

В обжалуемом постановлении мирового судьи, вопреки доводам жалобы, всем исследованным по делу, в том числе вышеперечисленным доказательствам, которые мировой судья счел достаточными, дал надлежащую, аргументированную оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 19 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Исузу» государственный регистрационный знак <№ обезличен> 50 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

В данном случае нарушение ФИО1 требований п.2.5 ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении названного административного дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, которое суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО7 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: