Решение № 2А-1780/2017 2А-1780/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-1780/2017

Дело № 2а-1780/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Магденко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее по тексту ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 2 156 руб., пени за указанный период в размере 301,91 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ответчик является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Однако транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчик не уплатил. В связи с несвоевременной оплатой налогов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в порядке приказного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес истца, в связи с несоответствием требованиям статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. После устранения недостатков истец повторно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ему было отказано в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного статьей 48 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку первоначально истец обратился в суд по вопросу взыскания с ответчика недоимки в установленный законом срок, полагал, что данное обстоятельство является уважительной причиной для его восстановления.

Дело на основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Ответчику ФИО1 судом по адресу, указанному в иске: <адрес> по месту регистрации: <адрес> В,А, направлялась копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства однако конверт с указанными документами вернулся в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

За получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по указанным адресам, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д.31,40).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что ответчик был уведомлен о рассмотрении административного иска налогового органа в порядке упрощенного производства. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 539 руб. за каждый год (л.д.12-15).

Также в адрес ответчика направлялись требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 539 руб. и пени – 1,08 руб. с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 539 руб. и пени – 62,56 руб. с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 539 руб. и пени – 111,12 руб. с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 539 руб. и пени – 127,15 руб. с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно карточки лицевого счета, расчет пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. размер пени по транспортному налогу составил – 301,91 руб. (л.д. 10).

Административное исковое заявление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.25). В нарушение требований статей 66 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стороны административного ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки по транспортному налогу, пени, доказательства погашения образовавшейся задолженности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законом зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Судом установлено, что налоговые уведомления и требования отправлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом проверен расчет суммы транспортного налога и пени, предъявленный к взысканию с ФИО1 и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты указанных в иске сумм налога и пеней ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, требования об уплате недоимки по транспортному налогу ответчиком в установленные сроки исполнены не были.

Срок исполнения самого раннего требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недоимки за три года не превысила 3 000 руб. Следовательно, истец вправе был обратиться в суд за принудительным взысканием недоимки до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в порядке приказного производства о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 2 156 руб., пени за указанный период в размере 301,91 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное возвращено в адрес истца, в связи с несоответствием требованиям статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. После устранения недостатков истец повторно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного статьей 48 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку в данном случае налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, первоначально в суд о взыскании с ответчика недоимки налоговый орган обратился в установленный законом срок, 20 июня 216 года, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.24), суд считает ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогу и пени, подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г., пени подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность по транспортному налогу за указанный период не оплатил.

Кроме того, истец согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 2 156 рублей, пени по транспортному налогу за указанный период в размере 301,91 руб., всего взыскать 2 457,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Магденко