Решение № 2-2178/2021 2-2178/2021(2-9492/2020;)~М-8637/2020 2-9492/2020 М-8637/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2178/2021Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-2178/2021 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Краснодар 25 марта 2021 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Скрипка О.В. при секретаре Хотовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 07.06.2020 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого потерпевшим ФИО4 и ФИО7 выплачено страховое возмещение. ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Истец считает, что у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 289 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 095 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2020 г., произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, 1 км Южный подъезд к а/д М4 Дон с участием: Dodge, гос. номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО5; Skoda, гос. номер №, собственник ФИО6, управлял ФИО1; Citroen, гос. номер №, собственник ФИО7, управлял ФИО7 Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом и сторонами не оспаривается. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda, гос. номер №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № № Потерпевшими лицами в данном ДТП являются ФИО4, ФИО7 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевших лиц. В соответствии со ст. 14.1.ФЗ об ОСАГО, потерпевшие лица обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании заявления ФИО4, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 201 000 рублей. На основании заявления ФИО7, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 88 500 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в общем размере 289 500 рублей в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и АО «АльфаСтрахование» в счет страховых выплат потерпевшим, оплаченных по договорам ОСАГО. Установлено, что согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем истец обратился в суд. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в размере 289 500 руб. К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчик не представил суду доказательства возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, или иного размера ущерба. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу составили 6 090 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 16776 от 05.11.2020 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 289 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 096 рублей, а всего – 295 596 (двести девяносто пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Советского районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021г. Судья Советского районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Скрипка Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |