Решение № 3А-478/2025 3А-478/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 3А-478/2025

УИД: 50OS0<данные изъяты>-16

Дело <данные изъяты>а-478/2025


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> истец обратился в Красногорский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ГУ ФССП по <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству Красногорского городского суда <данные изъяты>, административному делу присвоен <данные изъяты>а-9088/2021, судебное заседание было назначено на <данные изъяты>, то есть с нарушением сроков. Судебное заседание <данные изъяты> было отложено на <данные изъяты> в связи с неявкой сторон, однако ФИО1 не получал ни одного извещения о судебном заседании. <данные изъяты> по делу принято решение, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано, при этом решение направлено судом в адрес ФИО1 только <данные изъяты>. Истец, не согласившись с решением суда, <данные изъяты> подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока. Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Апелляционная жалоба ФИО1 направлена с делом в Московский областной суд. Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, постановлено по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен. Судом постановлено: признать незаконным бездействие ГУФССП России по <данные изъяты> в отношении документов из почтового отправления (ШПИ 60002154138631), направленного Ленинским районным судом <данные изъяты>; обязать ГУФССП России по <данные изъяты> принять меры к восстановлению документов из почтового отправления (ШПИ 60002154138631), направленного Ленинским районным судом <данные изъяты>, и к их рассмотрению в соответствии с установленным порядком. Однако, апелляционное определение судом апелляционной инстанции истцу не было направлено в установленном законом порядке. Истец, не согласившись с судебным актом Московского областного суда, <данные изъяты> подал кассационную жалобу, которая <данные изъяты> была рассмотрена судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, и по результатам рассмотрения которой апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда от <данные изъяты> ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда. Таким образом, по мнению административного истца, от даты подачи искового заявления в суд <данные изъяты> и до даты вынесения определения судьи Верховного суда <данные изъяты> прошло 3 года и 11 дней, что является не разумным сроком рассмотрения дела. При этом, действия Красногорского городского суда <данные изъяты>, Московского областного суда, по мнению административного истца, были недостаточными и неэффективными, поскольку нарушены сроки рассмотрения дела, на основании чего истец был лишен возможности реализации своего права на своевременное рассмотрение дела и принятия законного и обоснованного решения. Кроме того, в процессе рассмотрения дела истец вынужден был неоднократно обращаться на имя председателя суда с заявлениями об ускорении рассмотрения дела, а также с иными заявлениями о надлежащем и своевременном рассмотрении дела.

Также истец ссылается на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что апелляционное определение подлежало исполнению в течение месяца со дня вступления в законную силу, однако на момент подачи иска в суд <данные изъяты> не исполнено, тем самым общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 2 года 9 месяцев и 5 дней, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 231 360 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С предъявленными ФИО1 требованиями Департамент не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела и материалы административного дела <данные изъяты>а-9088/2021, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по следующим основаниям.

В нормах действующего процессуального законодательства закреплен основополагающий принцип осуществления судопроизводства и исполнения судебного акта в судах в разумный срок.

Для обеспечения действенности права на судебную защиту, включающего в себя право на судопроизводство в разумный срок, Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации, Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 250 КАС РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

При этом, в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены этим кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

На основании части 4 статьи 1 и части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> истец обратился в Красногорский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ГУ ФССП по <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству Красногорского городского суда <данные изъяты>, административному делу присвоен <данные изъяты>а-9088/2021, судебное заседание было назначено на <данные изъяты>.

Судебное заседание <данные изъяты> было отложено на <данные изъяты> в связи с неявкой сторон.

<данные изъяты> по делу принято решение, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, <данные изъяты> подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Апелляционная жалоба ФИО1 направлена с делом в Московский областной суд.

Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, постановлено по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен.

Судом постановлено: «признать незаконным бездействие ГУФССП России по <данные изъяты> в отношении документов из почтового отправления (ШПИ 60002154138631), направленного Ленинским районным судом <данные изъяты>; обязать ГУФССП России по <данные изъяты> принять меры к восстановлению документов из почтового отправления (ШПИ 60002154138631), направленного Ленинским районным судом <данные изъяты>, и к их рассмотрению в соответствии с установленным порядком».

Истец, не согласившись с судебным актом Московского областного суда, <данные изъяты> подал кассационную жалобу, которая <данные изъяты> была рассмотрена судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, и по результатам рассмотрения которой апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда от <данные изъяты> ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда.

Таким образом, решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

Со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (<данные изъяты>) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу – апелляционного определения (<данные изъяты>) прошло 7 месяцев 27 дней; со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (<данные изъяты>) до дня рассмотрения дела судом первой инстанции (<данные изъяты>) прошло менее 2 месяцев.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, процессуальное поведение сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность срока производства по административному делу <данные изъяты>а-9088/2021 отвечает критерию разумности.

При этом суд исходит из того, что длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушила права административного истца.

Судом первой инстанции рассмотрено дело за два судебных заседания, при этом судебное заседание от <данные изъяты> было отложено в связи с неявкой сторон, в том числе административного истца; судебное заседание от <данные изъяты> было разрешено по существу вынесением решения по делу.

Оценивая сроки назначения и отложения судебных заседаний судом первой инстанции, волокиты не усматривается, судебные заседания по делу назначались в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий. Процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

В апелляционной инстанции дело также было рассмотрено своевременно, в установленные законом сроки, при этом действия по направлению дела в апелляционную инстанцию совершены в рамках действующего гражданского процессуального законодательства. При этом, судом были приняты все необходимые меры к реализации прав участников процесса в рамках апелляционного обжалования решения суда.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Доводы административного истца о том, что действия суда были недостаточными и неэффективными, сами по себе не означают нарушения права на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по делу в целом соответствовала совокупности сроков его рассмотрения, установленных законом.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для подачи административного иска о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Так, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в Московский областной суд через Красногорский городской суд <данные изъяты><данные изъяты>.

Таким образом, на день подачи административного иска (<данные изъяты>) процессуальный срок ФИО1 был пропущен более чем на 2 года (<данные изъяты> + 6 месяцев – <данные изъяты>), при этом, уважительность причин пропуска срока истцом не представлена, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

При этом, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока, а также данных, объективно исключающих возможность в течение длительного времени обращения административного истца в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.