Постановление № 5-92/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-92/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 года город Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО5 (ул. Международная, дом № 8 А), при секретаре Чернышовой О.О., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты> ФИО6, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 11 августа 2018 года в 11 часов 20 минут на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил маневр обгон транспортного средства, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающего знака дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД Российской Федерации).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 11 августа 2018 года возвращался со своей семьей с отдыха из города <данные изъяты>, на автомобиле марки <данные изъяты>. Вблизи населенного пункта <данные изъяты> его автомобиль был остановлен на стационарном посту ДПС. При этом сотрудники полиции пояснили ему, что он совершил маневр обгон транспортного средства, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающего знака дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение. Автомобиль под его управлением двигался по крайне правой полосе, маневр обгон транспортного средства он не совершал. При этом на его просьбу показать видеозапись вменяемого ему правонарушения, сотрудники полиции пояснили, что это делать они не будут.

Вместе с тем, виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> ФИО6 11 августа 2018 года в 11 часов 20 минут на <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты> в нарушение требований, установленных в п. 1.3 ПДД Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, согласно схеме организации движения на ремонтном участке автомобильной дороги <данные изъяты> указанной автомобильной дороги в обоих направления дорожного движения расположены временные запрещающие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен».

Из рапорта инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1 усматривается, что 11 августа 2018 года на <данные изъяты>, в отношении водителя, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО6, который совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО1., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что 11 августа 2018 года он находился на дежурстве совместно с инспекторами ДПС <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 на стационарном посту ДПС, расположенном на <данные изъяты> На данном участке автомобильной дороги с мая 2018 года проводились ремонтные работы, в связи с чем, были поставлены временные знаки, в том числе запрещающий знак дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен». Им был визуально зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением ФИО6 на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающего знака дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен», в связи чем, данное правонарушение было им пресечено, а в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. При этом на видеозапись данное правонарушение им не фиксировалось.

Также в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2, которые, каждый в отдельности, пояснили, что они участвовали при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в качестве свидетелей. При этом инспектором ДПС ФИО1 в их присутствии была составлена схема места совершения административного правонарушения, под которой они собственноручно расписались. При этом они визуально зафиксировали факт выезда автомобиля под управлением ФИО6 на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающего знака дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен».

Изложенные показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, а также свидетелей ФИО3 и ФИО2 являются последовательными, убедительными, согласуются между собой и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО6 в выезде в нарушение п. 1.3 ПДД Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия запрещающего знака дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен» полностью доказана, она подтверждается материалами дела и согласующимися между собой подробными показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также свидетелей ФИО3 и ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 и свидетеля ФИО4 о том, что ФИО6 не нарушал п. 1.3 ПДД Российской Федерации и на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающего знака дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен», управляя автомобилем, не выезжал, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, а также свидетелей ФИО3 и ФИО2., что указанными сотрудниками полиции визуально был зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением ФИО6 на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающего знака дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что между ФИО6 и свидетелем ФИО4 имеются близкие отношения, а также совместный ребенок, что, безусловно, свидетельствует о наличии заинтересованности в рассмотрении указанного дела со стороны свидетеля ФИО4, в связи с чем, к показаниям указанного свидетеля отношусь критически.

Показания ФИО6, в том числе, о том, что сотрудники полиции требовали от него передачи денежных средств, за не привлечение его к административной ответственности, являются бездоказательными и направлены на уклонение от административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, полагаю, что совершение административного правонарушение ФИО6 установлено, а его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно, то есть как выезд в нарушение п. 1.3 ПДД Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания ФИО6 принимаю во внимание, степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который за подобное правонарушение привлекается впервые к административной ответственности, его удовлетворительное имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа и не применять к нему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, предусмотренного за данное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа:

Реквизиты по уплате штрафа:

Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (ОМВД России по Белоглинскому району),

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар

ИНН: <***>

КПП: 230301001

БИК: 040349001

ОКТМО: 03607402

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010013

УИН: 18810423180300001558

Наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Приволжский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Саратовского

гарнизонного военного суда ФИО5