Решение № 2-462/2017 2-572/2017 2-572/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-462/2017

Копия Дело № 2-462/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 28 января 2016 года в 13 часов 40 минут на 38 километре автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей TOYOTA VISTA ARDEO государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Лицом, виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п.п 9.1, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС №). После ДТП ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. После проведения осмотра транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 210000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец провел независимую оценку размера ущерба. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA PREMIO 2002 года выпуска за минусом годных остатков составляет 307100 рублей. ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию. Ответчик в добровольном порядке отказался выплатить в полном объеме сумму страхового возмещения, включающую расходы на эвакуацию транспортного средства, почтовые расходы и расходы по оценке автомобиля. Окончание срока требования досудебной претензии – 01.06.2017 г. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 97100 рублей, расходы, понесенные на эвакуацию транспортного средства - 7650 рублей, расходы по направлению телеграмм - 764,50 рублей, расходы по оценке – 14900 рублей, судебный штраф, денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 20000 рублей, неустойку (пени) за 183 дня (с 01.06.2016 г. по 30.11.2016 г.) в размере 120414,50 рублей, расходы на составление доверенности 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от 17.05.2017 года) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Уточнил требования в части расходов на составление доверенности, просил взыскать с ответчика 1500 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Направил суду письменные возражения на исковое заявление. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Третьи лица – ООО СК «Согласие», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1. настоящего Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам.

В силу указанного Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 12 указанного Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 28 января 2016 года в 13 часов 40 минут на 38 километре автодороги Красноярск-Енисейск произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA VISTA ARDEO государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 28 января 2016 года ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» установлено, что ФИО5 нарушил п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.

На основании установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленной виновность водителя ФИО5 в нарушении п.п. 9.1, 10.1 ПДД, что явилось причиной ДТП.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA PREMIO, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в рамках ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился за возмещением ущерба.

Согласно экспертному заключению № 9 от 31.03.2016 г. независимой технической экспертизы, составленной экспертом-техником ФИО6, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA PREMIO 2002 года выпуска составила 371779,71 рублей, стоимость запасных частей с учетом их износа составила 495 900 рублей.

Ввиду нецелесообразности ремонта автомобиля, экспертом был рассчитан реальный ущерб (стоимость автомобиля 371779,81 рублей за минусом годных остатков 64725,75 рублей) которая, с учетом округления, составила 307100 рублей.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля истца, в силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб в размере 307 100 рублей (рыночная стоимость транспортного средства без учета годных остатков).

После обращения за выплатой, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 210 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует, о назначении по делу судебной экспертизы для определения характера и степени повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, а также о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчик не ходатайствовал, принимая во внимание экспертное заключение № 9 от 31.03.2016 г., представленное истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в размере стоимости недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 97 100 рублей (307100 – 210 000 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 900 руб. (л.д. 82), расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей (л.д. 11), расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 7650 рублей (л.д. 16), расходы по направлению телеграмм - 764,50 рублей. Указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются для истца убытками, связанными с ДТП в смысле ст. 15 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлена расписка представителя ФИО2 от 17.05.2017 г. о получении денежных средств в указанном размере (л.д. 12).

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, объема проведенной работы (сбор необходимых документов, составление досудебной претензии, искового заявления, количества судебных заседаний) в размере 12 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом конкретных обстоятельств, отсутствие добровольного возмещения убытков со стороны ответчика по досудебной претензии, в связи с чем, для защиты своих нарушенных прав ФИО1 был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в размере 120414,50 рублей, штрафа.

Согласно п. 4.22. Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно исковому заявлению ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 01.06.2016 г. по 30.11.2016 г.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения 24.05.2016 г. в связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с 13.06.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 166041 рубль (97100 руб. х 1% х 171 день = 166041 руб.).

Суд, учитывая, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание содержащееся в материалах дела заявление стороны ответчика, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 50000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, на основании п. 3. ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 66 957,25 (133914,5 x 50%). Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа, с учетом того обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно не выплатил сумму страхового возмещения истцу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в силу Закона о защите прав потребителя при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5748,7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 97100 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства - 7650 рублей, расходы по направлению телеграмм - 764,50 рублей, расходы по оценке – 14900 рублей, расходы на составление доверенности 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12000 рублей, судебный штраф – 66957,25 рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 4000 рублей, неустойку (пени) – 50 000 рублей, а всего 254871 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 75 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5748,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

Судья Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина