Решение № 2А-511/2017 2А-511/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-511/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Голованова С.В.

При секретаре Новиковой

Рассмотрев 23 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г.

Серафимович административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области «об отменен постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2016 №, об освобождении от взыскания исполнительского сбора»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Серафимовичский районный суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области по делу №, вступившим в законную силу 06.06.2016, ФИО2, выселена из жилого дома по адресу: <адрес>.

Поскольку для исполнения решения суда ей необходимо было найти иное жилое помещение, она поехала работать в город Волгоград с целью последующего заключения договора найма жилого помещения и перевоза личных вещей из занимаемого жилого дома по адресу: <адрес>.

В октябре 2017 г. она приехала в жилой дом и обнаружила, что на двери установлен новый замок, на котором наклеен лист бумаги со штампом Отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области.

Обратившись в отдел ей стало известно, что данные действия предприняты судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку ей об этом не было известно, а постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, она начала перевозить свои вещи из жилого дома, сразу же после того как обратилась в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области и соответственно нашла место для проживания по адресу: <адрес>.

Если бы ею было получено данное постановление она бы смогла представить судебному приставу - исполнителю доказательства, невозможности исполнения в установленные сроки, в связи с обстоятельствами не преодолимой силы. Отсутствие жилья и поиск квартиры для вывоза вещей.

При этом судебный пристав-исполнитель на руки ей постановление о возбуждении исполнительного производства не выдала и не сообщила, что в случае неисполнения решения суда в установленные сроки, на нее будет наложен исполнительский сбор.

она вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО3 и ей было пояснено, что в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по причине неисполнения сроков по выселению из жилого дома в сроки установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Так как данных документов у нее нет, поскольку в жилом доме она не проживает, и там находятся только ее оставшиеся вещи, она обратилась с просьбой выдать ей копии данных документов для ознакомления.

ей стало известно, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2016 № ей установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе и в случае неисполнения с нее будет взыскан исполнительский сбор.

В этот же день ею было получено постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.05.2017 в размере 5 000 рублей.

В течении недели ею были вывезены все вещи из жилого дома и отданы ключи ранее занимаемого жилого помещения судебному приставу- исполнителю, на что ей также не было выдано ни каких соответствующих документов.

Таким образом, поскольку ей не было известно о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном в нем сроки для добровольного исполнения решения суда, она не могла выполнить указанные в нем требования, что привело к незаконному взысканию с нее исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Просит суд :

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2016 №;

Освободить ФИО2 от взыскания

исполнительского сбора;

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что у нее небольшая пенсия, она вынуждена по договору найма снимать квартиру, за которую оплачивает 4тыс. рублей, так же оплачивает кредит, и у нее тяжелое финансовое положение, просит суд освободить ее от взыскания исполнительного сбора.

Представитель Административных ответчиков по доверенности

Начальник отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО4, требования не признает.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным

приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Судом установлено, что Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области вступившим в законную силу 06.06. 2016 г. по гражданскому делу по иску Комитета жилищно -коммунального хозяйства Волгоградской области к ФИО2, третье лицо ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» «О выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения», было постановлено:

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно представленного административным ответчиком исполнительного производства следует, что после вступления вышеуказанного решения суда, Серафимовичским районным судом был выдан исполнительный лист о выселении ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районным отделом УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного документа.

В тот же день Постановление о взыскании исполнительского сбора №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП административным ответчиком было направлено должнику ФИО2 заказной корреспонденцией, с последующим присвоением письму ШПИ №.

Направление корреспонденции подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, на котором имеется отметка почты России с датой принятия 05.10.2016 г..

На сайте почты России по номеру ШПИ усматривается, что письмо административным истцом ФИО5 было получено 14.10. 2016 г.

Из материалов дела следует, что требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения административным истцом ФИО5 не исполнено.

Таким образом, учитывая, что административный истец ФИО2, как должник по исполнительному производству была надлежаще уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, но в срок установленный для исполнения требований исполнительного листа не исполнила решение суда, суд приходит к заключению, что судебный пристав —исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель ей постановление о возбуждении исполнительного производства не выдала, суд считает несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, ставить которые под сомнение у суда нет оснований, кроме того в материалах исполнительного производства., имеется лично произведенная запись на Требовании об исполнении требований исполнительного документа от 14.10. 2016 г. - « получено 14.10. 2016 г.» и роспись ФИО2

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательствасуд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решение суда о выселении из жилогодома по адресу: <адрес>, административным истцом ФИО2 исполнено, в настоящее время она проживает по адресу : <адрес>.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является неработающим пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 8 535 рублей, других источника дохода не имеет, оплачивает ежемесячные платежи в банк по кредитному договору, иного жилого помещения в собственности у ФИО2 не имеется, в связи с чем вынуждена снимать жилье и оплачивать за проживание, по договору найма.

Учитывая тяжелое материальное положение, взыскание с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей, фактически лишит ФИО2 возможности к нормальному существованию, в связи суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2

С.В. к отделу судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области «об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2016 №» оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора 05.10.2016 № возбужденного отделом судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Голованов С.В.