Решение № 2-1-395/2020 2-1-395/2020~М-1-331/2020 М-1-331/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1-395/2020

№ 2-1-395/2020

УИД 73RS0011-01-2020-000437-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк, структурному подразделению № 8588/0215 ПАО Сбербанк, Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» о снятии ареста с ипотечного счета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк, структурному подразделению № 8588/0215 ПАО Сбербанк о снятии ареста с ипотечного счета.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области принято решение о взыскании с него задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «УлФИН».

ООО МКК «УлФИН» направило исполнительный лист на исполнение в ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения *** по месту нахождения его счетов. Банк наложил арест на все его счета, в том числе на ипотечный счет *** по кредитному договору *** от 7 июля 2011 года. При поступлении денежных средств на оплату ипотеки денежные средства списывались в счет погашения задолженности по исполнительному листу, а не в счет погашения ипотеки, что ведет к просрочке по ипотечному кредиту. Ипотечный кредит он может оплачивать только с данного счета.

Просил обязать ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588/0215 снять арест с ипотечного счета *** по кредитному договору ***.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Судом в качестве соответчиков привлечены Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» (далее по тексту ООО МКК «УлФин»).

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражая, суду пояснила, что 7 июля 2011 года на основании договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», заключенного ПАО Сбербанк с ФИО2, открыт счет ***, который особого статуса, ограничений по списанию не имеет, ипотечным не является, поскольку такого вида банковского счета действующее законодательство не предусматривает. Утверждения истца о наложении ареста на указанный счет необоснованные, исполнительных документов о наложении ареста на счета, принадлежащие ФИО2, в ПАО Сбербанк не зафиксировано. На основании заявлений от 28 ноября 2019 года, 25 июня 2020 года в ПАО Сбербанк взыскателя ООО МКК «УлФин» с приложенным исполнительным листом *** по делу *** от 29 апреля 2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 19368 рублей 48 копеек со счетов, открытых на имя ФИО2, в пользу взыскателя ООО МКК «УлФин» произведено перечисление в общей сумме 3885 рублей 50 копеек и 5520 рублей 24 копейки, в том числе 20 апреля 2020 года со счета *** в сумме 1006 рублей 11 копеек, 29 июня 2020 года - в сумме 1 800 рублей. Взыскателем ООО МКК «УлФин» исполнительный документ в отношении ФИО2 на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен взыскателем непосредственно в ПАО Сбербанк для исполнения, минуя обращение к судебному приставу-исполнителю. ПАО Сбербанк должным образом исполнил возложенные на него обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, оснований не исполнять судебные акты не имелось.

Представитель ответчика ООО МКК «УлФин», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, объяснений и возражений суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из положений части 2 указанной статьи, органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно положениям части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащееся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законном (часть 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 7 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО Сбербанк» и ФИО2 заключен договор *** о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет».

В этот же день ОАО «Сбербанк России» и созаемщики ФИО2, А.В.В. заключили кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредитные средства в сумме 500000 рублей по программе «Приобретение готового жилья». Согласно условиям договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания со счета ***, открытому титульному созаемщику ФИО2 по договору о вкладе.

На основании заявлений ООО МКК «УлФин» о приеме исполнительного документа с приложенным исполнительным листом *** по делу *** от 29 апреля 2019 года, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 19368 рублей 48 копеек, ПАО Сбербанк в пользу взыскателя ООО МКК «УлФин» со счета *** произведено списание денежных средств 20 апреля 2020 года в сумме 1006 рублей 11 копеек, 29 июня 2020 года в сумме 1 800 рублей.

Истец ФИО2, обращаясь с требованием о снятии ареста со счета ***, доказательств о наложении ареста на данный счет суду не представил.

По данным, представленным представителем ПАО Сбербанк, исполнительных документов о наложении ареста на счета, принадлежащие ФИО2, в том числе и на счет ***, в ПАО Сбербанк не зафиксировано.

Доводы истца о том, что списание денежных средств по исполнительному документа со счета ***, на который поступают денежные средства на оплату ипотеки по кредитному договору *** от 7 июля 2011 года ведет к просрочке по ипотечному кредиту, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года *** «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Списание денежных средств со счета истца *** произведено ПАО Сбербанк на основании исполнительного документа, денежные средства, поступающие в счет оплаты кредитного договора по ипотеке, не относятся к источникам дохода, на которые в силу ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 необоснованные и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк, структурному подразделению № 8588/0215 ПАО Сбербанк, Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УлФин» о снятии ареста с ипотечного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Сизова