Решение № 2-1193/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1193/2019

Дело № 2- 1193 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 и ФИО3 по следующим основаниям.

По адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, находится двухэтажный жилой дом общей площадью 193,9 кв.м разделенный на две идентичные части по середине пополам. Одна часть указанного жилого дома является квартирой №, а вторая часть - квартирой №.

Истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/8 доли <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.10.2016г. Также 1/4 доли в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО3.

Собственниками остальной части (<адрес>) вышеуказанного жилого дома являются третьи лица:

ФИО4 - 1/6 доля в праве собственности; ФИО5 - 1/6 доля в праве собственности; ФИО6 - 1/6 доля в праве собственности.

Жилой дом принадлежит всем вышеуказанным лицам на праве общей долевой собственности.

Право собственности на указанное жилое помещение приобретено сторонами на основании договора купли-продажи.

На первом этаже <адрес> находятся: кухня с прихожей в одном помещении (4) площадью 22,3 кв.м, санузел (5) площадью 3,1 кв.м и гостевая (6) площадью 23,7 кв.м. На втором этаже: лестница с первого на второй этаж, холл (6) площадью 20,4 кв.м, санузел (7) площадью 2,4 кв.м, спальня (8) площадью 11,6 кв.м, спальня (9) площадью 11,6 кв.м, балкон (10) площадью 7,9 кв.м.

Ответчик всячески препятствует истцу, при попытках попасть в жилое помещение, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. Истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением с целью проживания в нем.

Учитывая, что общая площадь жилого дома составляет 193,9 кв.м на всех собственников, а в собственности истца находится 1/8 доли от общей площади, то истец имеет право на 24,2 кв.м. от общей площади. Истец считаю, что в личное пользование истца может быть предоставлена гостевая комната (6) на первом этаже площадью 23,7 кв. м.

В то же время, определение предложенного порядка пользования жилым помещением, не нарушает каких-либо прав всех вышеперечисленных собственников жилого помещения.

Таким образом, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением (<адрес>), предоставив в пользование истцу гостевую комнату (6) площадью 23,7 кв.м кв.м, а ответчику и ФИО3 жилые помещения на втором этаже: комнату (8) площадью 11,6 кв.м, комнату (9) площадью 11, 6 кв.м и гостевую комнату (6) площадью 20,4 кв.м. Кухню и прихожую в одном помещении (4), санузлы (5 и 7) и балкон (10) оставить в общем пользовании между истцом и ответчиком.

На основании изложенного истец просил:

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, путем выделения во владение и пользование истцу жилой комнаты (6) на первом этаже площадью 23,7 кв.м в составе жилого помещения.

Места общего пользования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>: кухню и прихожую в одном помещении (4) на первом этаже, санузел (5) на первом этаже, санузел (7) на втором этаже и балкон (10) оставить в общем пользовании.

Обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

ФИО2, действующая в интересах опекаемой ФИО3, обратилась со встречным иском, указывая на следующее.

<данные изъяты>. заключен договор купли-продажи между гр. ФИО7, далее по тексту: «Продавец» и гр. ФИО2, далее по тексту: «Покупатель-1», гр. ФИО3, далее по тексту: «Покупатель-2» и гр. ФИО1, далее по тексту: «Покупатель-3», где «Продавец» продает, а «Покупатели» покупают 1/2 доли в праве долевой собственности на здание-индивидуальный жилой дом, 2-этажный, состоящий из бетонных блоков, общей площадью жилых помещений 193, 9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> и 1/2 доли в праве долевой собственности земельного участка общей площадью 1000 кв.м., относящиеся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Доли в указанный жилой дом и земельный участок «Покупатели» приобрели у «Продавца» в следующем размере: «Покупатель-1» приобрел 1/8 доли; «Покупатель-2» приобрел 1/4 доли; «Покупатель-3» приобрел 1/8 доли.

Вышеуказанная 1/2 доли на указанный выше индивидуальный жилой дом, и 1/2 доли земельного участка приобретены за 500000 рублей. Из которых: доля индивидуального жилого дома- за 350000 рублей; доля вышеуказанного земельного участка- за 150000 рублей.

Денежные средства получены ФИО3 и последующем переданы «Продавцу» от реализации квартиры, согласно договора купли-продажи от <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором купли-продажи ФИО3 продала квартиру принадлежащая ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи №б/н от <данные изъяты>. за 2315000 рублей.

Решением суда от «<данные изъяты>. Гражданка ФИО3, <данные изъяты> г.р. признана недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно Постановления Главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от <данные изъяты>. № над недееспособной ФИО3, <данные изъяты>.р. установлена опека. Опекуном назначена ФИО2.

Поскольку недееспособный, не имеет право самостоятельно совершать сделки, указанный выше договор купли-продажи жилого дома от <данные изъяты>. является ничтожным.

На основании изложенного истец просила:

Признать договор купли-продажи 1/2 доли в праве долевой собственности на здание- индивидуальный жилой дом, 2-этажный, состоящий из бетонных блоков, общей площадью жилых помещений 193, 9 кв.м, и 1/2 доли в праве долевой собственности земельного участка общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> от <данные изъяты>. в части определения долей жилого дома и земельного участка 1/8 доли «Покупателя-1», а также 1/8 доли «Покупателя-3» ничтожным.

Применить последствия недействительности сделки, путем признания 1/2 доли за ФИО3 в праве долевой собственности на здание-индивидуальный жилой дом и земельный участок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, встречный иск просил отклонить, применить срок исковой давности.

ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал полностью, иск ФИО1 просил отклонить.

Третьи лица ФИО4, Б.М.,Р.М., администрация МР Уфимский район РБ, Управление Росреестра, ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания не просили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 ее дочь ФИО3, <данные изъяты> г.р., была признана недееспособной.

Действуя лично от своего имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры, принадлежащая ей на праве собственности, за 2315000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи между гр. ФИО7, далее по тексту: «Продавец» и гр. ФИО2, далее по тексту: «Покупатель-1», гр. ФИО3, далее по тексту: «Покупатель-2» и гр. ФИО1, далее по тексту: «Покупатель-3», где «Продавец» продает, а «Покупатели» покупают 1/2 доли в праве долевой собственности на здание-индивидуальный жилой дом, 2-этажный, состоящий из бетонных блоков, общей площадью жилых помещений 193, 9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> и 1/2 доли в праве долевой собственности земельного участка общей площадью 1000 кв.м., относящиеся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес><данные изъяты>, <адрес>.

Доли в указанный жилой дом и земельный участок «Покупатели» приобрели у «Продавца» в следующем размере: «Покупатель-1» приобрел 1/8 доли; «Покупатель-2» приобрел 1/4 доли; «Покупатель-3» приобрел 1/8 доли.

Вышеуказанная 1/2 доли на указанный выше индивидуальный жилой дом, и 1/2 доли земельного участка приобретены за 500000 рублей. Из которых: доля индивидуального жилого дома- за 350000 рублей; доля вышеуказанного земельного участка- за 150000 рублей.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ законным представителем ФИО3 не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта приобретения долей жилого дома и земельного участка только на личные денежные средства ФИО3

Кроме того из постановления Администрации MP Уфимский район РБ <данные изъяты>. следует, что ФИО2 является матерые ФИО3. То есть на момент вышеуказанной сделки, ФИО2 знала, что её дочь ФИО3 является недееспособной и при этом вместе с ней участвовала в сделке - заключении договора купли-продажи. Истец по встречному иску, зная о том, что в <данные изъяты> году совершила сделку будучи недееспособной, в период трех лет с момента начала исполнения сделки не оспаривала данную сделку, а наоборот признавала её. Кроме того, в указанный день было совершено две сделки и последствия признания сделки недействительной в данном случае должны быть иными, чем заявлено в иске.

В соответствие с ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Переход прав по договору купли – продажи долей жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная дата является началом исполнения сделки.

В порядке ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Встречное исковое заявление законным представителем ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным и применение последствий недействительности сделки подано с нарушением предусмотренного законодательством срока исковой давности стороной сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявленные требования о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным и применение последствии недействительности сделки подлежат отказу и в связи с попуском срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из установленных обстоятельств дела суд усматривает в действиях законного представителя ФИО3 – ФИО2 злоупотребление правом, в связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, находится двухэтажный жилой дом общей площадью 193,9 кв.м., фактически разделенный на две изолированные части равной площади. Одна часть указанного жилого дома является квартирой №, а вторая часть - квартирой №.

ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/8 доли в жилом доме, а именно в <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.10.2016г. Также 1/4 доли в жилом доме (в <адрес>) принадлежит на праве долевой собственности ФИО3.

Собственниками остальной части (<адрес>) вышеуказанного жилого дома являются третьи лица:

ФИО4 - 1/6 доля в праве собственности; ФИО5 - 1/6 доля в праве собственности; ФИО6 - 1/6 доля в праве собственности.

Спора о порядке пользования между жильцами квартир № и № не имеется.

Согласно техническому паспорту на первом этаже <адрес> находятся: кухня с прихожей в одном помещении (4) площадью 22,3 кв.м, санузел (5) площадью 3,1 кв.м и гостевая (6) площадью 23,7 кв.м. На втором этаже: лестница с первого на второй этаж, холл (6) площадью 20,4 кв.м, санузел (7) площадью 2,4 кв.м, спальня (8) площадью 11,6 кв.м, спальня (9) площадью 11,6 кв.м, балкон (10) площадью 7,9 кв.м.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что ответчики препятствует проживанию истца в данном жилом помещении.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни,коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Поскольку, реальный раздел жилых помещений части дома сторон невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.

На основании ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Учитывая, что общая площадь жилого дома составляет 193,9 кв.м. на всех собственников, а в собственности истца находится 1/8 доли от общей площади, то истец имеет право на 24,2 кв.м. от общей площади.

Суд приходит к убеждению о том, что пользование истца может быть предоставлена изолированная гостевая комната (6) на первом этаже площадью 23,7 кв. м.

В то же время, определение предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, не нарушает каких-либо прав всех вышеперечисленных собственников жилого помещения.

Таким образом, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением (<адрес>), предоставив в пользование истцу на первом этаже гостевую комнату (6) площадью 23,7 кв.м., а ФИО2 и ФИО3 жилые помещения на втором этаже: комнату (8) площадью 11,6 кв.м, комнату (9) площадью 11, 6 кв.м. и гостевую комнату (6) площадью 20,4 кв.м., а также санузел (7), балкон (10). Кухню и прихожую в одном помещении (4), санузел (5) на первом этаже оставить в общем пользовании между истцом и ответчиками.

Требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, путем выделения во владение и пользование ФИО1 жилой комнаты (6) на первом этаже площадью 23,7 кв.м в составе жилого помещения.

Места общего пользования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>: кухню и прихожую в одном помещении (4) на первом этаже, санузел (5) на первом этаже, оставить в общем пользовании.

В пользовании ФИО2 и ФИО3 выделить во владение и пользование жилые помещения на втором этаже: комнату (8) площадью 11,6 кв.м, комнату (9) площадью 11, 6 кв.м. и гостевую комнату (6) площадью 20,4 кв.м., а также санузел (7) и балкон (10).

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании помещениями на первом этаже <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.