Решение № 2-138/2019 2-138/2019(2-2530/2018;)~М-2621/2018 2-2530/2018 М-2621/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-138/2019

Гражданское дело №


Решение

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего: судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Утюбаеве Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик ФИО1 получил 500000 рублей, что подтверждается его записью в тексте договора. Сумма займа должна быть возвращена по частям: до ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 130000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 130000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 110000 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа, которое осталось без исполнения. Согласно п.4.1 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 500000 рублей основного долга и проценты в размере 102000 рублей, всего 602000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии исковые требования изменены, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика удержано 53173 рубля 62 копейки в счет погашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу 446826 рублей 38 копеек и проценты в размере 139384 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ГидроТранс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении указав, что ФИО1 договор займа с ООО «Гидротранс» не заключал, подписал договор т.к. намеревался получить деньги в долг, на что ему сказали, что юрист предприятия оформит документы, которые ему нужно будет подписать, а когда деньги появятся в кассе предприятия, бухгалтер выдаст их по приходно-кассовому ордеру, ФИО1 подписал договор займа и заявление о возврате в счет будущей зарплаты и ДД.ММ.ГГГГ был отправлен на земснаряд «Ахтубинск» в район 150 км. Волго-Каспийского судоходного канала. Денежные средства по договору займа не получал, в приходно-кассовом ордере не расписывался, квитанцию о выдаче денежных средств не получал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно о его увольнении, в связи с чем судом рассматривался его иск о восстановлении на работе. В период рассмотрения дела ему направлено письмо о возврате денежных средств, на что он потребовал представить копию расходно-кассового ордера о выдаче ему денежных средств, что до настоящего времени не исполнено. Согласно выписке по его банковской карте деньги по договору займа не удерживались, начислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 53173 рубля 62 копейки, несмотря на то что он уволен по собственному желанию с октября 2018 года. Просит в иске отказать и взыскать с истца судебные расходы за участие представителя в размере 30000 рублей.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Истцом в обоснование заявленных требований суду представлены договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец ООО «Гидротранс» передает в собственность заемщику, работнику ООО «Гидротранс» ФИО1 500000 рублей, а заемщик обязуется их возвратить в порядке, определенном в разделе 2 договора.

Согласно п.1.3 договора сумма передается наличными денежными средствами. При этом п.1.3.1 договора при выдаче денежных средств займодавец выписывает расходный кассовый ордер, в котором в качестве основания выдачи денег указывает, что предоставляется заем по данному договору, фиксирует наименование, номер и дату договора, заемщику выдается квитанция к данному ордеру. Согласно п 1.4 договор считается заключенным с момента передачи наличных денег заемщику.

По условиям договора сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возвращается по частям в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ – 130000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 130000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 130000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 110000 рублей (п.2.1).

Согласно п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Следовательно, в силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа и передачу денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Таким образом, на ООО «ГидроТранс» лежит бремя доказывания факта заключения договора займа между ним и его работником ФИО1

Суд полагает, что помимо применения статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться и статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в той ее части, которая предусматривает, что буквальное значение условий договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие к договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, передача денег подтверждается расходным кассовым ордером, между тем представленный суду расходный кассовый ордер №ГТ1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей ФИО1 не подписан, квитанция к данному ордеру ему не выдана, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Соответственно истцом не подтвержден факт передачи денежных средств от заимодавца заемщику, в связи с чем сделать вывод о заключении договора займа при отсутствии доказательств передачи денег не представляется возможным.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, полагает, что заключение между истцом и ответчиком договора займа не подтверждено.

С учетом правил статьи 431 ГК РФ, анализ и буквальное значение содержащихся в данном договоре слов и выражений не свидетельствуют, что денежные средства переданы истцом, и ответчиком они получены. Других условий для сопоставления с указанным условием, свидетельствующих о реальной передаче истцом денежных средств по договору займа, договор не содержит. Из смысла договора таковое также не вытекает.

Следовательно, исходя из буквального содержания пункта 1.3.1 договора, суд считает недоказанным факт передачи денежных средств заемщику.

В силу части 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. №88, формами первичной учетной документации по учету кассовых операций являются: журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов формы КО-3 (применяется для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно-платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организаций), кассовая книга формы КО-4 (применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе; кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице; общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации), книга учета принятых и выданных кассиром из кассы организации другим кассирам или доверенному лицу (раздатчику), а также учета возврата наличных денег и кассовых документов по произведенных операциям).

Расчетные взаимоотношения предприятия осуществляются на основании единообразного их регулирования в соответствии с законами, подзаконными актами, а также нормативными актами тех государственных органов, которым поручено выполнять функции регулирования расчетов.

В соответствии с действующим законодательством в области национальной платежной системы юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью, открываются расчетные счета.

Таким образом, выписка из расчетного счета - это копия лицевого счета предприятия, открытого ему банком. Она отражает движение денежных средств на расчетном счете предприятия.

С 01 июня 2014 года работа с наличными денежными средствами регламентируется Указаниями Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 11 марта 2014 года №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У).

Согласно п. 4.1 Указаний Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

В силу пункта 6 Указаний выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Согласно пункту 6.2 Указаний при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи.

Таким образом, системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что предоставление денежных средств юридическим лицом в обязательном порядке оформляется кассовыми документами, исключительно на основе которых может быть сделан вывод о произведенных выдачах денежных средств, размере таких отчислений и юридическом основании выдачи.

Указанное в полной мере согласуется с правилом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду, вопреки условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается как на основание возникновения у ответчика обязательства по возврату суммы долга, не представлено ни расходного кассового ордера с подписью ответчика о получении денежной суммы в размере 500000 рублей ни квитанции к нему.

Каких-либо письменных доказательств (электронная форма карточки счета), отражающих дату и размер перечисления по расходному кассовому ордеру денежных средств из кассы истца ответчику, представлено также не было.

Наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими выдачу денежных средств из кассы юридического лица являются такие, как: бухгалтерский баланс по состоянию на периоды заключения договора займа, отчет о прибылях и убытках, а также выписки по банковским счетам истца, в которых отражены выдачи денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к дате заключения договора займа, налоговые декларации с отражением в составе доходов юридического лица выданных по договору займа денежных средств.

Однако таких доказательств истцом представлено не было.

Свидетельские показания помощника директора ФИО5 в подтверждение получения денежных средств по договору займа являются недопустимым доказательством. При недоказанности факта получения заемщиком денежных средств обстоятельства оформления расходного кассового ордера, получения наличных денежных средств из Банка с целью выдачи займа и т.п. не имеют значения для дела.

Таким образом, истцом, ООО «ГидроТранс», суду не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств ответчику.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Анализируя представленные истцом доказательства факта передачи ответчику денежных средств, суд приходит к выводу, что истец, являющийся юридическим лицом, не представил бесспорных доказательств выдачи денежных средств ФИО1: ни кассовых документов, ни иных бухгалтерских документов, запись исполненная ответчиком, имеющаяся в экземпляре договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представленном истцом, о том, что денежные средства в размере 500000 рублей им получены, не может служить допустимым доказательством по делу поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства факта передачи заемщику денежных средств по договору займа, ответчик факт получения денежных средств отрицает.

Поскольку факт получения заемщиком денежных средств надлежащими доказательствами с предоставлением кассовых, бухгалтерских документов с достоверностью подтверждающих получение заемщиком денежных средств с соблюдением нормативных требований и условий договора займа а также наличие действительного и неисполненного ответчиком денежного обязательства доказательно не подтверждены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы ответчика ФИО1 представлял адвокат Астраханской городской коллегии № ФИО3 на основании соглашения об оказании юридической помощи по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании соглашения уплачено 30000 рублей.

Расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, подлежат возмещению за счет истца.

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает, что с участием представителя ответчика была проведена досудебная подготовка, проведено 2 судебных заседания, составлено возражение на исковое заявление.

Доказательств тому, что заявленные требования о возмещении судебных расходов не отвечают требованиям разумности или являются завышенными, стороной истца не представлено, в судебном заседании таких заявлений от истца не поступало.

Доказательств тому, что какие-либо действия по составлению процессуальных документов и представлению интересов ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде были излишними или услуги не оказаны, не представлено.

Учитывая фактический объем совершенных представителем ответчика действий по настоящему делу, представленные доказательства, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек в размере 30 000 рублей является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. В связи с чем полагает требования ответчика о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» в пользу ФИО1 ФИО10 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.