Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018 (2-9312/2017;) ~ М-8463/2017 2-9312/2017 М-8463/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Дело № 2-1180/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2018 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 02.01.2017 г. в 14-15 на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Форд Фокус р/з №, под управлением ФИО2 и Лада 219010 р/з №, принадлежащего истцу и под его управлением.

Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, ответчик страховую выплату не произвел, в том числе и после получения претензии. Ранее истец обращался в АО СК «Подмосковье», которое осмотрело ТС и произвело выплату в размере 23997,03 руб.

Истец с отказом ответчика не согласился и обратился в суд, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 57902,97руб, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что в настоящее время автомобиль истца не восстановлен. Заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 23.01.2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Воронежский Центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в письменном заявлении исковые требования поддержала, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13698,97 руб., компенсацию морального вреда, почтовые расходы в размере 194,44 руб., расходы на оценку в размере 12000,00 руб., штраф в размере 6849,49 руб., сумму финансовой санкции и неустойки в размере 37696,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в письменном заявлении иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций в виду явной несоразмерности.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица РСА, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.01.2017 г. в 14-15 на <адрес>, г. Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Форд Фокус р/з №, под управлением собственника ФИО2 и Лада 219010 р/з №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В ходе ДТП ФИО2 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Лада 219010 р/з №.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в нарушении п.1.5 ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортных средств, участников ДТП застрахована, ответственность при использовании ТС Форд Фокус р/з № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность при использовании автомобиля Лада 219010 р/з № застрахована в АО СК «Подмосковье».

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ, в редакции закона на момент наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коль скоро, в результате ДТП вред причинен только имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев ТС застрахована, потерпевший имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность. Истец обратился в АО СК «Подмосковье» с заявлением на выплату.

27.01.2017 года АО СК «Подмосковье» осуществила выплату страхового возмещения в размере 23997,03 руб.

Приказом Банка Российской Федерации от 20.07.17 г. № ОД-2046 у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление обязательного страховании гражданской ответственности владельцев ТС.

Согласно ч.9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе получить страховое возмещение от ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего ответственность лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что 07.08.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, приложив требуемый пакет документов, в том числе реквизиты для перечисления страховой выплаты.

В силу п. 3.11 Правил обязательного страхования, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

15.08.2017 г. автомобиль истца был осмотрен оценщиком ответчика.

28.08.2017 года ответчик отказал в выплате.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО9, который в заключении от 15.02.2017 года рассчитал стоимость ремонта автомобиля Лада 219010 р/з № с учетом износа в размере 62500 руб., УТС – 7300 руб., расходы на оценку составили 12000 руб.

02.10.2017 г. ответчику вручена претензия, к которой были приложены экспертное заключение от 15.02.2017 года, документы по оплате услуг оценщика.

09.10.2017 года ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии и в выплате страхового возмещения.

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает нарушения порядка обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем в действиях Страховщика усматриваются нарушения законодательства об ОСАГО, поскольку выплату в установленный законом срок ответчик не произвел.

Изложенное свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Воронежский Центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС» от 25.04.2018 года, стоимость восстановительного ремонта ТС Лада 219010 р/з № с учетом износа и повреждений полученных в результате ДТП 02.01.2017 года, составляет 29600,00 руб., УТС составила 8096 руб.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку оно наиболее объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, подробно мотивировано, приведены необходимые расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании материалов дела, фотографических изображений транспортного средства.Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "Об оценочной деятельности".

Заключение об оценке, выполненное оценщиком ИП ФИО10 АО «Технэкспро» судом не принимаются во внимание, поскольку они были поставлены под сомнение судом, назначившим судебную экспертизу, которая является допустимым доказательством, и она принята судом во внимание.

Таким образом, коль скоро судом установлен факт наступления страхового случая, в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 13698,97 руб., из расчета: 29600,00 руб. (стоимость ремонта) + 8096,00 руб. (УТС) – 23997,03 руб.( произведенная выплата АО СК «Подмосковье») = 13698,97 руб.

Поскольку ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел, неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме создало препятствие для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12000,00 рублей, в связи с чем, данные расходы являлись необходимыми, и подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Коль скоро истец не нарушил порядка обращения к ответчику, представил автомобиль для осмотра, ответчик признал случай страховым и произвел выплату в неполном размере, нарушив установленные сроки, имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки, исчисляется с 28.08.2017 года (по истечении 20 дней после подачи заявления) по 15.05.2018 года - 261 день.

13698,97 руб. х 1 % х 261 дн. = 35754,31 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не отреагировавшего на обращение, в установленный Законом срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, составляет 6849,48 руб., из расчета: 13698,97 руб. (страховое возмещение) х 50% = 6849,48 руб.

Суд приходит к выводу, что есть основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности совокупного размера неустойки и штрафа последствиям нарушения денежного обязательства, и в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000,00 руб. размер штрафа до 3000,00 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просил взыскать финансовую санкцию за не направление истцу письменного отказа в страховой выплате.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик в установленный Законом срок реагировал на оба обращения истца, давая ответы.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: расходы по направлению обращений в размере 194,44 руб., расходы по досудебной оценке в размере 12000,00руб., признаваемые судом необходимыми, поскольку выплата страхового возмещения после получения от истца претензии с заключением независимого оценщика, не была произведена в полном объеме, судом установлен размер ущерба, превышающий размер выплаты.

Расходы по оказанию правовой помощи, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (участие в 1 судебном заседании) в сумме 8000,00 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 47393,41 руб., из расчета: 13698,97 руб. (страховое возмещение) + 10000,00 руб. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 3000,00 руб. (штраф) + 12000,00 руб. (расходы за оценку) + 8000,00 руб. (расходы на представителя) + 194,44 руб.( почтовые расходы) = 47393,41 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 47393,41 руб., в удовлетворении иска о взыскании финансовой санкции отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1211,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 21.05.2018 года.