Решение № 2-2178/2024 2-2178/2024~М-1096/2024 М-1096/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2178/2024

Дело № 67RS0003-01-2024-001758-06

Производство № 2-2178/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за неисполнение обязательства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени за неисполнение обязательства, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа (соглашение) от 22.05.2023, согласно которому ФИО2 и ФИО3, взяли в качестве займа денежные средства у истца в размере 2 900 000 руб. в срок до 22.06.2023. Договором займа была предусмотрена солидарная ответственность по возврату денежных средств между ФИО2 и ФИО3 Денежные средства не были возвращены в срок. Согласно п. 3 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в соглашении, ФИО2 и ФИО3 солидарно выплачивают истцу пени в размере 5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет пени по договору займа в размере 2 900 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 представил письменное заявление о рассмотрении искового заявления без участия стороны истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Письменных возражений суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Письменных возражений суду не представил.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2023 между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа в виде соглашения, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 солидарно обязуются возвратить ФИО1 денежные средства в размере в размере 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей в срок до 22 июня 2023 года, а также уплатить начисленные проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 5% (пять процентов) от суммы займа за период с момента подписания настоящего Соглашения до 22 июня 2023 года (л.д. 13).

Вместе с тем, ответчики полученную по договору сумму займа в установленный договором срок в полном объеме не возвратили.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.10.2023 по гражданскому делу № 2-3409/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа (соглашению) от 22.05.2023.

Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрена уплата пени за ненадлежащее исполнение обязательств, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке выплачивают ФИО1 пени в размере 5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д. 13).

Согласно представленному расчету, в период с 18.10.2023 по 01.04.2024, с учетом частичного погашения основной суммы долга, образовалась следующая задолженность по уплате пени:

Период с 18.10.2023 по 01.04.2024 = 166 дней.

Сумма основного долга принимаемая к расчету = 1 780 000 руб.

Пени: (1 780 000 ? 5 %) ? 166 = 14 774 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности пени (неустойки) в период с 18.10.2023 по 01.04.2024 составляет 14 774 000 руб.

Указанный расчет стороной ответчика в рамках судебного разбирательства не оспорен.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из текста соглашения, стороны договорились о размере ежемесячных процентов за пользование суммой займа, который составляет 5% от суммы долга ежемесячно с начислением до момента возврата суммы долга.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 до настоящего времени обязательства по договору займа (соглашению) от 22.05.2023 не исполнили, доказательств возврата денежных средств в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Соглашение установлена солидарная ответственность ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ФИО3 является судимым Ленинским районным судом г. Смоленска дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 13-17, гражданское дело Промышленного районного суда г. Смоленска № 2-3409/2023), ввиду чего порядок взыскания с него представляется затруднительным.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по уплате пени, как размере 14 774 000 руб., так и в размере 2 900 000 руб., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

Сторона истца как кредитор самостоятельно и добровольно уменьшает размер взыскиваемой за указанный период неустойки до размера суммы, выданной изначально по договору займа – 2 900 000 руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, рассматриваемый спор не относится к категориям споров, при рассмотрении которых суд может выйти за пределы заявленных исковых требований.

В таком случае, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени по договору займа (соглашению) от 22.05.2023 в размере 2 900 000 рублей за период с 18.10.2023 по 01.04.2024, согласно заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в счет пени по договору займа (соглашению) от 22.05.2023 в размере 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) руб. за период с 18.10.2023 по 01.04.2024.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024