Решение № 2-563/2017 2-9481/2016 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-563/2017

Подлинник Дело №2-563/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 21 мая 2015 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №--.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 14240000 руб. на срок 194 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 17,30 процентов.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является ипотека объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), бассейна, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: ... ..., возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной форме и удостоверенная Закладной.

В связи с пунктом 4.4.1 Кредитного договора банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов и неустоек.

Сумма задолженности ответчицы по состоянию на 08 июня 2016г. составляет 16119913 руб. 31 коп., из которых 570859 руб. 23 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 44044 руб. 73 коп. – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 1334128 руб. 67 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 14170880 руб. 68 коп. – задолженность по просроченной сумме основного долга.

Согласно Закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору Банку в залог предоставлены принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости, расположенные в ... ..., состоящие из: объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), состоящий из 7 жилых комнат, имеющий общую площадь 317,1 кв.м., жилую площадь 145,2 кв.м.; бассейн, назначение нежилое, площадью 59,8 кв.м.; хозяйственные постройки, назначение нежилое, площадью 60,2 кв.м. и 17,4 кв.м.; земельный участок, категория земли населенных пунктов, общей площадью 1488,00 кв.м.

Закладной предусмотрено право Банка, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке №К-11048 от 16 марта 2015г. стоимость залогового имущества составляет 18991200 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 16119913 руб. 31 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), состоящий из 7 жилых комнат, имеющий общую площадь 317,1 кв.м., жилую площадь 145,2 кв.м.; бассейн, назначение нежилое, площадью 59,8 кв.м.; хозяйственные постройки, назначение нежилое, площадью 60,2 кв.м. и 17,4 кв.м.; земельный участок, категория земли населенных пунктов, общей площадью 1488,00 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 18991200 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 60000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика иск признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2015 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № №--.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 14240000 руб. на срок 194 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 17,30 процентов.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является ипотека объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), бассейна, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: ... ..., возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной форме и удостоверенная Закладной.

В связи с пунктом 4.4.1 Кредитного договора банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов и неустоек.

Сумма задолженности ответчицы по состоянию на 08 июня 2016г. составляет 16119913 руб. 31 коп., из которых 570859 руб. 23 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 44044 руб. 73 коп. – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, 1334128 руб. 67 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 14170880 руб. 68 коп. – задолженность по просроченной сумме основного долга.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным.

Ответчицей в ходе судебного заседания также не оспаривалась сумма задолженности.

Учитывая, что ответчица до настоящего времени не оплатила сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Согласно Закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору Банку в залог предоставлены принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости, расположенные в ... ..., состоящие из: объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), состоящий из 7 жилых комнат, имеющий общую площадь 317,1 кв.м., жилую площадь 145,2 кв.м.; бассейн, назначение нежилое, площадью 59,8 кв.м.; хозяйственные постройки, назначение нежилое, площадью 60,2 кв.м. и 17,4 кв.м.; земельный участок, категория земли населенных пунктов, общей площадью 1488,00 кв.м.

Закладной предусмотрено право Банка, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке №К-11048 от 16 марта 2015г. стоимость залогового имущества составляет 18991200 руб., которая ответчицей в ходе судебного разбирательства была оспорена.

По ходатайству ответчицы определением суда от 17 апреля 2017 года была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» ликвидационная стоимость объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком надворными постройками, расположенного по адресу: РТ, ... ... составляет 19 086 800 рублей, в том числе жилой дом – 14 818 610 рублей, бассейн – 2 572 140 рублей, баня – 1 391 810 рублей, барбекю – 304 240 рублей.

Поскольку заключение эксперта ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов", отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оценив его в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Так как ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, руководствуясь статьями 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое требование банка к ответчице об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, судом для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества берется за основу стоимость, установленная заключением судебной экспертизы, что составляет 19086800 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 17 апреля 2017 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», при этом, расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика.

На основании указанного определения экспертиза была проведена и в суд направлено экспертное заключение.

Согласно счету на оплату № 138 от 07 июня 2017 года расходы за производство экспертизы по указанному делу составили 16800 рублей.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов на производство экспертизы, суд исходит из того, требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому, расходы за экспертизу должны быть возложены на ответчика.

Кроме того, определением суда от 24 января 2017 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России», при этом, расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика.

На основании указанного определения экспертиза была проведена и в суд направлено экспертное заключение №-- от 13 марта 2017 года.

Согласно счету на оплату №-- от 03 марта 2017 года расходы за производство экспертизы по указанному делу составили 12045 рублей 44 копейки.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 16119913 руб. 31 коп. и в возврат государственной пошлины сумму в размере 60000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), состоящий из 7 жилых комнат, имеющий общую площадь 317,1 кв.м., жилую площадь 145,2 кв.м.; бассейн, назначение нежилое, площадью 59,8 кв.м.; хозяйственные постройки, назначение нежилое, площадью 60,2 кв.м. и 17,4 кв.м.; земельный участок, категория земли населенных пунктов, общей площадью 1488,00 кв.м., расположенные по адресу: ... ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 19086800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» стоимость судебной экспертизы в размере 16800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» стоимость судебной экспертизы в размере 12045 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.