Решение № 2-2890/2025 2-623/2026 от 15 апреля 2026 г.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2026 (2-2890/2025, 2-1899/2025) по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Топ Коллект» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <№>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 122 373,64 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 руб., мотивируя тем, что <Дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 54 100 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МКК «Срочноденьги» заключенные между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информации, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. Подписание договора состоялось с использованием АСП заемщика.

ООО МКК «Срочноденьги» добросовестно исполнил все действия при заключении с ответчиком договора займа. Принятые на себя обязательства должником не были исполнены, образовалась задолженность. ООО МКК «Срочноденьги»» уступило ООО «Топ Коллект» права требования по указанному договору <Дата>. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

07.11.2025 г. по гражданскому делу <№> судом было вынесено заочное решение, исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов были удовлетворены в полном объеме.

12.12.2025 г. от ФИО1 в суд поступило заявление об отмене заочного решения.

26.12.2025 г. на основании определения суда заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение по существу.

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела предоставлен уточненный расчет исковых требований (л.д. 96)

Ответчик ФИО1 вынесение решения оставила на усмотрение судаю.

Представитель третьего лица ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п.3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

- получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

- позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

- позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его писания;

- создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, писавшее электронный документ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 54 100 рублей под 292,00 % годовых на срок до <Дата>.

ООО МКК «Срочноденьги» исполнил принятые на себя обязательства, однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

03.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <№>.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 18.09.2024 судебный приказ по заявлению должника ФИО1 отменен.

Согласно сведений ОСП г. Новокуйбышевска 19.08.2024 возбуждено исполнительное производство <№> на основании судебного приказа по делу <№> от 03.04.2024 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 65 г. Новокуйбышевска Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 126 274,30 руб. 25.09.2024 исполнительное производство прекращено согласно руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.12.2024 г. ООО МКК «Срочноденьги» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Топ Коллект».

При этом ООО «Топ Коллект» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 по договору займа <№> от <Дата> составила 54 100 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 53585,43 руб., сумма задолженности по процентам – 1137,51 руб.

Также, согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленного суду истцом уточненного расчета (л.д. 96), задолженность ФИО1 по договору займа <№> от <Дата> составила 122 373,64 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 54 100 руб., сумма задолженности по процентам – 69 192,48 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 137,51 руб., за минусом внесенных платежей 15 607, 05 руб. = 108 822, 94 руб. + проценты по со ст. 395 ГК РФ - 13 550,70 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Таким образом, принимая во внимание факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа в части несвоевременного и не в полном объеме внесения платежей по погашению задолженности, подтверждение данного обстоятельства материалами дела, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 108 822,94 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Топ Коллект» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с <Дата> (со дня заключения договора уступки прав требования <№>) до <Дата>, на сумму основного долга 108 822,94 руб. в размере 13 550,70 руб.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом приведенных выше положений, учитывая установленные обстоятельства по делу, разрешая требования ООО «Топ коллект» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым установить период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата> (со дня заключения договора уступки прав требования <№>) по <Дата> (по иску) – 219 дней, и взыскать с ответчика в пользу истца 13 519,85 руб. (из расчета 108 822,94 руб. х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году 365 х количество дней просрочки 219), согласно следующего расчета:

Сумма долга 108 822,94 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<Дата> – <Дата>

6
366

21

374,64

<Дата> – <Дата>

159

365

21

9 955,06

<Дата> – <Дата>

49

365

20

2 921,82

<Дата> – <Дата>

5
365

18

268,33

Сумма процентов: 13 519,85 руб. (374,64 + 9 955,06 + 2 921,82 + 268,33).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг <№> от 16.07.2025, заключенного между истцом и ИП ФИО

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, договор не представлен, согласно платежного поручения денежные средства 22.07.2025 перечислены на счет ИП ФИО, вместе с тем исковое заявление подписано представителем ООО «Топ Коллект» ФИО2 (л.д. 38)

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670 руб., от суммы, удовлетворенной судом в размере 122 342,79 руб. (108 822,94 руб. + 13 519,85 руб.), согласно положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 108 822, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <Дата> по <Дата> – 13 519, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 670 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.