Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-713/2019

07RS0006-01-2019-001936-54

Дело №2-713/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

представителя истца (ФИО1) - ФИО2, действующей на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

представителя ответчика (Садоводческого некоммерческого товарищества «Кавказкабель») в лице председателя правления - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кавказкабель» и Местной администрации городского округа Прохладный КБР об установлении права собственности на основании факта приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кавказкабель», в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по праву приобретательской давности.

При этом, в обоснование требований истец - ФИО1 указала, что она приобрела дачный участок, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «Кавказкабель», у Т.З.А., которой согласно справке, выданной председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Кавказкабель», указанный участок был выделен на праве пожизненного наследуемого владения постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанным участком она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, который после оцифровки, проведенной БТИ <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, на данный момент она открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным участком как своим собственным на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет, а предыдущий владелец Т.З.А. им пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, правопреемником которого она является, то есть общий срок открытого, непрерывного и добросовестного владения составляет двадцать шесть лет.

Далее, в ходе судебного разбирательства, определениями Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Местная администрация городского округа Прохладный КБР и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР.

Истец - ФИО1, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Местной администрации городского округа Прохладный КБР, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указав, что в принятии решения оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.61). Вместе с тем, также указал, что согласно постановлению Главы местной администрации г.о.Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок в Садоводческом товариществе кабельного завода «Кавказкабель» в пожизненное наследуемое владение выделялся Т.З.А., в Местную администрацию г.о.Прохладный КБР отказ от права пожизненного наследуемого владения от Т.З.А. не поступал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Местной администрации городского округа Прохладный КБР.

В судебном заседании представитель истца (ФИО1) - ФИО2 и представитель ответчика (Садоводческого некоммерческого товарищества «Кавказкабель») - ФИО3 поддержали исковые требования ФИО1 и просили их удовлетворить. При этом, представитель истца (ФИО1) - ФИО2 также сообщила, что спорный земельный участок был приобретен ее доверителем по устному договору купли-продажи у прежнего владельца - Т.З.А. свидетельством чему приобщила к материалам дела заявление Ж.Р.П..

Суд, выслушав представитель истца (ФИО1) - ФИО2, представителя ответчика (Садоводческого некоммерческого товарищества «Кавказкабель») - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Прохладненского городского совета народных депутатов КБАССР № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.62) исполнительным комитетом постановлено - утвердить землеустроительный проект о закреплению земель в бессрочное пользование за садоводческим товариществом кабельного завода «Кавказкабель», предусматривающий всего земель в границах плана 18,0 га, в том числе на городских землях 18,0 га закрепляется за садоводческим товариществом кабельного завода «Кавказкабель» 18,0 га, в том числе городски землях 18,0 га. Посторонних землепользователей нет.

Согласно государственному акту на право пользование землей, зарегистрированному в книге записей государственных актов на право пользование землей за № от ДД.ММ.ГГГГ года, за садоводческим товариществом кабельного завода «Кавказкабель» <адрес> КБАССР закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 18,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для организации коллективного сада рабочих и служащих кабельного завода «Кавказкабель» (т.1 л.д.64-68).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14), выданной Садоводческим некоммерческим товариществом «Кавказкабель», ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году купила у Т.З.А. данном товариществе дачный участок, который был выделен Т.З.А. постановлением Главы администрации <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое пользование. При этом, после оцифровки, указанному участку был присвоен адресу: <адрес>

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.о. Прохладный, Садоводческое некоммерческое товарищество «Кавказкабель», квартал 9 улица 8, участок 177 (т.1 л.д.15-30), площадь земельного участка с условным номером - 07:10:0704001:ЗУ1 составляет 561 кв.м., отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводом о том, что у истца - ФИО1 отсутствуют основания давностного владения в течение срока приобретательной давности, поскольку она владеет спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года на основании заключенного устного договора купли-продажи с Т.З.А. которой своевременно не предпринимались действия направленные на возникновение права собственности, следовательно, ФИО1 не является ни универсальным, ни сингулярным правопреемником Т.З.А.

Само же по себе, то обстоятельство, что истец - ФИО1 несет расходы по содержанию спорного земельного участка, в данном случае не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорное имущество, поскольку собственник которого был известен истцу, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, данные действия истца - ФИО1, которая должна была знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок, указывают на отсутствие признака добросовестности и исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца - ФИО1 и как следствие считает их неподлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кавказкабель» и Местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по праву приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов