Решение № 2-1495/2018 2-1495/2018 ~ М-1114/2018 М-1114/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1495/2018

Дело № 2-1495/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегатель» о взыскании о взыскании личных сбережений, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегатель» (далее – КПК «Сберегатель», кооператив) с учетом уточнения о взыскании о взыскании суммы денежных средств по договору о передаче личных сбережений пайщика № от 27 октября 2016 года в размере 419000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4043,45 руб., также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2016 года между ФИО1 и КПК «Сберегатель» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №, согласно условиям которого пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 279000 руб. и 89000 руб. на срок 12 месяцев с 26 октября 2016 года по 27 октября 2017 года под 17% годовых. 17 января 2017 года истцом дополнительно ответчику были переданы денежные средства в размере 51000 руб., о чем ей была выдана квитанция. С целью возврата своих сбережений истцом в адрес ответчика была направлено требование и две претензии, которые были оставлены без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь приводя их суду.

Представитель ответчика КПК «Сберегатель» в судебное заседание не явился, представлено заявление об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.30 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 27 октября 2016 года между КПК «Сберегатель» (Кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №, согласно которому пайщик передает в кооператив личные сбережения в размере 279000 руб. на срок 12 месяцев с 27 октября 2016 года по 27 октября 2017 года путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи, а кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 вместе с суммой компенсации, образующейся в результате использования личных сбережений, в соответствии с п.1.1 размер компенсации составит 17% годовых.

Согласно п.2.2.1 договора пайщик вправе вносить дополнительные взносы в размере не менее 1000 руб. с условием, что компенсация по дополнительным взносам выплачивается в конце срока исходя из количества полных месяцев.

Личные сбережения ФИО1 получены кооперативом 27 октября 2016 года в размере 279000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 октября 2016 года, в размере 89000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 октября 2016 года. 17 января 2017 года на счет КПК «Сберегатель» ФИО1 снесла денежную сумму в размере 51000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17 января 2017 года.). Всего – 419000 руб.

Как было указано выше, согласно п.2.1.5 договора от 27 октября 2016 года кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1 вместе с суммой компенсации, образующейся в результате использования личных сбережений, в соответствии с п.1.1 размер компенсации составит 17% годовых.

Таким образом, кооператив обязан был возвратить сумму вклада в размере 419000 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору о передаче личных сбережений пайщика от 27 октября 2016 года № в размере 419000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входит, в том числе, и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7390 руб.

Истица просит вернуть ей излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4043,55 руб.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены, с учетом уменьшения суммы иска до 419000 руб., сумма госпошлины, подлежащая уплате, также была уменьшена с 8087 руб. до 7390 руб.

Таким образом, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины. ФИО1 подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 697 руб. (8087 руб. – 7390 руб. = 697 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с кредитного потребительского кооперативу «Сберегатель» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений по договору о передаче личных сбережений пайщика от 27 октября 2016 года № в размере 419000 (четыреста девятнадцать тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7390 (семь тысяч триста девяносто) руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 697 (шестьсот девяносто семь) руб. уплаченную по чеку-ордеру от 15 февраля 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.