Апелляционное определение № 33А-23470/2025 от 8 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-23470/202578RS0008-01-2024-004911-95

Судья: Каменко П.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2025 года административное дело № 2а-5609/2024 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2024 года по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Большая Охта, военному комиссариату Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав представителя административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга ФИО5, действующую на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Большая Охта, военному комиссариату Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 7 мая 2024 года о призыве на военную службу;

- обязать призывную комиссию МО «Большая Охта» вынести решение о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО4 по основаниям, предусмотренным абз. 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции от 26 мая 2021 года.

В обосновании административных исковых требований указано, что 7 мая 2024 года в отношении истца призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу, которое он считает незаконным и необоснованным. В 2020 году истцом приобретено гражданство Российской Федерации, 27 января 2021 года ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации. В связи с чем, по мнению истца, на него распространялся Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 в редакции от 26 мая 2021 года «О воинской обязанности и военной службе». Так, согласно пункту «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 в редакции от 26 мая 2021 года, действовавшей на дату приобретения истцом статуса гражданина Российской Федерации, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). После достижения возраста 27 лет он не подлежал призыву на военную службу.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2024 года отказано в удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового об удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга ФИО5, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО4, административные ответчики: Военный комиссариат Красногвардейского района Санкт-Петербурга, призывная комиссия муниципального образования Большая Охта в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный истец в 2021 году приобрел гражданство Российской Федерации.

27 апреля 2024 года ФИО4, <дата> года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Красногвардейского района города Санкт-Петербурга.

Ранее до апреля 2024 года не состоял на воинском учете в военных комиссариатах Российской Федерации.

В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами были оценены имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы и с учетом анамнеза, клинической картины, результатов осмотра, представленных медицинских документов, результатов обязательных диагностических исследований, врачами-специалистами административному истцу определена категория годности - «Б-3».

Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - «Б-3» в соответствии со статьями 34 «г», 68 «г», 56 «в», 13 «д» графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Решением призывной комиссии от 7 мая 2024 года, протокол № 10, административный истец призван на военную службу. Оспариваемое решение призывной комиссии отменено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15 июля 2024 года, протокол № 50.

Суд первой инстанции, установив, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на дату принятия решения о призыве, пришел к выводу, что административным ответчиком не нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает принятое решение об отказе в удовлетворении требований верным в силу следующего.

Правовое регулирование отношений в сфере исполнения воинской обязанности осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву. На дату принятии истца в гражданство Российской Федерации названный Федеральный закон устанавливал, что призыву на военную службу подлежали граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

Федеральным законом от 4 августа 2023 года N 439-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2024 года, согласно которого возраст призыва на военную службу увеличен до 30 лет.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2024 года ФИО4 поставлен на воинский учет в военном комиссариате Красногвардейского района города Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения спора доказательства принятия истца на воинский учет (обращения с заявлением о принятии на учет) до указанной даты не представлены.

Заявитель начал предпринимать действия по постановке на воинский учет по месту жительства и получению военного билета только после достижения им возраста 27 лет.

Таким образом, поскольку на момент постановки ФИО4 на воинский учет действовал Федеральный закон N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года N 439-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то призывной комиссией обоснованно принято решение о призыве ФИО4 на военную службу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания административного иска, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: