Решение № 2-855/2019 2-855/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-855/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2019 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 2.30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, под управлением Х., и автомобиля ТС2, принадлежащего ФИО1, под его же управлением. После чего, автомобиль ТС2 допустил наезд в столб. ДТП произошло по вине Х., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением ООО» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС2 с учетом износа составляет 1 300 770,79 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ № и по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на сумму 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о страховой выплате по полису ДСАГО. Выплаченная страховая выплата составила 661 500 руб. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 679 270,79 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, расходы по оплате услуг эксперта 5 000,00 руб., расходы на эвакуатор в размере 3 800,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 503 426 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, расходы по оплате услуг эксперта 5 000,00 руб., расходы на эвакуатор в размере 3 800,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 1 названного федерального закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 2.30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, под управлением Х., и автомобиля ТС2, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, после чего автомобиль ТС2 допустил наезд в столб.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине Х.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ № и по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на сумму 1 500 000 руб.

Договор страхования № заключен на условиях «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с дополнительными условиями договора (полиса) страхования, размер страхового возмещения определяется согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило по почте заявление о страховом событии с комплектом документов по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление по ДГО.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» выплатило по договору ДГО страховое возмещение в сумме 221 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» доплатило страховое возмещение в сумме 106 600 руб.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС2 с учетом износа составляет 1 300 770,79 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку вопрос о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца оказался спорным, в рамках настоящего дела была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО1

Согласно экспертному заключению ООО1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа в соответствии с Единой методикой на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 231 526,00 руб.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 503 426,00 руб. (1 231 526,00 – 400 000,00 - 221 500,00 - 106 600,00), расходы на эвакуатор в размере 3 800,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 251 713,00 рублей (503 426,00 рублей /50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 руб.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По заявлению ООО1» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 234, 26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 503 426 рублей, штраф в размере 251 713 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО1» стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 234, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.

СУДЬЯ: