Постановление № 1-524/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-524/2020

Дело №1-524/2020

78RS0017-01-2020-006174-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург 26 ноября 2020 года

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тельновой С.А.,

при секретаре Амелёхиной В.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, <семейное положение>, работающей <место работы>, не судимой;

защитника –адвоката Артемьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № 724636 от 26.11.2020,

потерпевшего <ФИО>5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-524/2020 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

06.02.2020 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 03 минут она (ФИО2), управляя личным технически исправным автомобилем «<марка ТС>» г.р.з. № следовала по Чкаловскому пр. в направлении от наб. реки Карповки в сторону Левашовского пр. в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и заснеженного асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному при выезде с нерегулируемого перекрестка, образованного пересечением проезжей частей Чкаловского пр. и ул. Всеволода Вишневского, у д. 50 по Чкаловскому пр., обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, которые вводят определенный режим движения, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что будучи обязанной уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть, без учета дорожных и метеорологических условий, избрала скорость порядка 40 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и изменениями в дорожной обстановке, в результате чего при наличии пешехода Потерпевший №1, вступившего на проезжую часть Чкаловского пр. и начавшего переходить её справа налево относительно направления движения по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, не уступила ему дорогу, выехала на указанный пешеходный переход, где на расстоянии около 5,5 м от правого края проезжей части Чкаловского пр. (по ходу её движения) и 0,0 м до угла д.50 по Чкаловскому пр. в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО2 по неосторожности согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 1845-П от 22.06.2020 причинены следующие телесные повреждения: гематома левой надбровной области, ссадины головы (лица), в т.ч. ссадина спинки носа; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка и смещением отломков; гематома левого бедра в средней трети по наружной (латеральной) поверхности. Данный комплекс повреждений, в связи с переломом хирургической шейки плечевой кости, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю

возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

пункт 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с состоявшимся с подсудимой примирением. Потерпевшим в представленном суду заявлении указано о том, что подсудимой принесены извинения, полностью заглажен вред, причиненный преступлением.

ФИО2 и ее защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по изложенным выше мотивам не возражал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судима (т.1 л.д. 129), причиненный преступлением ущерб ею полностью возмещен и потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой ФИО2 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд также не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – диск CD-R с содержащимися на нем видеозаписями, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства.

Председательствующий: