Решение № 2А-2138/2020 2А-2138/2020~М-1906/2020 М-1906/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-2138/2020

УИД 22RS0015-01-2020-003292-97

Дело № 2а-2138/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26.11.2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к комитету администрации Первомайского района по образованию, председателю комитета администрации Первомайского района по образованию ФИО3, администрации Первомайского района Алтайского края, главе Первомайского района Алтайского края ФИО4 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (законный представитель несовершеннолетних ФИО7, ДАТА года рождения, ФИО8, ДАТА года рождения, являющихся учащимися Новокраюшкинской ООШ – филиала МБОУ «Северная СОШ»), ФИО2 (законный представитель ФИО9, ДАТА года рождения, ФИО10, ДАТА года рождения, являющихся учащимися ранее указанного филиала образовательной организации) обратились в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к комитету администрации Первомайского района по образованию, в котором просили признать незаконным приказ данного комитета от 06.07.2020 года №77 «Об организации учебно-воспитательного процесса в Новокраюшкинской ООШ – филиале МБОУ «Северная СОШ»». В качестве основания административного иска указывают на безосновательное принятие оспариваемого приказа и нарушение прав своих несовершеннолетних детей в сфере образования, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

К участию в административном деле привлечены: в качестве административных соответчиков – глава Первомайского района Алтайского края ФИО4, администрация Первомайского района Алтайского края, председатель комитета администрации Первомайского района по образованию ФИО3; в качестве заинтересованных лиц – МБОУ «Северная СОШ», Новокраюшкинская ООШ – филиал МБОУ «Северная СОШ», Министерство образования и науки Алтайского края.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 , ФИО2 , их представитель ФИО5 на удовлетворении административного иска настаивали. Указали, что в основе принятии оспариваемого приказа находится техническое заключение, подготовленное с учетом требований сводов правил, не применимых в рамках спорного правоотношения. Полагали нарушенным право несовершеннолетних детей административных истцов, являющихся учениками Новокраюшкинской ООШ – филиала МБОУ «Северная СОШ», на получение образования в месте своего проживания. Представитель административных истцов ФИО5 дополнительно акцентировала внимание на отсутствие в представленном в материалы административного дела заключении эксперта выводов о наличии какой-либо опасности от эксплуатации встроенного в здание школы помещения котельной и имеющегося в нем оборудования для находящихся в здании школы лиц и, прежде всего, детей.

Административные ответчики - глава Первомайского района ФИО4, председатель комитета администрации Первомайского района по образованию ФИО3, представители администрации Первомайского района Алтайского края, комитета администрации Первомайского района по образованию - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. Представителем комитета администрации Первомайского района по образованию ФИО6 представлено заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя комитета с просьбой отказать в удовлетворении административного иска и соответствующим обоснованием.

В судебном заседании директор МБОУ «Северная СОШ» ФИО11 против административного иска не возражал.

Представители иных заинтересованных лиц (Министерства образования и науки Алтайского края, Новокраюшкинской ООШ – филиала МБОУ «Северная СОШ») в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, выслушав мнение участвующих в судебном задании лиц, полагает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Выслушав административных истцов ФИО1 , ФИО2 , представителя административных истцов – ФИО5 , директора МБОУ «Северная СОШ» ФИО11 , исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на административного истца, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 той же статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, по общему правилу, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемый приказ комитета администрации Первомайского района по образованию принят 06.07.2020 года. Административное исковое заявление подано в суд 24.07.2020 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях. Помимо изложенного, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов отнесено осуществление функций учредителей муниципальных образовательных организаций (пункты 1, 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным районом или городским округом (часть 6 статьи 22 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Решением Первомайского районного Собрания депутатов Алтайского края от 24.06.2016 года №57 утверждено Положение о комитете администрации Первомайского района по образованию. Данный комитет создан для осуществления полномочий органов местного самоуправления муниципального образования Первомайский район Алтайского края в сфере образования и является уполномоченным органом администрации Первомайского района Алтайского края, осуществляющим управление в сфере образования.

В соответствии с уставом МБОУ «Северная СОШ» учредителем общеобразовательной организации является Первомайский район Алтайского края, соответствующие функции и полномочия осуществляются администрацией Первомайского района Алтайского края и комитетом администрации Первомайского района по образованию. МБОУ «Северная СОШ» находится по адресу: <...>. Учреждение имеет в качестве обособленного подразделения филиал (Новокраюшкинская ООШ – филиал МБОУ «Северная СОШ»), расположенный по адресу: <...> (статья 1 устава).

В соответствии с приказом комитета администрации Первомайского района по образованию от 06.07.2020 года НОМЕР, подписанным председателем комитета ФИО3, принято решение об организации учебно-воспитательного процесса учащихся Новокраюшкинской ООШ – филиала МБОУ «Северная СОШ» в здании опорной школы (пункт 1 приказа). В связи с данным управленческим решением директору МБОУ «Северная СОШ» ФИО11 предписано организовать с 01.09.2020 года подвоз учащихся в опорную школу, а также ознакомить работников и родителей (законных представителей) учащихся филиала с данным приказом (пункт 2 приказа). Как следует из преамбулы оспариваемого приказа, он принят на основании технического заключения ООО «Энергопрогресс» от 19.06.2020 года по обследованию помещения котельной в здании Новокраюшкинской ООШ – филиала МБОУ «Северная СОШ» и в целях создания безопасных условий обучения детей.

Заказчиком ранее указанного обследования выступило МБОУ «Северная СОШ». Согласно имеющимся в рамках отчета по результатам технического обследования выводам помещение котельной в здании Новокраюшкинской общеобразовательной школы находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. При этом на основе требования пункта 3.5 СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения» (не допускается проектирование крышных, встроенных и пристроенных котельных к зданиям дошкольных и школьных учреждений) указывается на недопустимость дальнейшей эксплуатации помещения котельной в здании Новокраюшкинской общеобразовательной школы.

По ходатайству сторон применительно к помещению (именуемому котельной) и находящемуся в нем оборудованию судом назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» (о проведении экспертизы в данной экспертной организации заявлено стороной административных истцов, сторона административных ответчиков не возражала против данной экспертной организации).

Согласно представленному в материалы административного дела заключению эксперта НОМЕР от 11.11.2020 года спорное помещение (расположенное в здании Новокраюшкинской ООШ – филиале МБОУ «Северная СОШ» по адресу: <...>) может быть охарактеризовано как помещение котельной (котельная). В данном помещении размещено оборудование – электроводоподогреватели ЭВП-200. Как указывает эксперт, в трактовке ГОСТ 23172-78 «Котлы стационарные. Термины и определения» водогрейный стационарный котел – стационарный котел для нагрева воды под давлением. Далее, опираясь на требования пункта 1.8 СНиП II-35-76 «Строительные нормы и правила. Нормы проектирования. Котельные установки», пункта 3.5 СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения», эксперт указывает на недопустимость размещения спорного помещения (помещения котельной) и используемого в нем оборудования (с учетом его вида) в зданиях детских образовательных учреждений (школах).

Таким образом, указание стороны административных истцов на отсутствие оснований для принятия оспариваемого приказа не нашло своего подтверждения. Доводы о неприменимости положенных в основу отчета ООО «Энергопрогресс» по результатам технического обследования СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения» судом не принимаются. Как следует из заключения эксперта НОМЕР от 11.11.2020 года, помимо СП 41-104-2000 недопустимость размещения спорного помещения (помещения котельной) и используемого в нем оборудования (с учетом его вида) в зданиях детских образовательных учреждений (школах) обусловлена также требованиями СНиП II-35-76 «Строительные нормы и правила. Нормы проектирования. Котельные установки». У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, в установленном порядке предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлялись. Довод стороны административных истцов об отсутствии в заключении эксперта от 11.11.2020 года вывода о наличии опасности при эксплуатации спорного помещения (помещения котельной) и расположенного в нем оборудования с учетом предполагаемого массового скопления людей (в том числе детей) в здании Новокраюшкинской ООШ, соответствующее суждение допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 (эксперта ООО «Энергопрогресс») об отсутствии такой опасности не свидетельствуют о безосновательности и незаконности принятия оспариваемого приказа. По мнению суда, сам нормативно установленный запрет на размещение помещений котельных в качестве встроенных помещений в здания детских образовательных учреждений (в том числе школ) предполагает (учитывает) возможность такой опасности. Доводы о длительной эксплуатации спорного помещения (помещения котельной) в качестве встроенного в помещение Новокраюшкинской СОШ, об отсутствии каких-либо претензий со стороны контролирующих органов при проверке готовности филиала школы к предыдущим учебным годам также не свидетельствуют о безосновательности и незаконности принятия оспариваемого приказа.

Приказ оспаривается в контексте отсутствия оснований его принятия. Суд связан административным исковым требованием и не может выходить за его пределы. Судом установлено наличие оснований принятия приказа. При этом приказ принят уполномоченным органом, подписан уполномоченным должностным лицом (статья 6 Положения о комитете администрации Первомайского района по образованию, пункт 3.5 должностной инструкции председателя комитета администрации первомайского района по образованию, распоряжение администрации Первомайского района Алтайского края от 04.03.2020 года №24-л).

Конституционное право на образование (статья 43 Конституции Российской Федерации), соответствующие положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», по мнению суда, не нарушены. Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, учебный процесс учащихся Новокраюшкинской ООШ – филиала МБОУ «Северная СОШ» реализуется на площадке базовой школы в соответствии с действующими образовательными программами. Организован подвоз детей на занятия и обратно, у образовательной организации имеется соответствующая лицензия.

Доказательства конкретных нарушений требований статьи 43 Конституции Российской Федерации, статьи 5 и иных статей Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» материалы административного дела не содержат. Утверждение административных истцов о наличии нарушения права их несовершеннолетних детей на получение образования исключительно по месту жительства не основано на законе. В рамках спорного правоотношения в целях обеспечения территориальной доступности образовательной организации, реализующей образовательные программы, осуществляется бесплатная перевозка обучающихся. Согласно пояснениям директора МБОУ «Северная СОШ» ФИО11 объем и уровень реализуемых образовательных программ не изменился. Такое изменение, по мнению суда, объективно невозможно и в силу выстраивания образовательного процесса на площадке непосредственно образовательной организации (а нее ее филиала).

Таким образом, оспариваемый правовой акт принят в установленном порядке уполномоченным органом (его должностным лицом), прав обучающихся на образование не нарушает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 , ФИО2 о признании незаконным приказа комитета администрации Первомайского района по образованию от 06.07.2020 года НОМЕР «Об организации учебно-воспитательного процесса в Новокраюшкинской ООШ – филиале МБОУ «Северная СОШ»» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2020 года.