Постановление № 1-27/2025 1-297/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-27/20251-27/2025 16 января 2025 года <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО37, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО51, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО50, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере в общей сумме 5 803 748 рублей 21 копейка, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по <адрес> (далее по тексту МВД по РД, Заказчик), в лице начальника тыла ФИО38, действующего на основании доверенности №, выданной МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, в качестве Заказчика, и ООО «Управление механизации строительства-2», в лице генерального директора ФИО1, в качестве Подрядчика, с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан заключен Государственный контракт № (0№) (далее Контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>» (далее Объект), по адресу: <адрес>, стоимостью 265 676 990 рублей, финансируемый за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Контракта Подрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству, в том числе осуществлению пусконаладочных работ, по Объекту, в соответствии с условиями данного Контракта и утвержденной проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нём не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ по Контракту. Согласно п. 1.4 Контракта финансирование Объекта осуществляется из средств федерального бюджета. Согласно п.п. 2.1, 2.3 Контракта, цена Контракта составляет 265 676 990 рублей, и является твёрдой на весь срок выполнения работ, включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту. Согласно п.п. 5.1.1-5.1.2 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы, в том числе пусконаладочные работы, в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать приёмочной комиссии Заказчика в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта, обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, сроками, строительными нормами и правилами, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока. ФИО1, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Фрегат-1», по результатам которого участниками Общества принято решение о его переименовании в ООО «Управление механизации строительства-2» и оставлении генеральным директором Общества ФИО1, являясь генеральным директором ООО «УМС-2», зарегистрированного инспекцией ФНС России по <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером ОГРН №, ИНН №, в соответствии с п. 10.2 Устава Общества, будучи единоличным исполнительным органом Общества, согласно п. 11.1 Устава наделенный правом действовать от имени Общества без доверенности, в том числе: - представлять интересы Общества и совершать иные сделки; - издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; - осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, а в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисном помещении ООО «УМС-2», расположенном по адресу: <адрес> «Г», решил использовать ООО «УМС-2» для хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделенных на выполнение работ по организации строительства Объекта, путем умышленного завышения стоимости отдельных строительно-монтажных работ, использования более дешевых строительных материалов и невыполнения в полном объеме строительно-монтажных работ, предусмотренных требованиями Контракта и проектно-сметной документацией. Реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, направленной на незаконное обогащение за счет бюджетных средств, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда Министерству внутренних дел по <адрес>, ФИО1, осуществляя руководство деятельностью ООО «УМС-2», в том числе единолично определяя цели и направления финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также осуществляя контроль за организацией и выполнением строительно-монтажных работ на Объекте, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисном помещении ООО «УМС-2», расположенном по адресу: <адрес> «Г», а также по месту проведения работ на Объекте, по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 1.1 и 1.2 Контракта, путем дачи указаний организовал выполнение на Объекте строительно-монтажных работ с использованием более дешевых строительных материалов, не соответствующих по техническим характеристикам утвержденной и согласованной проектно-сметной документации, а также без выполнения в полном объеме строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению, а именно: - при устройстве утепления наружных стен административных зданий и сооружений ОМВД России по <адрес> работы по грунтованию, нанесению выравнивающего слоя штукатурки и клеевого состава для приклейки плит теплоизоляции на черновую кладку из керамического кирпича, устройство рихтовочного зазора из песка; - при устройстве защитно-декоративной кладки наружных стен административного здания с ИВС, КПП, помещения для содержания собак, спортблока с залом, навеса для стоянки техники, периметрального ограждения, уличного туалета, на площади 3393,49 м.кв., вместо предусмотренного проектно-сметной документацией кирпича, размером 250х120 мм, толщиной 138 мм, использовал более дешевый кирпич размером 250х120 мм, толщиной 55 мм, что повлекло уменьшение толщины декоративной кладки с предусмотренной проектом 138 мм, до 55 мм, путем укладки кирпича на ложок, составляющий 55 мм, для придания лицевой стороне кладки якобы соответствия требованиям проектно-сметной документации и сокрытия совершенных им незаконных действий; - при устройстве пулеулавливателя не использовал предусмотренную проектно-сметной документацией сталь листовую горячекатаную марки Ст3, толщиной 2-6 мм, в количестве 10,93 тонн; - при устройстве покрытий пола в части подвальных помещений административного здания ОМВД с ИВС, в помещениях спортблока с залом, помещениях здания для содержания собак, помещениях КПП, вместо предусмотренной проектно-сметной документацией керамогранитной плитки размером 60х60 см, использовал более дешевую керамогранитную плитку размером 40х40 см в количестве 176,5 м.кв.; - при выполнении работ по облицовке цоколя, пандуса, крыльца зданий и сооружений ОМВД по <адрес> плиткой из доломита с фактурной обработкой лицевой поверхности вместо предусмотренной проектно-сметной документацией плитки толщиной 60 мм использовал более дешевую плитку толщиной 40 мм; - при выполнении работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, вместо предусмотренной проектно-сметной документацией бетонной тротуарной плитки на цветном цементе толщиной 70 мм, применена цветная тротуарная плитка толщиной 35 мм; - при выполнении работ по монтажу отбойной доски на внутренних стенах помещений административного здания и ИВС вместо предусмотренной проектно-сметной документацией покрытой лаком дубовой полосы смонтировал более дешевую ламинированную фанеру в количестве 1550 погонных метров; - не выполнил предусмотренные проектно-сметной документацией работы по установке писсуара в санузле административного здания с ИВС; - вместо предусмотренных проектно-сметной документацией работ по установке деревянных плинтусов в помещениях административного здания ОМВД с ИВС, помещениях для содержания собак, КПП, спортблока с залом, в общем количестве 2286,5 погонных метров, фактически установил 720 погонных метров деревянных плинтусов, а также более дешевые пластиковые плинтусы в количестве 1566 погонных метров; - вместо предусмотренных проектно-сметной документацией работ по устройству асфальтобетонных проездов и площадок на прилегающей и внутренней территории ОМВД по <адрес> толщиной 10 см, на общей площади 3059 м.кв., фактически уменьшил общую площадь асфальтобетонного покрытия на 10 кв.м.; - при выполнении работ по устройству подвесного потолка в помещениях административного здания и ИВС, общей площадью 1548 кв.м., взамен предусмотренных проектно-сметной документацией декоративных панелей ARMSRONG TATRA, толщиной 15мм, установил потолочные декоративные панели Armsrong, толщиной 12мм; - не выполнив предусмотренные проектно-сметной документацией и оплаченные Заказчиком работы по устройству кровельного ограждения на крыше спортблока с залом в количестве 52 погонных метра; - не выполнив предусмотренные проектно-сметной документацией и оплаченные Заказчиком работы по установке окна с противоударным стеклом в кассу ОМВД по <адрес>; - не выполнив предусмотренные проектно-сметной документацией и оплаченные Заказчиком работы по окраске оштукатуренной подпорной стенки Псм-2 в количестве 101 м.кв.; - не выполнив предусмотренные проектно-сметной документацией и оплаченные Заказчиком работы по устройству каркасно-филенчатых перегородок в помещениях санузлов спортблока с залом в количестве 8 м.кв. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении ООО «УМС- 2», расположенном по адресу: <адрес> «Г», давал указания начальнику проектно-сметного отдела в ООО «УМС-2» Свидетель №12, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и фактически выполненных на Объекте работах, о составлении актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и соответствующих им справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 с внесением в них сведений об объемах и стоимости выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, а также давал указания строителям из числа организаторов работ на Объекте, сообщать Свидетель №12 сведения о фактически выполненных на Объекте работах и примененных материалах, соответствующих Контракту и проектно-сметной документации, убедив последних в том, что все внесенные изменения в проектно-сметную документацию он (ФИО1) согласовал с представителями Заказчика. Свидетель №12, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО1, не располагая данными об объемах фактически выполненных работ и стоимости использованных материалов, ежемесячно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «УМС-2», по адресу: <адрес> «Г», изготавливала акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, в которые по указанию ФИО1 внесла заведомо недостоверные для последнего сведения об объемах и стоимости выполненных ООО «УМС-2» работ: 1. В пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о фактически не выполненных работах по утеплению наружных стен административного здания с ИВС в количестве 1433,5 кв.м., КПП в количестве 58,6 кв.м., помещения для содержания собак в количестве 112,4 кв.м., спортблока с залом в количестве 565 кв.м., с выполнением следующих строительных работ: грунтованием кирпичных стен наружной черновой кладки; нанесением выравнивающей штукатурки на стены наружной черновой кладки; нанесением клеевого состава для приклейки плит теплоизоляции; монтажом плит теплоизоляции толщиной 7 см; устройством рихтовочного зазора из песка между защитно-декоративной кладкой и слоем теплоизоляции, общей площадью 2 169,5 м.кв. Завышение стоимости не выполненных, но принятых и оплаченных заказчиком строительных работ по грунтованию, нанесению выравнивающего слоя штукатурки и клеевого состава для приклейки плит теплоизоляции, на черновую кладку из керамического кирпича, устройство рихтовочного зазора из песка при утеплении наружных стен зданий ОМВД по <адрес>, общей площадью 2 169,5 кв. м., составляет 2 080 098 рублей; 2. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от «без даты» отразив сведения о примененном кирпиче, размером 250х120х138 мм, в количестве 126 088 штук, для выполнения работ по устройству защитно-декоративной кладки наружных стен административного здания с ИВС, КПП, помещения для содержания собак, спортблока с залом, навеса для стоянки техники, периметрального ограждения, уличного туалета, общей площадью 3393,49 м.кв. Завышение стоимости работ по устройству защитно-декоративной кладки наружных стен административного здания с ИВС, КПП, помещения для содержания собак, спортблока с залом, навеса для стоянки техники, периметрального ограждения, уличного туалета путем отражения в актах выполненных работ по форме КС-2 данных о применении керамического кирпича размером 250х120х138мм, с толщиной декоративной кладки 138 мм, тогда как фактически применен гиперпрессованный кирпич размером 250х120х55мм, с толщиной декоративной кладки 55мм, составило 1 735 923 рубля. 3. В пунктах №№ акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству пулеулавливателя из листовой стали, отразив необходимый материал – сталь листовую коррозийно-стойкую и жаростойкую марки 12Х18Н10Т5Д в количестве 10,515 тонн, с учетом расхода на раскрой (вес готового пулеулавливателя составил 10,494 тонн), а также сталь листовую горячекатаную марки Ст3 толщиной 2-6 мм в количестве 10,93 тонн (ТССЦ101-2216, норма расхода 1,042 тонн), тогда как последняя не применялась. Завышение стоимости работ по устройству пулеулавливателя путем отражения в акте выполненных работ данных о применении листовой горячекатаной стали марки Ст3 толщиной 2-6 мм в количестве 10,93 тонн, тогда как она не применялась, составило 522 662 рубля; 4. В пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству покрытий пола из керамогранитной плитки размером 60х60 см в количестве 176,5 м.кв.: в подвальных помещениях административного здания с ИВС – 90,7 м.кв., в помещениях спортблока с залом – 47,9 м.кв., в помещениях здания для содержания собак (переоборудовано в миграционный пункт) – 32,4 м. кв.; в помещении КПП – 5,5 м.кв., тогда как фактически применена керамогранитная плитка размером 40х40 см. Завышение стоимости работ по облицовке полов в части подвальных помещений административного здания ОМВД с ИВС, в помещениях спортблока с залом, помещениях здания для содержания собак (переоборудовано в миграционный пункт), помещениях КПП, путем замены керамогранитной плитки размером 60х60 см на керамогранитную плитку 40х40см, составляет 66 666 рублей. 5. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах №,41 акта выполненных работ по форме КС-2 № от «без даты», пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по облицовке цоколя, пандуса, крыльца ОМВД с ИВС, КПП, помещений для содержания собак, спортблока с залом, периметрального ограждения (забора), уличного туалета, подпорных стен, общей площадью 741,8 м.кв., определив стоимость работ расценкой ТЕР15-01-002-04 «Облицовка стен плитами из известняка толщиной 60 мм при числе плит в 1м2: до 6», согласно которой, в качестве облицовочного материала применена «плитка из известняка, доломита, гипсового камня, травертина, 2 группа, фактурная обработка лицевой поверхности: полированная, плиты цокольные, пластины, толщина 50-60 мм плитами из известняка», толщиной 50-60 мм, тогда как фактически применена облицовочная доломитная фактурная плитка толщиной 40 мм. Завышение стоимости строительных работ по облицовке цоколя, пандуса, крыльца зданий и сооружений ОМВД по <адрес> РД каменной плиткой путем замены облицовочной доломитной плитки толщиной 50-60 мм на облицовочную доломитную фактурную плитку толщиной 40 мм, составляет 538 352 рубля. 6. В пунктах №№,8 акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, площадью 216,8 м.кв., определив стоимость тротуарной плитки расценкой ТССЦ 403-8143 «<адрес>ю до 0,1 м.кв. прямоугольные для покрытия тротуаров и площадок с ровной гладкой поверхностью на цветном цементе, при толщине 70мм», тогда как фактически применена тротуарная плитка толщиной 35 мм, на общей площади 206 м.кв. Завышение стоимости строительных работ по устройству покрытий из тротуарной плитки путем замены тротуарной плитки толщиной 70мм на тротуарную плитку толщиной 35мм, составило 135 388 рублей. 7. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № «без даты» отразив сведения о выполнении работ по монтажу дубовой, покрытой лаком отбойной доски на внутренних стенах помещений административного здания и ИВС в количестве 1550 погонных метров, тогда как фактически отбойная доска была изготовлена из фанеры. Завышение стоимости строительных работ по монтажу отбойной доски в помещениях административного здания и ИВС путем замены дубовой, покрытой лаком полос на ламинированную фанеру, составило 237 287 рублей. 8. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по установке писсуара в санузле административного здания в количестве 1 (одна) штука, тогда как фактически указанные работы не были выполнены. Стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных заказчиком строительных работ по установке писсуара в санузле административного здания ОМВД по <адрес> составила 3 194 рубля. 9. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от 05.11.2013г., пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от 25.11.2013г., пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от 25.11.2013г., пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по установке деревянных плинтусов в помещениях административного здания ОМВД с ИВС, помещениях для содержания собак, КПП, спортблока с залом, в количестве 2286,5 погонных метров, тогда как фактически деревянных плинтусов установлено всего 720 погонных метров, а более дешевых пластиковых плинтусов 1566 погонных метров. Завышение стоимости работ по установке плинтусов в помещениях административного здания ОВД с ИВС, помещениях для содержания собак, КПП, спортблока с залом путем замены 1556 погонных метров деревянных плинтусов на пластиковые составляет 199 694 рубля. 10. В пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству асфальтобетонных проездов и площадок на прилегающей и внутренней территории ОМВД по <адрес>, толщиной 10 см, общей площадью 3059 кв.м., тогда как фактически общая площадь асфальтобетонных проездов и площадок составила 3049 кв.м. Завышение стоимости строительных работ по устройству асфальтобетонных покрытий на прилегающей и внутренней территории ОМВД по <адрес> путем уменьшения площади покрытия на 10 кв.м. составляет 16 207 рублей. 11. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству подвесного потолка из потолочных декоративных панелей ARMSRONG TATRA, толщиной 15 мм, в помещениях административного здания и ИВС, общей площадью 1547,6 кв.м., тогда как фактически работы выполнены из потолочных декоративных панелей Armsrong, толщиной 12 мм, общей площадью 1548 кв.м. Завышение стоимости строительных работ по устройству подвесного потолка в помещениях административного здания и ИВС, путем замены декоративных панелей ARMSRONG TATRA, толщиной 15 мм на декоративные панели Armsrong, толщиной 12 мм составляет 280 898 рублей. 12. В пунктах №,6 акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству кровельного ограждения на крыше спортблока с залом в количестве 52 погонных метра, тогда как фактически данные работы не выполнены. Стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных Заказчиком строительных работ по устройству кровельного ограждения на крыше спортблока с залом составляет 19 163 рубля. 13. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по установке окна с противоударным стеклом в кассу ОМВД по <адрес> в количестве 1 шт., тогда как фактически данные работы не выполнены. Стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных Заказчиком работ по установке окна с противоударным стеклом в кассу ОМВД по <адрес> составляет 16 008 рублей. 14. В пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по окраске оштукатуренной подпорной стенки Псм-2 в количестве 101 кв.м., тогда как фактически данные работы не выполнены. Стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных Заказчиком работ по окраске оштукатуренной подпорной стенки Псм-2 составляет 31 432 рубля. 15. В пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству каркасно-филенчатых перегородок в помещениях санузлов спортблока с залом в количестве 8 кв.м., тогда как фактически данные работы не выполнены. Стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных работ по устройству каркасно-филенчатых перегородок в помещениях санузлов спортблока с залом составляет 7 468 рублей. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место следствием не установлены, используя свое служебное положение, административно-хозяйственные функции руководителя исполнительного органа ООО «УМС-2», дал указания неосведомленному о его преступных намерениях и обстоятельствах строительства Объекта своему сыну - Свидетель №2, числившемуся в ООО «УМС-2» на должности главного инженера, подписать перечисленные выше акты о приемке выполненных на Объекте работ унифицированной формы КС-2, содержащие заведомо для ФИО1 ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, на что Свидетель №2, не осведомленный о фактических объемах выполненных на Объекте работ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал все акты выполненных работ формы КС-2, после чего ФИО1 в качестве генерального директора подрядной организации подписал соответствующие этим актам справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3. Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, обеспечил изготовление и подписание актов формы КС-2 и соответствующих им справок формы КС-3, содержащих заведомо для него ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ и примененных материалов, которые ежемесячно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе отдела организации капитального строительства и капитального ремонта Управления организации тылового обеспечения МВД по <адрес> (далее по тексту ООКСиКР УОТО МВД по РД), расположенном по адресу: <адрес>, предоставлял представителям Заказчика для проверки указанных в них сведений и подписания актов формы КС-2, а также последующей передачи этих документов уполномоченным должностным лицам МВД по <адрес> для подписания Справок КС-3 и производства оплаты. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета, ФИО1, достоверно зная порядок сдачи и приемки работ Заказчиком, определенный пунктом 7 «Производство, сдача и приемка работ» Контракта, осознавая явно незаконный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные промежутки времени следствием не установлены, находясь в офисе ООКСиКР УОТО МВД по РД, по адресу: <адрес>, пользуясь отсутствием у инженера ООКСиКР УОТО МВД по РД Свидетель №6 и старшего инженера ФИО46, обязанных осуществлять строительный контроль от имени Заказчика за выполнением всех работ на Объекте, объективной возможности выезда на Объект в отдаленный труднодоступный горный район, расположенный по адресу: <адрес>, и проверки фактических объемов выполненных работ, воспользовавшись отсутствием должного контроля за строительством Объекта, вводя указанных лиц в заблуждение, сообщал им заведомо ложные сведения о якобы полностью выполненных на Объекте работах, отраженных в актах о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 5-4 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № – 7-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 8-2, 8-5 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 9-4, 9-8 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 10-11, 10-13 – 10-17 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 12-3, 12-6, 12-7, 12-9, 12-11, 12-14 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 14-7 «без даты», № от ДД.ММ.ГГГГ. Инженер ООКСиКР УОТО МВД по РД Свидетель №6 и старший инженер ФИО46, введенные генеральным директором ООО «УМС-2» ФИО1 в заблуждение относительно полноты выполненных Подрядчиком работ по Контракту, будучи не осведомленными о преступных намерениях последнего и недостоверности сведений, содержащихся в представленных ФИО1 актах выполненных работ формы КС-2 и соответствующих им справках о стоимости выполненных работ формы КС-3, без надлежащей проверки фактически выполненных на Объекте работ, находясь в помещении офиса ООКСиКР УОТО МВД по РД по указанному выше адресу, подписывали акты формы КС-2, после чего направляли их, а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 для подписания и оплаты в Министерство внутренних дел по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> Свидетель №15, <адрес>, где уполномоченными должностными лицами Заказчика, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, на основании ранее подписанных сотрудниками ООКСиКР УОТО МВД по РД актов формы КС-2 подписывались соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 и вместе с актами формы КС-2 передавались на оплату в финансово-экономический отдел Министерства внутренних дел по <адрес>. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица МВД по <адрес>, введенные в заблуждение ФИО1 относительно полноты и фактической стоимости выполненных строительно-монтажных работ на Объекте, находясь в МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Свидетель №15, <адрес>, на основании подписанных представителями технического надзора заведомо для ФИО1 недостоверных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 подписывали соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании которых сотрудники ФЭО МВД по <адрес> перечислили с лицевого счета №, открытого в УФК по <адрес> (ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на расчетные счета ООО «УМС-2»: - №, открытый в ООО «ДАГЭНЕРГОБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 16 969 661 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 18 988 767 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 12 291 602 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 21 749 970 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 20 694 104 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 19 305 896 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 35 705 768 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 17 472 446 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 21 821 786 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 17 000 396 рублей, в общей сумме 202 000 396 рублей; - №, открытый в Северо-Кавказском Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 19 880 645 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 21 625 492 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 11 203 384 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 10 967 073 рубля, в общей сумме 63 676 594 рубля. Согласно заключению повторной комплексной строительно-технической и финансовой судебной экспертизы №-в от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Сведения о примененных строительных материалах, объёме, стоимости, наименовании работ, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подрядной организации ООО «УМС-2» не соответствуют фактически выполненным подрядной организацией ООО «УМС-2» работам по строительству, в том числе осуществлению пуско-наладочных работ, объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>». Стоимость работ завышена на 5 858 357 рублей. 2. Сумма оплаты подрядной организации ООО «УМС-2» за выполненные работы по объекту: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>», в рамках Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ составила 265 676 990 рублей. Стоимость выполненных подрядной организацией ООО «УМС-2» и принятых Заказчиком в лице МВД по <адрес> по актам выполненных работ КС-2 строительных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>», в рамках Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 265 731 598 рублей 79 копеек. Стоимость принятых Заказчиком в лице МВД по <адрес> у подрядной организации ООО «УМС-2», но не оплаченных строительных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>», в рамках Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54 608 рублей 79 копеек. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана, не выполнив в полном объеме строительно-монтажные работы, предусмотренные требованиями Контракта и проектно-сметной документации, похитил денежные средства в сумме 5 803 748 рублей 21 копейка (5 858 357 рублей – стоимость невыполненных работ, за вычетом стоимости принятых, но не оплаченных Заказчиком работ, на сумму 54 608 рублей 79 копеек), использовав их в коммерческой деятельности ООО «УМС-2», причинив бюджету Российской Федерации в лице МВД по <адрес> имущественный вред в особо крупном размере. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> ДАССР, женатый, не имеющий на иждивении малолетних детей, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Мячковский бульвар, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующийся положительно, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства-2» (далее ООО «УМС-2», Общество), ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 367000, <адрес> «А», фактически расположенного по адресу: <адрес> «Г», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере в общей сумме 5 858 151 рубль 20 копеек, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по <адрес> (далее по тексту МВД по РД, Заказчик), в лице начальника тыла ФИО38, действующего на основании доверенности №, выданной МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, в качестве Заказчика, и ООО «Управление механизации строительства-2», в лице генерального директора ФИО1, в качестве Подрядчика, с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан заключен Государственный контракт № (0№) (далее Контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>» (далее Объект), по адресу: <адрес>, стоимостью 260 779 450 рублей, финансируемый за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Контракта Подрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству, в том числе осуществлению пусконаладочных работ, по Объекту, в соответствии с условиями данного Контракта и утвержденной проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нём не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ по Контракту. Согласно п. 1.4 Контракта финансирование Объекта осуществляется из средств федерального бюджета. Согласно п.п. 2.1, 2.3 Контракта, цена Контракта составляет 260 779 450 рублей, и является твёрдой на весь срок выполнения работ, включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту. Согласно п.п. 5.1.1-5.1.2 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы, в том числе пусконаладочные работы, в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать приёмочной комиссии Заказчика в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта, обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, сроками, строительными нормами и правилами, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока. ФИО1, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Фрегат-1», по результатам которого участниками Общества принято решение о его переименовании в ООО «Управление механизации строительства-2» и оставлении генеральным директором Общества ФИО1, являясь генеральным директором ООО «УМС-2», зарегистрированного инспекцией ФНС России по <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером ОГРН №, ИНН №, в соответствии с п. 10.2 Устава Общества, будучи единоличным исполнительным органом Общества, согласно п. 11.1 Устава наделенный правом действовать от имени Общества без доверенности, в том числе: - представлять интересы Общества и совершать иные сделки; - издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; - осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, а в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисном помещении ООО «УМС- 2», расположенном по адресу: <адрес> «Г», решил использовать ООО «УМС-2» для хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделенных на выполнение работ по организации строительства Объекта, путем умышленного завышения стоимости отдельных строительно-монтажных работ, использования более дешевых строительных материалов и невыполнения в полном объеме строительно-монтажных работ, предусмотренных требованиями Контракта и проектно-сметной документацией. Реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, направленной на незаконное обогащение за счет бюджетных средств, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда Министерству внутренних дел по <адрес>, ФИО1, осуществляя руководство деятельностью ООО «УМС-2», в том числе единолично определяя цели и направления финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также осуществляя контроль за организацией и выполнением строительно-монтажных работ на Объекте, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисном помещении ООО «УМС-2», расположенном по адресу: <адрес> «Г», а также по месту проведения работ на Объекте, по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 1.1 и 1.2 Контракта, путем дачи указаний организовал выполнение на Объекте строительно-монтажных работ с использованием более дешевых строительных материалов, не соответствующих по техническим характеристикам утвержденной и согласованной проектно-сметной документации, а также без выполнения в полном объеме строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению, а именно: - при устройстве утепления наружных стен административных зданий и сооружений ОМВД России по <адрес> работы по оштукатуриванию стен черновой кладки из керамического кирпича были выполнены без приклеивания плит самого утеплителя и без выполнения рихтовочного зазора из песка; - при устройстве защитно-декоративной кладки наружных стен вместо предусмотренного проектно-сметной документацией кирпича, размером 250х120 мм, толщиной 140 мм, использовал более дешевый кирпич размером 250х120 мм, толщиной 55 мм, что повлекло уменьшение толщины декоративной кладки с предусмотренной проектом 140 мм, до 55 мм, путем укладки кирпича на ложок, составляющий 55 мм, для придания лицевой стороне кладки якобы соответствия требованиям проектно-сметной документации и сокрытия совершенных им незаконных действий; - при устройстве пулеулавливателя не использовал предусмотренную проектно-сметной документацией сталь листовую горячекатаную марки Ст3, толщиной 2-6 мм, в количестве 10,93 тонн; - при устройстве покрытий пола в чердачных помещениях ИВС вместо предусмотренной проектно-сметной документацией керамогранитной плитки размером 60х60 см, использовал более дешевую керамогранитную плитку размером 40х40 см в количестве 37 м.кв.; - при устройстве системы отопления в помещениях административного здания с ИВС вместо предусмотренных проектно-сметной документацией секций радиаторов в количестве 1326 штук, установил 1275 секции радиаторов; - при выполнении работ по облицовке цоколя, крыльца, пандуса зданий и сооружений ОМВД по <адрес> плиткой из доломита с фактурной обработкой лицевой поверхности вместо предусмотренной проектно-сметной документацией плитки толщиной 60 мм использовал более дешевую плитку толщиной 40 мм; - при выполнении работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, вместо предусмотренной проектно-сметной документацией бетонной тротуарной плитки на цветном цементе толщиной 70 мм, применена цветная тротуарная плитка толщиной 35 мм; - при выполнении работ по устройству подвесного потолка в помещениях административного здания и ИВС, общей площадью 1495 кв. метров, взамен предусмотренных проектно-сметной документацией декоративных панелей ARMSRONG TATRA, толщиной 15мм, установил потолочные декоративные панели ARMSRONG, толщиной 6мм; - не выполнил предусмотренные проектно-сметной документацией работы по устройству кирпичных вентшахт в здании кинологической службы; - при выполнении работ по монтажу отбойной доски на внутренних стенах помещений административного здания и ИВС вместо предусмотренной проектно-сметной документацией покрытой лаком дубовой полосы смонтировал более дешевую ламинированную фанеру в количестве 1065 погонных метров; - не выполнил предусмотренные проектно-сметной документацией работы по оштукатуриванию подпорной стены № (слева от центрального входа) в количестве 131,3 кв. метров; - вместо предусмотренных проектно-сметной документацией работ по установке 6 урн на Объекте, фактически приобрел и установил 2 урны. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении ООО «УМС- 2», расположенном по адресу: <адрес> «Г», давал указания начальнику проектно-сметного отдела в ООО «УМС-2» Свидетель №12, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и фактически выполненных на Объекте работах, о составлении актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и соответствующих им справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 с внесением в них сведений об объемах и стоимости выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, а также давал указания строителям из числа организаторов работ на Объекте, сообщать Свидетель №12 сведения о фактически выполненных на Объекте работах и примененных материалах, соответствующих Контракту и проектно-сметной документации, убедив последних в том, что все внесенные изменения в проектно-сметную документацию он (ФИО1) согласовал с представителями Заказчика. Свидетель №12, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО1, не располагая данными об объемах фактически выполненных работ и стоимости использованных материалов, ежемесячно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «УМС-2», по адресу: <адрес> «Г», изготавливала акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, в которые по указанию ФИО1 внесла заведомо недостоверные для последнего сведения об объемах и стоимости выполненных ООО «УМС-2» работ: 1. В пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, отразив сведения о фактически не выполненных работах по утеплению наружных стен административного здания с ИВС в количестве 1534,6 м.кв., КПП в количестве 60 м.кв., помещения для содержания собак в количестве 73 м.кв., бокса для автомашин в количестве 46,1 м.кв., с выполнением следующих строительных работ: грунтованием кирпичных стен наружной черновой кладки; нанесением выравнивающей штукатурки на стены наружной черновой кладки; нанесением клеевого состава для приклейки плит теплоизоляции; монтажом плит теплоизоляции толщиной 7 см; устройством рихтовочного зазора из песка между защитно-декоративной кладкой и слоем теплоизоляции, общей площадью 1713,7 м.кв. Завышение стоимости не выполненных, но принятых и оплаченных заказчиком строительных работ по грунтованию, нанесению выравнивающего слоя штукатурки и клеевого состава для приклейки плит теплоизоляции на черновую кладку из керамического кирпича, устройство рихтовочного зазора из песка при утеплении наружных стен зданий ОМВД по <адрес>, общей площадью 1713,7 м.кв., составило 2 104 841 рубль. 2. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о примененном кирпиче, размером 250х120х140 мм, для выполнения работ по устройству защитно-декоративной кладки наружных стен административного здания с ИВС, КПП, помещения для содержания собак, бокса для автомашин, навеса для машин, наружного туалета, периметрального ограждения, в количестве 103 060 штук. Завышение стоимости работ по устройству защитно-декоративной кладки наружных стен административного здания с ИВС, КПП, помещения для содержания собак, бокса для автомашин, навеса для машин, наружного туалета, периметрального ограждения путем отражения в актах выполненных работ по форме КС-2 данных о применении керамического кирпича размером 250х120х140мм, с толщиной декоративной кладки 140 мм, тогда как фактически применен гиперпрессованный кирпич размером 250х120х55мм, с толщиной декоративной кладки 55мм, составило 1 873 272 рубля. 3. В пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству пулеулавливателя из листовой стали, отразив необходимый материал – сталь листовую коррозийно-стойкую и жаростойкую марки 12Х18Н10Т5Д в количестве 10,515 тонн, с учетом расхода на раскрой (вес готового пулеулавливателя составил 10,494 тонн), а также сталь листовую горячекатаную марки Ст3 толщиной 2-6 мм в количестве 10,93 тонн (ТССЦ101-2216, норма расхода 1,042 тонн), тогда как последняя не применялась. Завышение стоимости работ по устройству пулеулавливателя путем отражения в акте выполненных работ данных о применении листовой горячекатаной стали марки Ст3 толщиной 2-6 мм в количестве 10,93 тонн, тогда как она не применялась, составило 579 701 рубль. 4. В пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству покрытий пола из керамогранитной плитки размером 60х60 см в количестве 27,6 кв.м. и ламинированного напольного покрытия в количестве 9,8 кв. м. в чердачных помещениях ИВС, тогда как фактически полы в чердачных помещениях ИВС облицованы керамогранитной плиткой размером 40х40 см в количестве 37 кв.м. Завышение стоимости работ по облицовке полов в чердачных помещениях ИВС путем замены керамогранитной плитки размером 60х60 см и ламинированного напольного покрытия на керамогранитную плитку размером 40х40 см, составило 199 рублей. 5. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по установке в помещениях административного здания и ИВС радиаторов отопления в количестве 1326 секций, тогда как фактически установлено 1275 секций радиаторов. Завышение стоимости работ по установке радиаторов отопления в помещениях административного здания путем уменьшения количества секций, предусмотренных проектно-сметной документацией, на 51 штуку, составило 51 499 рублей. 6. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах №,38,58 акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по облицовке цоколя, пандуса, крыльца здания ОМВД по <адрес>, а также периметрального ограждения (забора), подпорных стен, общей площадью 532,94 кв.м., определив стоимость работ расценкой ТЕР15-01-002-04 «Облицовка стен плитами из известняка толщиной 60 мм при числе плит в 1м2: до 6», согласно которой, в качестве облицовочного материала применена «плитка из известняка, доломита, гипсового камня, травертина, 2 группа, фактурная обработка лицевой поверхности: полированная, плиты цокольные, пластины, толщина 50-60 мм плитами из известняка», толщиной 50-60 мм, тогда как фактически применена облицовочная доломитная фактурная плитка толщиной 40 мм. Завышение стоимости строительных работ по облицовке, крыльца, пандуса зданий и сооружений ОМВД по <адрес> РД каменной плиткой путем замены облицовочной доломитной плитки толщиной 50-60 мм на облицовочную доломитную фактурную плитку толщиной 40мм, составило 391 763 рубля. 7. В пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству покрытий из тротуарной плитки площадью 445,2 м.кв., определив стоимость тротуарной плитки расценкой ТССЦ 403-8143 «<адрес>ю до 0,1 м.кв. прямоугольные для покрытия тротуаров и площадок с ровной гладкой поверхностью на цветном цементе, при толщине 70мм», тогда как фактически применена тротуарная плитка толщиной 35 мм, площадью 422 м.кв. Завышение стоимости строительных работ по устройству покрытий из тротуарной плитки путем замены тротуарной плитки толщиной 70 мм на тротуарную плитку толщиной 35 мм, составило 331 948 рублей. 8. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству подвесного потолка из потолочных декоративных панелей ARMSRONG TATRA, толщиной 15 мм, в помещениях административного здания и ИВС, общей площадью 1495 кв.м., тогда как фактически работы выполнены из потолочных декоративных панелей Armsrong, толщиной 6 мм, принятых и оплаченных заказчиком. Завышение стоимости строительных работ по устройству подвесного потолка в помещениях административного здания и ИВС, путем замены декоративных панелей ARMSRONG TATRA, толщиной 15 мм на декоративные панели Armsrong, толщиной 6 мм, составляет 314 101 рубль. 9. В пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству кирпичных вентшахт в здании для кинологической службы на общую сумму 42 895 рублей, тогда как фактически данные работы не выполнены. Стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных заказчиком строительных работ по устройству кирпичных вентшахт в здании кинологической службы составляет 42 895 рублей. 10. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по монтажу дубовой, покрытой лаком полосы на внутренних стенах помещений административного здания и ИВС в количестве 1065 погонных метров, тогда как фактически, взамен дубовой, покрытой лаком полосы на внутренних стенах помещений административного здания и ИВС смонтирована ламинированная фанера. Завышение стоимости строительных работ по монтажу декоративной полосы в помещениях административного здания и ИВС путем замены дубовой, покрытой лаком полосы на ламинированную фанеру, составляет 175 851 рубль. 11. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по оштукатуриванию подпорной стены № (слева от центрального входа) в количестве 131,3 кв.м., на общую сумму 116 973 рубля, тогда как фактически данные работы не выполнены. Стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных Заказчиком строительных работ по оштукатуриванию подпорной стены № в количестве 131,3 кв. м., составляет 116 973 рубля. 12. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по установке 6 урн на территории ОМВД по <адрес> РД, общей стоимостью 8208 рублей, тогда как фактически установлено 2 урны. Завышение стоимости работ по установке урн путем установки 2 урн взамен 6 урн, принятых и оплаченных заказчиком, составляет 5 472 рубля. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место следствием не установлены, используя свое служебное положение, административно-хозяйственные функции руководителя исполнительного органа ООО «УМС-2», дал указания неосведомленному о его преступных намерениях и обстоятельствах строительства Объекта своему сыну - Свидетель №2, числившемуся в ООО «УМС-2» на должности главного инженера, подписать перечисленные выше акты о приемке выполненных на Объекте работ унифицированной формы КС-2, содержащие заведомо для ФИО1 ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, на что Свидетель №2, не осведомленный о фактических объемах выполненных на Объекте работ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал все акты выполненных работ формы КС-2, после чего ФИО1 в качестве генерального директора подрядной организации подписал соответствующие этим актам справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3. Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, обеспечил изготовление и подписание актов формы КС-2 и соответствующих им справок формы КС-3, содержащих заведомо для него ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ и примененных материалов, которые ежемесячно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе отдела организации капитального строительства и капитального ремонта Управления организации тылового обеспечения МВД по <адрес> (далее по тексту ООКСиКР УОТО МВД по РД), расположенном по адресу: <адрес>, предоставлял представителям Заказчика для проверки указанных в них сведений и подписания актов формы КС-2, а также последующей передачи этих документов уполномоченным должностным лицам МВД по <адрес> для подписания Справок КС-3 и производства оплаты. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета, ФИО1, достоверно зная порядок сдачи и приемки работ Заказчиком, определенный пунктом 7 «Производство, сдача и приемка работ» Контракта, осознавая явно незаконный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные промежутки времени следствием не установлены, находясь в офисе ООКСиКР УОТО МВД по РД, по адресу: <адрес>, пользуясь отсутствием у инженеров ООКСиКР УОТО МВД по РД Свидетель №6, ФИО25 старшего инженера ФИО46, а также заместителя начальника указанного отдела Свидетель №5, обязанных осуществлять строительный контроль от имени Заказчика за выполнением всех работ на Объекте, объективной возможности выезда на Объект в отдаленный труднодоступный горный район, расположенный по адресу: <адрес>, и проверки фактических объемов выполненных работ, воспользовавшись отсутствием должного контроля за строительством Объекта, вводя указанных лиц в заблуждение, сообщал им заведомо ложные сведения о якобы полностью выполненных на Объекте работах, отраженных в актах о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № – № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, №, №, № – № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Инженеры ООКСиКР УОТО МВД по РД Свидетель №6, ФИО25 старший инженер ФИО46, а также заместитель начальника указанного отдела Свидетель №5, введенные генеральным директором ООО «УМС-2» ФИО1 в заблуждение относительно полноты выполненных Подрядчиком работ по Контракту, будучи не осведомленными о преступных намерениях последнего и недостоверности сведений, содержащихся в представленных ФИО1 актах выполненных работ формы КС-2 и соответствующих им справках о стоимости выполненных работ формы КС-3, без надлежащей проверки фактически выполненных на Объекте работ, находясь в помещении офиса ООКСиКР УОТО МВД по РД по указанному выше адресу, подписывали акты формы КС-2, после чего направляли их, а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 для подписания и оплаты в Министерство внутренних дел по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> Свидетель №15, <адрес>, где уполномоченными должностными лицами Заказчика, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, на основании ранее подписанных сотрудниками ООКСиКР УОТО МВД по РД актов формы КС-2 подписывались соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 и вместе с актами формы КС-2 передавались на оплату в финансово-экономический отдел Министерства внутренних дел по <адрес>. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица МВД по <адрес>, введенные в заблуждение ФИО1 относительно полноты и фактической стоимости выполненных строительно-монтажных работ на Объекте, находясь в МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Свидетель №15, <адрес>, на основании подписанных представителями технического надзора заведомо для ФИО1 недостоверных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 подписывали соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании которых сотрудники ФЭО МВД по <адрес> перечислили с лицевого счета №, открытого в УФК по <адрес> (ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на расчетные счета ООО «УМС-2»: - №, открытый в ООО «ДАГЭНЕРГОБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 34 997 861 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 35 002 139 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 18 647 995 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 31 352 005 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 34 944 534 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 9 394 884 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 5 660 582 рубля, в общей сумме 170 000 000 рублей; - №, открытый в Северо-Кавказском Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 15 458 556 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 14 464 020 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 25 283 084 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 22 227 852 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 13 345 938 рублей, в общей сумме 90 779 450 рублей. Согласно заключению повторной комплексной строительно-технической и финансовой судебной экспертизы №-а от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Сведения о примененных строительных материалах, объёме, стоимости, наименовании работ, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подрядной организации ООО «УМС-2» не соответствуют фактически выполненным подрядной организацией ООО «УМС-2» работам по строительству, в том числе осуществлению пуско-наладочных работ, объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>». Стоимость работ завышена на 5 929 700 рублей. 2. Стоимость принятых заказчиком в лице МВД по <адрес> у подрядной организации ООО «УМС-2», но не оплаченных строительных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>», в рамках Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 548 рублей 80 копеек. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана, не выполнив в полном объеме строительно-монтажные работы, предусмотренные требованиями Контракта и проектно-сметной документации, похитил денежные средства в сумме 5 858 151 рубль 20 копеек (5 929 700 рублей – стоимость невыполненных работ, за вычетом стоимости принятых, но не оплаченных Заказчиком работ, на сумму 71 548 рублей 80 копеек), использовав их в коммерческой деятельности ООО «УМС-2», причинив бюджету Российской Федерации в лице МВД по <адрес> имущественный вред в особо крупном размере. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> ДАССР, женатый, не имеющий на иждивении малолетних детей, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Мячковский бульвар, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующийся положительно, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства-2» (далее ООО «УМС-2», Общество), ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 367000, <адрес> «А», фактически расположенного по адресу: <адрес> «Г», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере в общей сумме 3 436 264 рубля 80 копеек, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по <адрес> (далее по тексту МВД по РД, Заказчик), в лице начальника тыла ФИО38, действующего на основании доверенности №, выданной МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, в качестве Заказчика, и ООО «Управление механизации строительства-2», в лице генерального директора ФИО1, в качестве Подрядчика, с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан заключен Государственный контракт № (0№) (далее Контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>» (далее Объект), по адресу: <адрес>, стоимостью 185 998 390 рублей, финансируемый за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Контракта Подрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству, в том числе осуществлению пусконаладочных работ, по Объекту, в соответствии с условиями данного Контракта и утвержденной проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нём не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ по Контракту. Согласно п. 1.4 Контракта финансирование Объекта осуществляется из средств федерального бюджета. Согласно п.п. 2.1, 2.3 Контракта, цена Контракта составляет 185 998 390 рублей, и является твёрдой на весь срок выполнения работ, включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту. Согласно п.п. 5.1.1-5.1.2 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы, в том числе пусконаладочные работы, в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать приёмочной комиссии Заказчика в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта, обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, сроками, строительными нормами и правилами, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока. ФИО1, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Фрегат-1», по результатам которого участниками Общества принято решение о его переименовании в ООО «Управление механизации строительства-2» и оставлении генеральным директором Общества ФИО1, являясь генеральным директором ООО «УМС-2», зарегистрированного инспекцией ФНС России по <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером ОГРН №, ИНН №, в соответствии с п. 10.2 Устава Общества, будучи единоличным исполнительным органом Общества, согласно п. 11.1 Устава наделенный правом действовать от имени Общества без доверенности, в том числе: - представлять интересы Общества и совершать иные сделки; - издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; - осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, а в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисном помещении ООО «УМС- 2», расположенном по адресу: <адрес> «Г», решил использовать ООО «УМС-2» для хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделенных на выполнение работ по организации строительства Объекта, путем умышленного завышения стоимости отдельных строительно-монтажных работ, использования более дешевых строительных материалов и невыполнения в полном объеме строительно-монтажных работ, предусмотренных требованиями Контракта и проектно-сметной документацией. Реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, направленной на незаконное обогащение за счет бюджетных средств, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда Министерству внутренних дел по <адрес>, ФИО1, осуществляя руководство деятельностью ООО «УМС-2», в том числе единолично определяя цели и направления финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также осуществляя контроль за организацией и выполнением строительно-монтажных работ на Объекте, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисном помещении ООО «УМС-2», расположенном по адресу: <адрес> «Г», а также по месту проведения работ на Объекте, по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 1.1 и 1.2 Контракта, путем дачи указаний организовал выполнение на Объекте строительно-монтажных работ с использованием более дешевых строительных материалов, не соответствующих по техническим характеристикам утвержденной и согласованной проектно-сметной документации, а также без выполнения в полном объеме строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению, а именно: - при устройстве утепления наружных стен административных зданий и сооружений ОМВД России по <адрес> работы по оштукатуриванию стен черновой кладки из керамического кирпича были выполнены без приклеивания плит самого утеплителя и без выполнения рихтовочного зазора из песка; - при устройстве защитно-декоративной кладки наружных стен вместо предусмотренного проектно-сметной документацией кирпича, размером 250х120 мм, толщиной 140 мм, использовал более дешевый кирпич размером 250х120 мм, толщиной 55 мм, что повлекло уменьшение толщины декоративной кладки с предусмотренной проектом 140 мм, до 55 мм, на площади 2 532,81 м.кв., путем укладки кирпича на ложок, составляющий 55 мм, для придания лицевой стороне кладки якобы соответствия требованиям проектно-сметной документации и сокрытия совершенных им незаконных действий; - при устройстве пулеулавливателя не использовал предусмотренную проектно-сметной документацией сталь листовую горячекатаную марки Ст3, толщиной 2-6 мм, в количестве 10,93 тонн; - при устройстве покрытий пола в подвальных и чердачных помещениях административного здания с ИВС вместо предусмотренной проектно-сметной документацией керамогранитной плитки размером 60х60 см, использовал более дешевую керамогранитную плитку размером 40х40 см в количестве 215 м.кв.; - при устройстве системы отопления в помещениях административного здания с ИВС вместо предусмотренных проектно-сметной документацией секций радиаторов в количестве 1002 штук, установил 984 секции радиаторов; - при выполнении работ по облицовке цоколя, крыльца, пандуса зданий и сооружений ОМВД по <адрес> плиткой из доломита с фактурной обработкой лицевой поверхности вместо предусмотренной проектно-сметной документацией плитки толщиной 60 мм использовал более дешевую плитку толщиной 40 мм; - при выполнении работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, вместо предусмотренной проектно-сметной документацией бетонной тротуарной плитки на цветном цементе толщиной 70 мм, применена цветная тротуарная плитка толщиной 35 мм; - при выполнении работ по монтажу отбойной доски на внутренних стенах помещений административного здания и ИВС вместо предусмотренной проектно-сметной документацией покрытой лаком дубовой полосы смонтировал более дешевую ламинированную фанеру в количестве 560 погонных метров; - вместо предусмотренных проектно-сметной документацией работ по установке 4 лавочек и 4 урн на Объекте, фактически приобрел и установил 3 лавочки и 3 урны; - не выполнил предусмотренные проектно-сметной документацией работы по установке 5 писсуаров в санузлах административного здания с ИВС; - вместо предусмотренных проектно-сметной документацией работ по установке деревянных плинтусов в помещениях административного здания с ИВС и здании кинологической службы в общем количестве 2095 погонных метров, фактически установил 938 погонных метров деревянных плинтусов, а также более дешевые пластиковые плинтусы в количестве 1157 погонных метров; - при благоустройстве территории Объекта вместо предусмотренных проектно-сметной документацией работ по установке бетонных бордюров в количестве 57 погонных метров: 32 погонных метра дорожных бордюров размером БР100.30.15, а также 25 погонных метров тротуарных бордюров размером БР100.20.8, фактически установил 51 погонный метр тротуарных бордюров, размером БР100.20.8. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении ООО «УМС- 2», расположенном по адресу: <адрес> «Г», давал указания начальнику проектно-сметного отдела в ООО «УМС-2» Свидетель №12, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и фактически выполненных на Объекте работах, о составлении актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и соответствующих им справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 с внесением в них сведений об объемах и стоимости выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, а также давал указания строителям из числа организаторов работ на Объекте, сообщать Свидетель №12 сведения о фактически выполненных на Объекте работах и примененных материалах, соответствующих Контракту и проектно-сметной документации, убедив последних в том, что все внесенные изменения в проектно-сметную документацию он (ФИО1) согласовал с представителями Заказчика. Свидетель №12, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО1, не располагая данными об объемах фактически выполненных работ и стоимости использованных материалов, ежемесячно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «УМС-2», по адресу: <адрес> «Г», изготавливала акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, в которые по указанию ФИО1 внесла заведомо недостоверные для последнего сведения об объемах и стоимости выполненных ООО «УМС-2» работ: 1. В пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о фактически не выполненных работах по утеплению наружных стен административного здания с ИВС в количестве 1438 м.кв., КПП в количестве 71,75 м.кв., помещения для содержания собак в количестве 214,1 м.кв., бокса для автомашин в количестве 87,5 м.кв., с выполнением следующих строительных работ: грунтованием кирпичных стен наружной черновой кладки; нанесением выравнивающей штукатурки на стены наружной черновой кладки; нанесением клеевого состава для приклейки плит теплоизоляции; монтажом плит теплоизоляции толщиной 7 см; устройством рихтовочного зазора из песка между защитно-декоративной кладкой и слоем теплоизоляции, общей площадью 1811,35 м.кв. Завышение стоимости не выполненных, но принятых и оплаченных заказчиком строительных работ по грунтованию, нанесению выравнивающего слоя штукатурки и клеевого состава для приклейки плит теплоизоляции на черновую кладку из керамического кирпича, устройство рихтовочного зазора из песка при утеплении наружных стен зданий ОМВД по <адрес>, общей площадью 1811,35 м.кв., составило 1 682 363 рубля; 2. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о примененном кирпиче, размером 250х120х140 мм, в количестве 96 149 штук, для выполнения работ по устройству защитно-декоративной кладки наружных стен административного здания с ИВС, КПП, помещения для содержания собак, бокса для автомашин, навеса для машин и периметрального ограждения, общей площадью 2532,81 м.кв. Завышение стоимости работ по устройству защитно-декоративной кладки наружных стен административного здания с ИВС, КПП, помещения для содержания собак, бокса для автомашин, навеса для машин, периметрального ограждения путем отражения в актах выполненных работ по форме КС-2 данных о применении керамического кирпича размером 250х120х140мм, с толщиной декоративной кладки 140 мм, тогда как фактически применен гиперпрессованный кирпич размером 250х120х55мм, с толщиной декоративной кладки 55мм, составило 1 257 068 рублей. 3. В пунктах №№, 217 акта выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству пулеулавливателя из листовой стали, отразив необходимый материал – сталь листовую коррозийно-стойкую и жаростойкую марки 12Х18Н10Т5Д в количестве 10,515 тонн, с учетом расхода на раскрой (вес готового пулеулавливателя составил 10,494 тонн), а также сталь листовую горячекатаную марки Ст3 толщиной 2-6 мм в количестве 10,93 тонн (ТССЦ101-2216, норма расхода 1,042 тонн), тогда как последняя не применялась. Завышение стоимости работ по устройству пулеулавливателя путем отражения в акте выполненных работ данных о применении листовой горячекатаной стали марки Ст3 толщиной 2-6 мм в количестве 10,93 тонн, тогда как она не применялась, составило 492 770 рублей; 4. В пунктах № и № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству покрытий пола из керамогранитной плитки размером 60х60 см в количестве 215 м.кв.: в подвальных помещениях административного здания с ИВС – 203 м.кв., в чердачных помещениях здания с ИВС – 12 м.кв., тогда как фактически применена керамогранитная плитка размером 40х40см. Завышение стоимости работ по облицовке полов в подвальных и чердачных помещениях административного здания с ИВС, путем замены керамогранитной плитки размером 60х60 см на керамогранитную плитку размером 40х40см, составило 72 083 рубля. 5. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по установке в помещениях административного здания и ИВС радиаторов отопления в количестве 1002 секций, тогда как фактически установлено 984 секции радиаторов. Завышение стоимости работ по установке радиаторов отопления в помещениях административного здания путем уменьшения количества секций, предусмотренных проектно-сметной документацией, на 18 штук, составило 16 492 рубля; 6. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах №,59 акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по облицовке цоколя, пандуса, крыльца административного здания и ИВС, цоколя зданий КПП, кинологической службы, боксов для автотранспорта, периметрального ограждения (забора), подпорных стен, общей площадью 364,98 м.кв., определив стоимость работ расценкой ТЕР15-01-002-04 «Облицовка стен плитами из известняка толщиной 60 мм при числе плит в 1м2: до 6», согласно которой, в качестве облицовочного материала применена «плитка из известняка, доломита, гипсового камня, травертина, 2 группа, фактурная обработка лицевой поверхности: полированная, плиты цокольные, пластины, толщина 50-60 мм плитами из известняка», толщиной 50-60 мм, тогда как фактически применена облицовочная доломитная фактурная плитка толщиной 40 мм. Завышение стоимости строительных работ по облицовке, крыльца, пандуса зданий и сооружений ОМВД по <адрес> РД каменной плиткой путем замены облицовочной доломитной плитки толщиной 50-60мм на облицовочную доломитную фактурную плитку толщиной 40мм, составило 242 064 рубля. 7. В пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по устройству покрытий из тротуарной плитки площадью 387,1 м.кв., определив стоимость тротуарной плитки расценкой ТССЦ 403-8143 «<адрес>ю до 0,1 м.кв. прямоугольные для покрытия тротуаров и площадок с ровной гладкой поверхностью на цветном цементе, при толщине 70мм», тогда как фактически применена тротуарная плитка толщиной 35 мм. Завышение стоимости строительных работ по устройству покрытий из тротуарной плитки путем замены тротуарной плитки толщиной 70мм на тротуарную плитку толщиной 35мм, составило 207 637 рублей. 8. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по монтажу дубовой, покрытой лаком отбойной доски на внутренних стенах помещений административного здания и ИВС в количестве 560 погонных метров, тогда как фактически отбойная доска была изготовлена из фанеры. Завышение стоимости строительных работ по монтажу отбойной доски в помещениях административного здания и ИВС путем замены дубовой, покрытой лаком полос на ламинированную фанеру, составило 82 296 рублей. 9. В пунктах №,2 акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по установке четырех урн и четырех лавок на территории ОМВД по <адрес>, тогда как фактически были установлены три урны и три лавочки. Завышение стоимости строительных работ по установке урн и лавок путем установки трех урн и трех лавок взамен четырех, принятых и оплаченных заказчиком, составило 20 660 рублей; 10. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по установке пяти писсуаров в санузлах административного здания с ИВС, тогда как фактически указанные работы не были выполнены. Стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных заказчиком строительных работ по установке писсуаров в санузлах административного здания с ИВС ОМВД по <адрес> составила 14 649 рублей. 11. В пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пункте № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по установке деревянных плинтусов в помещениях административного здания с ИВС и здания кинологической службы в количестве 2095 погонных метров, тогда как фактически 1157 погонных метров деревянных плинтусов были заменены на пластиковые. Завышение стоимости работ по установке плинтусов в помещениях административного здания ОМВД с ИВС и помещениях для содержания собак (здание кинологической службы) путем замены 1157 погонных метров деревянных плинтусов на пластиковые составило 140 205 рублей. 12. В пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах № акта выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отразив сведения о выполнении работ по установке бортовых камней в количестве 57 погонных метров: 32 погонных метра дорожных БР100.30.15, а также 25 погонных метров тротуарных БР100.20.8, тогда как фактически было установлено 57 погонных метров тротуарных БР100.20.8. Завышение стоимости строительных работ по установке бортовых камней при благоустройстве территории ОМВД по <адрес> путем замены дорожных бетонных бордюров на тротуарные, меньшего размера, составило 15 570 рублей. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место следствием не установлены, используя свое служебное положение, административно-хозяйственные функции руководителя исполнительного органа ООО «УМС-2», дал указания неосведомленному о его преступных намерениях и обстоятельствах строительства Объекта своему сыну - Свидетель №2, числившемуся в ООО «УМС-2» на должности главного инженера, подписать перечисленные выше акты о приемке выполненных на Объекте работ унифицированной формы КС-2, содержащие заведомо для ФИО1 ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, на что Свидетель №2, не осведомленный о фактических объемах выполненных на Объекте работ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал все акты выполненных работ формы КС-2, после чего ФИО1 в качестве генерального директора подрядной организации подписал соответствующие этим актам справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3. Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, обеспечил изготовление и подписание актов формы КС-2 и соответствующих им справок формы КС-3, содержащих заведомо для него ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ и примененных материалов, которые ежемесячно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе отдела организации капитального строительства и капитального ремонта Управления организации тылового обеспечения МВД по <адрес> (далее по тексту ООКСиКР УОТО МВД по РД), расположенном по адресу: <адрес>, предоставлял представителям Заказчика для проверки указанных в них сведений и подписания актов формы КС-2, а также последующей передачи этих документов уполномоченным должностным лицам МВД по <адрес> для подписания Справок КС-3 и производства оплаты. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета, ФИО1, достоверно зная порядок сдачи и приемки работ Заказчиком, определенный пунктом 7 «Производство, сдача и приемка работ» Контракта, осознавая явно незаконный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные промежутки времени следствием не установлены, находясь в офисе ООКСиКР УОТО МВД по РД, по адресу: <адрес>, пользуясь отсутствием у инженеров ООКСиКР УОТО МВД по РД Свидетель №6, ФИО25 и старшего инженера ФИО46, обязанных осуществлять строительный контроль от имени Заказчика за выполнением всех работ на Объекте, объективной возможности выезда на Объект в отдаленный труднодоступный горный район, расположенный по адресу: <адрес>, и проверки фактических объемов выполненных работ, воспользовавшись отсутствием должного контроля за строительством Объекта, вводя указанных лиц в заблуждение, сообщал им заведомо ложные сведения о якобы полностью выполненных на Объекте работах, отраженных в актах о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 №№ – 2-4 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ – 7-3, 7-9, 7-11, 7-14 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ – 10-3, 10-9, 10-10 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ – 11-7 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Инженеры ООКСиКР УОТО МВД по РД Свидетель №6, ФИО25 и старший инженер ФИО46, введенные генеральным директором ООО «УМС-2» ФИО1 в заблуждение относительно полноты выполненных Подрядчиком работ по Контракту, будучи не осведомленными о преступных намерениях последнего и недостоверности сведений, содержащихся в представленных ФИО1 актах выполненных работ формы КС-2 и соответствующих им справках о стоимости выполненных работ формы КС-3, без надлежащей проверки фактически выполненных на Объекте работ, находясь в помещении офиса ООКСиКР УОТО МВД по РД по указанному выше адресу, подписывали акты формы КС-2, после чего направляли их, а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 для подписания и оплаты в Министерство внутренних дел по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> Свидетель №15, <адрес>, где уполномоченными должностными лицами Заказчика, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, на основании ранее подписанных сотрудниками ООКСиКР УОТО МВД по РД актов формы КС-2 подписывались соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 и вместе с актами формы КС-2 передавались на оплату в финансово-экономический отдел Министерства внутренних дел по <адрес>. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица МВД по <адрес>, введенные в заблуждение ФИО1 относительно полноты и фактической стоимости выполненных строительно-монтажных работ на Объекте, находясь в МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Свидетель №15, <адрес>, на основании подписанных представителями технического надзора заведомо для ФИО1 недостоверных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 подписывали соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании которых сотрудники ФЭО МВД по <адрес> перечислили с лицевого счета №, открытого в УФК по <адрес> (ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на расчетные счета ООО «УМС-2»: - №, открытый в ООО «ДАГЭНЕРГОБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 11 761 292 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 25 860 648 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 12 378 060 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 21 214 502 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 8 785 498 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 24 172 016 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 142 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 36 763 384 рубля, в общей сумме 141 078 000 рублей; - №, открытый в Северо-Кавказском Банке ОАО «Сбербанк России» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 18 635 524 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 15 608 582 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 10 676 194 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме платежа 90 рублей, в общей сумме 44 920 390 рублей. Согласно заключению повторной комплексной строительно-технической и финансовой судебной экспертизы №-б от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Сведения о примененных строительных материалах, объёме, стоимости, наименовании работ, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подрядной организации ООО «УМС-2» не соответствуют фактически выполненным подрядной организацией ООО «УМС-2» работам по строительству, в том числе осуществлению пуско-наладочных работ, объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>». Стоимость работ завышена на 4 122 080 рублей. 2. Сумма оплаты подрядной организации ООО «УМС-2» за выполненные работы по объекту: «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>», в рамках Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ составила 185 998 390 рублей. Стоимость выполненных подрядной организацией ООО «УМС-2» и принятых заказчиком в лице МВД по <адрес> по актам выполненных работ КС-2 строительных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>», в рамках Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 684 205 рублей 20 копеек. Стоимость принятых заказчиком в лице МВД по <адрес> у подрядной организации ООО «УМС-2», но не оплаченных строительных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>», в рамках Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 815,2 рублей. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана, не выполнив строительно-монтажные работы, предусмотренные требованиями Контракта и проектно-сметной документации, в полном объеме, похитил денежные средства в сумме 3 436 264 рубля 80 копеек (4 122 080 рублей – стоимость невыполненных работ, за вычетом стоимости принятых, но не оплаченных Заказчиком работ, на сумму 685 815 рублей 20 копеек), использовав их в коммерческой деятельности ООО «УМС-2», причинив бюджету Российской Федерации в лице МВД по <адрес> имущественный вред в особо крупном размере. Подсудимый ФИО1, просил в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив также, что им ущерб погашен в полном объеме. Вину в совершении вменяемых ФИО1 преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства, в частности по первому эпизоду обвинения: Показания представителя потерпевшего МВД по <адрес> ФИО39, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что она занимает должность старшего юрисконсульта правового отдела и представляет интересы МВД по РД. Из представленных на обозрение материалов уголовного дела в отношении подсудимого ей стало известно, что в ходе исполнения Контрактов генеральным директором ООО «УМС-2» ФИО1 незаконными действиями, содержащими в себе признаки мошенничества, похищены денежные средства, в результате которого был причинен ущерб МВД по РД в особо крупном размере. Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 2010 году она устроилась бухгалтером в ООО «УМС-2», в ее обязанности входила сдача отчётности, ведение отчёта, организация бухгалтерского учёта, составление бухгалтерских документов. Были заключены Государственные контракты по строительству зданий ОМВД России по Агульскому, Ахвахскому, <адрес>м. После подписания этих Контрактов на расчетный счет их организации поступили деньги на покупку стройматериалов и оплату труда работников, сколько денег им было перечислено, она не помнит. ФИО1 указывал сумму денежных средств, необходимую перечислить и по полученным от него сведениям она составляла платежные поручения и отдавала ФИО1, который их подписывал и передавал в банк для перевода денежных средств. Чем занимался его сын, Свидетель №2, она не знает. Показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании, из которых следует, с 1997 года по декабрь 2016 года он работал в должности начальника финансово-экономического отдела МВД по <адрес>. По поводу заключения и дальнейшего исполнения трех государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МВД по <адрес> и ООО «УМС-2» по строительству комплексов зданий и сооружений Отделов МВД России по Агульскому, Ахвахскому и <адрес>м он пояснил, что в связи с давностью тех событий, а также большим объемом всех имевшихся государственных контрактов, финансируемых со стороны МВД по РД, за весь период его работы в вышеуказанной должности, в настоящее время по данным контрактам он уже ничего конкретного не помнит. По мере выполнения определенных этапов работ по контрактам в ФЭО МВД по РД поступали акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3, подписанные работниками ООКС и КР УОТО МВД по РД и одним из руководителей МВД по РД в рамках своих полномочий. На основании данных документов специалисты бухгалтерии ФЭО МВД по РД готовили платежные поручения на перечисление денежных средств для оплаты подрядчику, данное платежное поручение подписывалось им как руководителем отдела и главным бухгалтером, после чего оно направлялось в Управление Федерального казначейства по <адрес> для непосредственного исполнения оплаты. Таким образом происходила и оплата денежных средств подрядчику ООО «УМС-2» по всем четырем интересуемым государственным контрактам. Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, из которых следует, что ранее в период времени с конца 2011 года по 2019 год ООО «УМС-2» он числился в должности главного инженера, где формально в его должностные обязанности входил общий контроль за строительством объектов, а также фактически выполнял частные поручения своего отца - генерального директора ООО «УМС-2» ФИО1. По окончании университета, он поступил в аспирантуру того же университета на заочное отделение, после чего защитил кандидатскую диссертацию и имеет ученую степень кандидата технических наук. Именно в связи с этим ему и было необходимо трудоустроиться в строительную организацию, так как это было необходимо в ходе написания диссертации для внедрения новых технологий в производство, поэтому они с отцом решили указать о том, что он работает в его организации главным инженером. По поручениям своего отца, доверяя ему во всем, выполнял его различные поручения, в том числе подписывал указанные им документы по строительству, отвозил документы представителям заказчика, а также выполнял иную техническую работу, однако сам никаких волевых решений в данной организации не принимал, строительство объектов не контролировал и выполненных работ Заказчику никогда не сдавал. Показания свидетеля Свидетель №12, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде (т.9 л.д. 204-207, т.21 л.д. 84-86, т.27 л.д.174-180) о том, что примерно с 2010 года по 2020 год она работала в должности начальника сметного отдела в ООО «УМС-2». Сметную документацию по следующим объектам строительства, а именно: «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>», «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>», «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>», составляла она лично в качестве инженера-сметчика ООО «СМУ-55» по договору найма с указанной организацией. Кроме того, так как она являлась начальником сметного отдела в ООО «УМС-2», в ходе выполнения строительных работ в случае, если вносились изменения в проект, ею готовилась исполнительная (корректирующая) смета, которая учитывала все изменения и в последующем согласовывалась с представителями Заказчика. В ходе выполнения работ согласно сведений, которые предоставляли ей инженер ПТО Свидетель №18 и начальник участка ФИО41, которые непосредственно и осуществляли строительство всех четырёх интересуемых объектов, ею и специалистами ее сметного отдела под ее руководством составлялись акты выполненных работ формы КС-2 по всем четырем объектам и справки о стоимости работ КС-3, после чего те передавались руководству для подписания и последующей оплаты. Сама она лично в ходе осуществления строительства в Отделов МВД России по Ахвахскому, Агульскому и <адрес>м на эти Объекты строительства при составлении Актов КС-2 и Справок КС-3 не выезжала, она составляла эти документы согласно данных, представленных ей ФИО42 и ФИО41 На вопрос о том, принимал ли какое-либо участие в ходе осуществления строительства какого-либо из вышеуказанных объектов Свидетель №2, она заявила, что никакого участия в строительстве вышеуказанных объектов Свидетель №2 не принимал, выполнял только лишь поручения своего отца, ФИО1, однако сам никаких решений тот не принимал, ход строительства ни на одном из объектов сам не вел и не контролировал, участия в сдаче тех или иных видов работ не принимал. Закупку строительного материала всегда осуществлял сам генеральный директор ФИО1, а она в качестве начальника сметного отдела требовала предоставления ей закупочных документов на строительные материалы, стоимость которых в сметной документации была определена по прайсовым листам. В случае, если фактически закупочная стоимость была меньше, либо больше прайсовой цены, указанной в сметной документацией, цена корректировалась и приводилась в соответствие с фактическими затратами. Все изменения затем отражались в исполнительной смете, которая, как она указала выше, согласовывалась с Заказчиком. Согласно составленных ею актов формы КС-2, ООО «УМС-2» были выполнены строительные работы по утеплению наружных стен всех зданий на территории Отделов МВД России по Агульскому и <адрес>м, в том числе: грунтование и нанесение выравнивающего слоя штукатурки на лицевую сторону черновой кирпичной кладки зданий; нанесение клеевого состава для приклейки плит теплоизоляции на оштукатуренную поверхность лицевой стороны черновой кирпичной кладки зданий; приклейка утеплителя (пенопласта толщиной 7 см.); устройство рихтовочного зазора. Однако сама она лично ни на один из объектов строительства не выезжала, акты выполненных работ ею были составлены в соответствии со сметой, так как ей давал указания составлять акты формы КС-2 именно таким образом ее руководитель, генеральный директор ООО «УМС-2» ФИО1, а она не знала и не могла знать о том, что в действительности на этих Объектах строительства могли иметься какие-либо завышения по тем или иным видам и объемам выполненных работ и примененных материалов. О том, какие работы в соответствии с Актами формы КС-2 были выполнены ООО «УМС-2» при устройстве декоративной кладки фасадов зданий и сооружений в Отделах МВД России по Агульскому и <адрес>м, она ответила, что согласно актов КС-2 при устройстве декоративной кладки забора применен кирпич размером 250х120х140 мм, с толщиной кладки 120 мм. В соответствии с проектно-сметной документацией при устройстве пулеулавливателей помещений тиров в Отделах МВД России по Агульскому и <адрес>м предусматривалось изготавливать пулеулавливатели из стали листовой коррозийно-стойкой и жаростойкой марки 12Х18Н10Т5Д, в количестве 10,515 тонн, однако в актах КС-2 по указанию ФИО1 она отразила использование как стали марки Ст3, толщиной 2-6 мм, так и стали листовой коррозийно-стойкой и жаростойкой марки 12Х18Н10Т5Д, в количестве 10,515 тонн, в результате чего заказчик принял и оплатил ООО «УМС-2» стоимость стали марки Ст3, толщиной 2-6 мм по обоим объектам, однако применялась ли та в действительности или нет, ей достоверно не известно. Далее в составленных ею актах КС-2 указано о том, что ООО «УМС-2» выполнило работы по установке 1002 секций радиаторов в административном здании ОМВД России по <адрес>, однако какое количество секций радиаторов могло быть установлено в действительности, она не знает, так как указанное выше количество радиаторов было ей внесено в акт КС-2 по указанию ФИО1 Также в актах КС-2 по данным Объектам строительства отражены сведения о применении плитки из доломита, толщиной 50-60 мм для облицовки цоколя, пандуса и крыльца административного здания, КПП, помещения для содержания собак, боксов для автомобилей и забора, а также отражены сведения о применении декоративных панелей ARMSRONG TATRA, толщиной 15 мм при устройстве подвесного потолка в помещениях административных зданий. На вопрос о том, какая толщина асфальтобетонного покрытия проездов на территориях Отделов МВД России по Агульскому и <адрес>м отражена в актах КС-2 как выполненные работы, она сообщила, что в ОМВД России по <адрес> отражены сведения об устройстве бетонного покрытия проездов толщиной 18 см, а в ОМВД России по <адрес> - толщиной 10 см. На вопрос о толщине тротуарной плитки она ответила, что в актах КС-2 по строительству этих двух Объектов отражены сведения о применении при благоустройстве территории тротуарной плитки толщиной 70 мм. В актах КС-2 по монтажу декоративной полосы (отбойной доски) в помещениях административных зданий этих двух Отделов отражено применение дубовой доски, покрытой лаком, а также отражены сведения о выполнении работ по оштукатуриванию и покраске подпорных стен, отражена установка 4 урн и 4 лавочек в ОМВД России по <адрес>. На вопрос о том, применение плитки с какими характеристиками отражена в Актах КС-2 при облицовке полов в подвальных и чердачных помещениях административных зданий ОМВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес>, она ответила, что по обоим Объектам отражена установка керамогранитной плитки размером 60х60 см, хотя в действительности, как ей в настоящий момент стало известно, была использована плитка размером 40х40 см. В Актах КС-2 также указано, что ООО «УМС-2» выполнены работы по установке 5 писсуаров в санузлах административного здания ОМВД России по <адрес> и 1 писсуара в санузлах административного здания ОМВД России по <адрес>, а также о том, что ООО «УМС-2» выполнены работы по установке деревянных плинтусов в административном здании. О том, кто мог давать указания начальнику участка ФИО41 осуществлять строительство ОМВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес> без использования каких-либо материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, она пояснила, что подобные указания начальнику участка ФИО41 мог давать непосредственно только лишь генеральный директор ООО «УМС-2» ФИО1, больше никто, в том числе сам ФИО41 не мог принимать подобных решений самостоятельно, так как все свои действия тот всегда согласовывал с ФИО1 В настоящее время она уверена в том, что именно генеральный директор ООО «УМС-2» ФИО1 мог давать указание прорабам осуществлять строительство Отделов МВД России по Агульскому и <адрес>м не в соответствии с проектно-сметной документацией, внося изменения в строительство по тем или иным позициям. А также именно он мог давать им (прорабам) указания сообщать ей недостоверные сведения о выполнении этих объектов в соответствии с проектно-сметной документацией. А также в настоящий момент она не отрицает, что некоторые Акты КС-2 составлялись ею из сведений, который сообщал ей сам ФИО1 Показания свидетеля ФИО5, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что работала в должности бухгалтера в ООО «УМС-2», в ООО «УМС-2» она занималась учётом техники и запчастями, никаких функций, связанных с исполнением контрактов, она не выполняла и ей ничего неизвестно. Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде о том, что примерно в 2011-2012 гг., более точное время он уже не помнит, так как он был хорошо знаком с инженером ООО «СМУ-55» ФИО20, данная компания, осуществлявшая проектирование и строительство различных объектов гражданского строительства и линейных сооружений, несколько раз привлекала его в качестве специалиста по трудовому договору для разработки архитектурно-планировочных решений по некоторым объектам строительства, в том числе по: - «Комплексу зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>», по адресу: Р. Дагестан, <адрес>; - «Комплексу зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес> РД», расположенному по адресу: Р. Дагестан, <адрес>; - «Комплексу зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес> РД», расположенному по адресу: Р. Дагестан, <адрес>. В рамках заключенных с ООО «СМУ-55» трудовых договоров он в качестве инженера-разработчика прорабатывал архитектурные решения по вышеперечисленным объектам строительства и составлял рабочую проектную документацию, которая затем легла в основу проектно-сметной документации данных объектов строительства, а также он ставил свои подписи в этих проектах, подтверждая свои архитектурные решения по данным объектам. Он пояснил, что в случае предъявления ему на обозрение проектно-сметной документации по четырём указанным выше объектам строительства он сможет подтвердить подготовленные им архитектурные решения по данным Объектам, а также дать пояснения в части видов необходимых для применения материалов, из которых нужно было осуществлять строительство этих Объектов. Далее в соответствии с представленными ему на обозрение разработанными им треся проектами по строительству ОМВД России по Ахвахскому, Рутульскому и <адрес>м, он пояснил, что в проектах предусмотрены среди прочего строительные работы по утеплению наружных стен всех зданий на территории этих Объектов, то есть: - грунтование и нанесение выравнивающего слоя штукатурки на лицевую сторону черновой кирпичной кладки зданий; - нанесение клеевого состава для приклейки плит теплоизоляции на оштукатуренную поверхность лицевой стороны черновой кирпичной кладки зданий; - приклейка утеплителя (пенопласт толщиной 7 см.); - устройство рихтовочного зазора. При этом никаких изменений в предоставленную ему на обозрение проектную документацию в части вышеперечисленных работ не вносилось. Так, проектным решением в каждом из этих Объектов предусматривалось устройство защитной декоративной кладки из керамического кирпича, размером 250х120х140 мм, при этом толщина кладки должна была составлять 120 мм, в ходе производства работ была разработана рабочая документация, в которую были внесены изменения в части кирпича, предназначенного для устройства декоративной кладки. Толщина кладки изменилась со 120 мм на 60 мм. Также при устройстве забора по периметру ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес> проектным решением предусматривалось устройство защитной декоративной кладки из керамического кирпича, размером 250х120х140 мм, при этом толщина кладки также должна была составлять 120 мм, в ходе производства работ была разработана рабочая документация, в которую были внесены изменения в части кирпича, предназначенного для устройства забора по периметру. Толщина облицовочной кладки изменилась со 120 мм на 60 мм. На вопрос о том, должна ли была применяться в соответствии с проектным решением сталь марки Ст3 толщиной 2-6 мм, в количестве 10,515 тонн при устройстве пулеулавливателей в зданиях тиров ОМВД России по Ахвахскому, Рутульскому и <адрес>м, он ответил, что проектным решением предусматривалось изготавливать пулеулавливатель из стали листовой коррозийно-стойкой и жаростойкой марки 12Х18Н10Т5Д, в количестве по 10,515 тонн в зданиях тиров ОМВД России по Ахвахскому, Рутульскому и <адрес>м. Также проектными решениями предусматривалась окраска стен чердаков в указанных Объектах строительства. На вопрос о количестве секций радиаторов отопления в административных зданиях ОМВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес> он пояснил, что проектом предусмотрено 1326 секций радиаторов в административном здании ОМВД России по <адрес>, в ОМВД России по <адрес> - 1002 секции. На вопрос о толщине облицовочной плитки цоколя, пандуса и крыльца административного здания, спортивного корпуса с залом, стрелкового тира, КПП, котельной, помещения для содержания собак, бокса на два автомобиля, забора, подпорных стен предусматривалась проектными решениями к установке в административных зданиях каждого из перечисленных выше Объектов строительства он ответил, что проектом предусмотрена облицовка вышеуказанных зданий и сооружений плиткой из доломита, толщиной 50-60 мм. На вопрос по поводу толщины тротуарной плитки во всех перечисленных выше Объектах строительства он сообщил, что при благоустройстве территории этих четырех Объектов строительства предусматривалась тротуарная плитка толщиной 70 мм. А при устройстве подвесных потолков в помещениях административных зданий этих Объектов предусматривались декоративные панели ARMSRONG TATRA, толщиной 15 мм. А также по поводу толщина асфальтового покрытия он сообщил, что толщина асфальтобетонного покрытия в ОМВД России по <адрес> должна была составлять по 10 см, в ОМВД России по <адрес> предусмотрено бетонное покрытие толщиной 15 см, а также в ОМВД России по <адрес> бетонное покрытие должно было составлять 18 см.. Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в судебном заседании, из которых следует, что по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в должности начальника отдела организации капитального строительства и капитального ремонта. В 2012 году был проведен аукцион и по результатам данного аукциона, который был выигран ООО «Управление механизации строительства-2» и были заключены Государственные контракты, по строительным работам проводимым в зданиях ОМВД по Агульскому,по Ахвахскому, <адрес>м. В ходе выполнения данных работ он совместно с подчиненными ему сотрудниками ООКС и КР УОТО МВД по РД осуществлял контроль за ходом строительства, то есть выполнять роль технадзора ввиду того, что в его подчинении находились два или три вольнонаёмных специалиста по линии технического надзора, каждый из которых был закреплен его официальным приказом за тем или иным объектом строительства, осуществлять ежедневную проверку строительных работ в отдаленных высокогорных районах фактически не представлялось возможным. По этой причине выезды в Агульский, Лакский, Рутульский и <адрес>ы для проверки и приемки отдельных видов работ осуществлялся специалистами ООКС МВД по РД лишь один-два раза в месяц. При этом его сотрудниками удостоверялся факт выполнения самих работ с журналами исполнительной документации, которые вёл Подрядчик, после чего подрядной организацией предоставлялись акты выполненных работ формы КС-2, которые после подписания их самим Подрядчиком и их сверки с фактически выполненными работами подписывались подчиненными ему инженерами технадзора в рамках их должностных полномочий и заместителем министра. По происшествии времени остальные обстоятельства он не помнит. Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и частично оглашенные в суде (том 9 л.д. 170), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, содержание которых изложено выше. Показания свидетеля Свидетель №6, данные им в судебном заседании, из которых следует, что ранее, в период времени с середины 2012 года по конец 2013 года, он работал на вольнонаемной должности инженера технадзора отдела капитального строительства, где в его должностные обязанности входило контроль строительства объектов МВД по РД, он также был закреплен в качестве инженера технадзора за строительством четырех объектов капитального строительства, выполнявшихся подрядной организацией ООО «УМС-2» по заказу МВД по РД, а именно: ОМВД России по Агульскому, по Ахвахскому и по <адрес> и по <адрес>м. Так, вместо предусмотренного технического надзора, фактически он осуществлял лишь визуальный контроль за строительством с периодичностью около одного раза в несколько месяцев. Приемка выполненных работ по вышеуказанным 4 объектам осуществлялась им с редкими выездами на эти объекты после предоставления генеральным директором ООО «УМС-2» ФИО1 ежемесячно в отчетную дату актов формы КС-2 и справок КС-3 к ним в офис и, доверившись словам Подрядчика ФИО1, он подписывал предоставленные им акты КС-2 без осуществления контрольных обмеров фактически выполненных работ. По объекту комплекс зданий сооружений ОМВД по <адрес>, требовалось проведение дополнительных неоплаченных заказчиком строительных работ, выполнение которых не установлено в государственном контракте. Показания свидетеля Свидетель №7, данные им в судебном заседании, из которых следует, что с 2012 года по 2016 года являлся начальником отделения капитального ремонта в ООКС и КР УОТО МВД по РД, где в его должностные обязанности входил контроль за выполнением работ на объектах капитального ремонта МВД по <адрес>. Несмотря на то, что контроль за строительством объектов по заказу МВД по РД в его должностные обязанности не входил, в период времени с 2012 года по 2014 год по указанию его непосредственного руководителя Свидетель №5, он проверял некоторые акты выполненных работ формы КС-2 по интересуемым четырем объектам капитального строительства на предмет соответствия расценок, указанных в этих актах, локальным сметным расчетам. Удостоверившись в том, что эти Акты соответствуют локальным сметным расчетам, он подписывал эти Акты.Своими подписями в данных отчетных документах он лишь подтверждал их соответствие расценкам, но никак не объемы и виды выполненных Подрядчиком работ, так как ни на один из интересуемых Объектов он ни разу не выезжал, и ни один вид выполненных ООО «УМС-2» работ он никогда не принимал. На проводимых совещаниях он слышал, что подрядчикам было поручено выполнение не предвиденных работ. Показания свидетеля Свидетель №8, данные им в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, содержание которых изложено выше. Показания свидетеля Свидетель №9, данные им в судебном заседании, из которых следует, что с 2013 года он работал в ООО «УМС-2» в должности инженера ПТО, и именно в тот момент времени он познакомился с руководителем данной организации ФИО1, где в его должностные обязанности входила разработка исполнительной документации, её согласование с генеральным директором ФИО1, а при необходимости, также с проектировщиком и заказчиком, приведение её в соответствие с проектно-сметной документацией, как того требовал ФИО1, а также представители заказчика. Также иногда он выезжал на каждый строительный объект, составление актов КС-2 и справок КС-3 по выполненным строительным работам не входило в его обязанности, этим занимался сметный отдел ООО «УМС-2». Показания свидетеля Свидетель №10, данные им в судебном заседании, из которых следует, что примерно до 2019 гг. он состоял в должности заместителя начальника тыла МВД по <адрес>, а с 2019 года по настоящее время является начальником тыла МВД по РД. По поводу заключения и дальнейшего исполнения интересуемых Государственных контрактов между МВД по РД и ООО «УМС-2» по проведению строительных работ по зданиям Отделов МВД России по Агульскому, Ахвахскому и <адрес>м, ему приходилось организовывать обеспечение безопасности как сотрудников полиции на данной территории, так и строителей, осуществлявших эти работы, в связи тем, что в период времени с 2005 по 2015 гг. были не совсем благополучными для их республики, обстановка не была спокойной, в регионе орудовали террористы, и в отношении сотрудников полиции совершались многочисленные тяжкие преступления, вплоть до физического уничтожения. Также, учитывая тот факт, что он организовывал безопасность строителей на этих объектах, то он посещал данные объекты намного чаще, чем положено, чтобы вести объективный контроль за строительством. Кроме того, в соответствии с ежегодными планами по строительству, он контролировал выполнение этих планов, то есть, чтобы к определенному сроку (этапу) подрядчик успевал выполнить необходимый объем работ. Однако, качество выполненных работ и примененных материалов он не контролировал, так как не имел строительного образования и не имел необходимых для этого познаний. Показания свидетеля Свидетель №11, данные им в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10. Показания свидетеля ФИО15, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде(том 9 л.д. 188-190), о том, что в период времени примерно с 2009 года примерно по 2011 год, более точного времени он уже не помнит, по рекомендации своей матери, Свидетель №12, являвшейся руководителем сметного отдела в ООО «УМС-2», он был трудоустроен и работал в ООО «УМС-2» в должности инженера-сметчика, где в его обязанности входило составление сметных расчетов в рабочих программах. Однако, в связи с тем, что по специальности он является технологом-экономистом, и на момент его трудоустройства он не умел составлять сметы, то после его трудоустройства он стал проходить обучение в данном направлении, при этом за весь период своей трудовой деятельности в ООО «УМС-2» фактически ни одной сметы им составлено не было, во время работы он помогал в работе своей матери, а также периодически выезжал на строительные объекты в качестве мастера по осуществлению контроля за строительством, осуществлял поиск рабочих на объекты, а также выполнял иные возложенные на его генеральным директором ФИО1 функции. С генеральным директором ООО «УМС-2» ФИО1 и его сыном Свидетель №2 он в родственных отношениях не состоит, они просто являются однофамильцами, а также в иных взаимоотношениях с указанными лицами он не состоит, лишь во время работы в ООО «УМС-2» между ними имелись исключительно служебные взаимоотношения. По факту заключения в августе 2012 года четырех государственных контрактов между МВД по <адрес> и ООО «УМС-2» по строительству и осуществлению пусконаладочных работ на объектах ОМВД России по Агульскому, Ахвахскому и <адрес>м ему ничего конкретного не известно, так как в последующий после заключения этих контрактов период он уволился. Во время работы в ООО «УМС-2» он учился самостоятельно составлять акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, однако по интересуемым следствие объектам он таких документов не составлял. Могла ли составлять эти отчетные документы его мама, Свидетель №12, ему достоверно не известно. В то время его мама работала сметчиком ООО «УМС-2», в бухгалтерии данной организации работала ФИО43, сам генеральный директор ФИО1, а также два его сына, ФИО30 и Свидетель №2, и имелся прораб, фамилии и имени которого он не помнит. По поводу обнаруженных в ходе обыска в офисе ООО «УМС-2» на его рабочем компьютере папки с файлами под названием «Смета» он пояснил, что данным компьютером он очень давно не пользовался, однако в том случае, если на нём могли иметься какие-либо сметы, подготовленные в период с 2009 года по 2012 год им, то вряд ли они могли иметь отношение к интересующим органы следствия строительным объектам, так как ООО «УМС-2» сметы по этим контрактам не готовило, а являлось по контрактам подрядчиком и лишь должно было выполнить все работы в соответствии со сметами. Показания свидетеля ФИО17, данные им в судебном заседании, из которых следует, что с 2007 года по декабрь 2013 года он работал в должности начальника ОМВД России по <адрес> РД. Ранее их Отдел МВД располагался в старом здании давней постройки. При строительстве объекта по указанию Министра оказывали содействие представителю подрядной организации ФИО1, который часто лично приезжал на строящийся объект. Контроль за строительством данного Объекта осуществлял отдел капитального строительства МВД по РД. Показания свидетеля ФИО18, данные им в судебном заседании, из которых следует, что с 2012 по 2016 гг. он состоял в должности главного специалиста отдела обеспечения вооружения УОТО МВД по <адрес> в его должностные обязанности входило осуществление проверок учета хранения, обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов территориальных органов МВД по РД. По поводу строительства и ввода в эксплуатацию зданий ОМВД России по Агульскому, Ахвахскому и <адрес>м, в рамках исполнения Государственных контрактов, заключённых между МВД по РД и ООО «УМС-2» в период с 2012 по 2014 гг., по поручению руководства осуществили выездную проверку с целью проверки технической укрепленности комнат хранения оружия и соответствия требованиям нормативно-правовых актов. Имелись ли какие-либо иные нарушения, он в настоящий момент уже не помнит за давностью тех событий. Проектно-сметная документация им не проверялась, соответствие построенных объектов требованиям проектно-сметной документации должны были проверять работники отдела капитального строительства. Показания свидетеля ФИО19, данные им в судебном заседании, из которых следует, что в период с 2013 по 2014 гг. работал главным инспектором в МВД по РД. В ходе плановых выездов он осуществлял выездные проверки каждого из строящихся зданий, в том числе, для проверки хода работ и для участия ввода в эксплуатацию, объектов ОМВД по Ахвахскому, Рутульскому и <адрес> При этом в соответствии со своими должностными инструкциями он проверял то, как в ходе строительства соблюдаются противопожарные мероприятия, а также его интересовало строительство этих зданий в строгом соответствии с техникой и мерами противопожарной безопасности, выяснял у прораба места расположения основных запасных эвакуационных выходов из здания, выяснял места установки пожарных гидрантов, пожарных шкафов, а также в дальнейшем при вводе каждого из вновь построенных зданий, указанных выше, в эксплуатацию, он проверял установку и работоспособность охранно-пожарной сигнализации на каждом из этих объектов. Показания свидетеля ФИО20, данные им в судебном заседании, из которых следует, что настоящее время он работает в должности директора СК «Проект». В 2012 году по заказу МВД по <адрес> он в качестве инженера ООО «СМУ-55» осуществлял проектирование объектов капитального строительства - комплексов зданий и сооружений ОМВД по <адрес>, ОМВД по <адрес> и ОМВД по <адрес> Республики Дагестан. Он также осуществлял, в качестве проектировщика вышеуказанных трёх объектов, взаимодействие с подрядной организацией ООО «УМС-2» в ходе строительства этих объектов, присутствовал на некоторых совещаниях «Заказчика» с «Подрядчиком», на которых, насколько он помнит, ему задавались вопросы по поводу уточнения проектных решений по данным контрактам, вертикальной планировки территории, уточнения отметок, конструктивных узлов и иные рабочие вопросы. Составленные им проектные решения по интересуемым объектам строительства он в настоящий момент уже не помнит. Показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 15 л.д. 85-89) о том, что с 1999 года по настоящее время он является сотрудником МВД по <адрес>, при этом с 2012 по 2015гг. он состоял в должности главного специалиста Центра информационных технологий, связи и защиты информации в МВД по РД (далее по тексту ЦИТС и ЗИ МВД по РД), затем был повышен в должности до начальника отдела ЦИТС и ЗИ МВД по РД. Служба отдела ЦИТС и ЗИ МВД по РД и он непосредственно в качестве главного специалиста данной службы осуществлял обслуживание радиорелейного оборудования и систем видеонаблюдения. Его непосредственным руководителем отдела ЦИТС и ЗИ МВД по РД в период с 2012 года по 2015 год являлся ФИО44, а также у него имелись такие же должностные функции, что и у того, так как свою работу они осуществляли совместно. По поводу строительства и ввода в эксплуатацию ведомственных Отделов МВД России по Агульскому, Ахвахскому и <адрес>м РД ему ничего не было известно, за исключением поставленных ему и ФИО44 задач со стороны ныне покойного заместителя начальника ЦИТС и ЗИ МВД по РД подполковника внутренней службы ФИО45, который подчинялся непосредственно начальнику тыла МВД по РД ФИО38 Так, примерно весной-летом 2014 года, точные даты он не помнит за давностью тех событий, то есть за несколько месяцев до момента сдачи этих объектов в эксплуатацию, со стороны руководства МВД по РД подразделению ЦИТС и ЗИ была поставлена задача по демонтажу оборудования систем связи и систем видеонаблюдения в старых зданиях территориальных отделов МВД по Агульскому, Ахвахскому и <адрес>м, после чего данная задача ими была выполнена, то есть их подразделение демонтировало всё оборудование связи в старых отделах, перенесло и смонтировало это же оборудование связи во вновь построенных отделах по Агульскому, Ахвахскому и <адрес>м, а также видеокамеры в кабинетах начальников отделов, дежурной части, лицензионно-разрешительной службы, кабинетов «Госуслуг», а также по одному видеорегистратору были смонтированы ими в новых зданиях этих отделов на узлах связи, а периметральные камеры видеонаблюдения (наружные камеры), демонтированные в старых зданиях, были сданы ими материально ответственным лицам этих отделов, то есть старшинам подразделений. Тем самым, он подтвердил, что в интересуемых зданиях территориальных отделов МВД по РД были частично установлены старые камеры видеонаблюдения, в указанных им выше служебных помещениях. При этом периметральные камеры видеонаблюдения в новых зданиях этих отделов уже были установлены к тому времени подрядной организацией и функционировали, в связи с чем предполагает, что в обязанности Подрядчика в рамках исполнения четырех Государственных контрактов входила лишь установка периметральных камер видеонаблюдения. Марки и модели установленные подрядной организацией систем видеонаблюдения и связи в новых зданиях отделов ему не известны, так как их служба не осуществляла их монтаж. О том, чем была предусмотрена установка (монтаж) старых камер видеонаблюдения в указанных служебных помещениях во вновь построенных территориальных отделах, он пояснил, что указанные им камеры устанавливались в качестве дополнительных систем видеонаблюдения по личному распоряжению Министра внутренних дел по <адрес>, а также выводились напрямую в онлайн-режиме в служебные кабинеты Министра, его заместителя, а также в дежурную часть МВД по РД для возможности осуществления контроля за служебной деятельностью руководителей этих территориальных подразделений, дежурных частей, кабинетов оказания государственных услуг и для контроля за деятельностью лицензионно-разрешительных служб. Предусматривалось ли данное решение и закреплялось ли оно каким-либо внутренним приказом Министра, он не знает. Сам он присутствовал в качестве специалиста ЦИТС и ЗИ МВД по РД при сдаче вышеперечисленных новых отделов МВД по РД в эксплуатацию, за исключением указанных им случаев установки оборудования более он эти объекты строительства не посещал. По поводу того, что конкретно входило в системы связи, которые были ими демонтированы в старых административных зданиях и установлены в интересуемых новых зданиях отделов, он пояснил, что в узле связи был смонтирован на каждом объекте коммутационный шкаф с радиорелейным оборудованием, четырехканальный видеорегистратор, указанный им выше, источник бесперебойного питания, а также коммутационное оборудование (маршрутизаторы программируемые). По поводу того, кто мог прокладывать подрядной организации все системы связи и видеонаблюдения, установленные ООО «УМС-2» по заказу МВД по <адрес> в строящихся зданиях новых территориальных отделов, он уточнил, что подрядной организацией монтировались следующие виды систем связи: локально-вычислительная сеть и телефония, которая затем им была подключена к основному узлу связи (окончена); монтаж и пусконаладочные работы периметральной системы видеонаблюдения осуществлялись работниками подрядной организации. Однако подключение раций осуществлялось их подразделением п ЦИТС и ЗИ МВД по РД о указанию руководства МВД по РД, в связи с чем он предполагает, что данная работа не входила в стоимость контрактов. На вопрос о знакомстве с генеральным директором ООО «УМС-2» ФИО1 и его сыном, главным инженером данной организации Свидетель №2, он пояснил, что на сегодняшний день в связи с занимаемой им должностью начальника отдела ЦИТС и ЗИ МВД по РД он знаком как с ФИО1, так и его сыном, Свидетель №2, с которыми познакомился примерно в 2016 году, после того, как ООО «УМС-2» выиграло аукцион и стало исполнять государственный контракт по заказу МВД по РД по строительству ФКУЗ МСЧ МВД по <адрес>, расположенной в пригороде <адрес>, в настоящий момент данный объект сдан и введен в эксплуатацию, однако с момента знакомства между ними имелись сугубо рабочие отношения, дружбы и каких-либо отношений материального и родственного характера между ними нет. Однако, так как описываемые события происходили достаточно давно, в настоящее время он не помнит, присутствовали ли на каком-либо из интересуемых объектов строительства ФИО1 или Свидетель №2 в то время, когда они туда приезжали. В дальнейшем, после сдачи интересуемых объектов в эксплуатацию обслуживание систем связи с видеонаблюдения осуществляли сотрудники ЦИТС и ЗИ МВД по РД, в том числе и он. В рамках дальнейшего обслуживания систем связи на указанных трёх объектах выезжали другие сотрудники их подразделения ЦИТС и ЗИ МВД по РД, однако кто именно, он в настоящий момент не помнит, он помнит лишь, что в их отделе обсуждались факты некачественного монтажа систем видеонаблюдения в ОМВД по <адрес> и ОМВД по <адрес>. Показания свидетеля Свидетель №13, данные им в судебном заседании, из которых следует, что ранее в период с 2014 по 2017 гг. он работал водителем грузовых автомобилей в ООО «УМС-2». По поводу строительства Отделов МВД России по Агульскому, Ахвахскому и <адрес>м он пояснил, что при строительстве вышеуказанных отделов полиции на грузовом автомобиле китайского производства он возил в <адрес>, в <адрес> и <адрес> морской строительный песок и красный кирпич «буханка». Морской строительный песок он возил с территории песчаного карьера в районе «Кривой балки» <адрес>, а кирпич с территорий кирпичного завода, расположенного в пригороде <адрес>. Показания свидетеля Свидетель №14, данные им в судебном заседании, из которых следует, что с июня 2020 года он находится на пенсии. До выхода на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2020 года он работал в ООО «УМС-2» водителем легкового автомобиля марки «Нива». В основном он занимался перевозкой работников данного Общества в разные учреждения по рабочим вопросам, а также выполнял различные поручения руководства и работников Общества. В период работы водителем в ООО «УМС-2» он какое-либо участие в строительстве объектов не принимал, лишь иногда в период их строительства на служебном автомобиле марки «Нива» ездил вместе с ФИО1 на указанные объекты. Заключение строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, установлено, что «Виды и объёмы работ по строительству объекта «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, выполненные ООО «УМС-2» в рамках исполнения Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют видам и объёмам работ, отраженным в положениях проектно-сметной документации по строительству указанного объекта и видам и объёмам работ, отраженным в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 по указанному объекту». Тем самым установлен факт завышения стоимости выполненных подрядной организацией ООО «УМС-2» под руководством генерального директора ФИО1 работ на указанном объекте. (том 17 л.д. 120-250, том 18 л.д. 1-238) Заключение дополнительной компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой «при помощи специализированного программного обеспечения на объектах проводился контекстный поиск файлов по ключевым словам, указанным в вопросе. В результате поиска, на носителях информации представленных объектов были обнаружены файлы, удовлетворяющие критериям поиска. Данные файлы скопированы на два DVD-R диска с номерами вокруг посадочных колец «CMDR47G-CFMWM03-1000 V206» в каталоги «на запись э-1550 1 и э-1550 2» в каталоги с именем, соответствующим объектам исследования, а также пояснительным надписям на бирках».(том 9 л.д. 119-122, том 15 л.д. 59) Заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установлено, что подписи от имени обвиняемого ФИО1, расположенные в графах: «Ген. директор ФИО1» справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1. Подписи от имени Свидетель №2, расположенные в графах: «Сдал: гл.инженер ООО «УМС-2» актов о приемке выполненных работ, выполненные по унифицированной формы КС-2 № и 1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №2.(том 21 л.д. 136-200) Заключение повторной комплексной строительно-технической и финансовой судебной экспертизы №-в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой по поставленным следователем вопросам установлено следующее: 1. В результате документального исследования предоставленных в экспертное учреждение материалов и данных, полученных от проведенного контрольного обмера, установлено, что сведения о примененных строительных материалах, объёме, стоимости, наименовании работ, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подрядной организации ООО «УМС-2», не соответствуют фактически выполненным подрядной организацией ООО «УМС-2» работам по строительству, в том числе осуществлению пуско-наладочных работ, объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>». Стоимость работ завышена на 5 858 357 руб., а именно: - стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных заказчиком строительных работ по грунтованию, нанесению выравнивающего слоя штукатурки и клеевого состава для приклейки плит теплоизоляции, на черновую кладку из керамического кирпича, устройство рихтовочного зазора из песка, при утеплении наружных стен зданий ОМВД по <адрес>, общей площадью 2 169,5 кв. метров, составляет 2 080 098 руб.; - завышение стоимости работ по устройству защитно-декоративной кладки наружных стен административного здания с ИВС, КПП, помещения для содержания собак, спортблока с залом, навеса для машин, периметрального ограждения, наружного туалета, путем отражения в актах выполненных работ по форме КС-2 данных о применении керамического кирпича размером 250х120х138мм, в результате чего толщина декоративной кладки составляет 138мм, тогда как фактически применен гиперпрессованный кирпич размером 250х120х55 мм, толщина декоративной кладки составляет 55 мм, составляет 1 735 923 руб.; - завышение стоимости работ по устройству пулеулавливателя, путем отражения в акте выполненных работ данных о применении листовой горячекатаной стали марки Ст3 толщиной 2-6 мм, в количестве 10,93 тонн, тогда как она не применялась, составляет 522 662 руб.; - завышение стоимости работ по облицовке полов в части подвальных помещениях административного здания ОМВД с ИВС, помещениях спортблока с залом, помещениях здания для содержания собак (переоборудовано в миграционный пункт), помещениях КПП, путем замены керамогранитной плитки размером 60х60см на керамогранитную плитку 40х40см, составляет 66 666 руб.; - завышение стоимости строительных работ по облицовке цоколя зданий и сооружений ОМВД по <адрес> РД каменной плиткой, путем замены облицовочной доломитной плитки толщиной 50-60 мм на облицовочную доломитную фактурную плитку толщиной 40 мм, составляет 538 352 руб.; - завышение стоимости строительных работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, путем замены тротуарной плитки толщиной 70 мм на тротуарную плитку толщиной 35 мм, составляет 135 388 руб.; - завышение стоимости строительных работ по монтажу отбойной доски в помещениях административного здания и ИВС, путем замены дубовой, покрытой лаком полосы на ламинированную фанеру, составляет 237 287 руб.; - стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных строительных работ по установке писсуара в санузлах административного здания ОМВД с ИВС, составляет 3 194 руб.; - завышение стоимости строительных работ по установке плинтусов в помещениях административного здания ОВД с ИВС, помещениях для содержания собак, КПП, спортблока с залом, путем замены 1556 пог.метров деревянных плинтусов на пластиковые, составляет 199 694 руб.; - занижение стоимости строительных работ по установке бортовых камней при благоустройстве территории ОМВД по <адрес>, путем установки дополнительных бордюров в количестве 3-х штук и фундаментных блоков в количестве 10штук, составляет 32 083 руб.; - завышение стоимости строительных работ по устройству асфальтобетонных покрытий на прилегающей и внутренней территории ОМВД по <адрес>, путем уменьшения площади покрытия на 10 кв. м., составляет 16 207 руб.; - завышение стоимости строительных работ по устройству подвесного потолка в помещениях административного здания с ИВС, путем замены декоративных панелей ARMSRONG TATRA, толщиной 15 мм на декоративные панели типа «Армстронг», толщиной 12 мм, составляет 280 898 руб.; - стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных работ по устройству кровельного ограждения на крыше спортблока с залом, составляет 19 163 руб.; - стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных работ по установке окна с противоударным стеклом в кассу ОМВД по <адрес>, составляет 16 008 руб.; - стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных работ по окраске оштукатуренной подпорной стенки Псм-2, составляет 31 432 руб.; - стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных работ по устройству каркасно-филенчатых перегородок в помещениях санузлов спортблока с залом, составляет 7 468 руб. 2. Согласно предоставленных платежных поручений, сумма оплаты подрядной организации ООО «УМС-2» за выполненные работы по объекту: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>» в рамках Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ, составила 265 676 990 руб. Стоимость выполненных подрядной организацией ООО «УМС-2» и принятых заказчиком, в лице МВД по <адрес>, по актам выполненных работ КС-2 строительных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>», в рамках Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 265 731 598,79 руб. Стоимость принятых заказчиком, в лице МВД по <адрес> у подрядной организации ООО «УМС-2», но не оплаченных строительных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>», в рамках Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 608,79 руб. (том 27 л.д. 57-105) Заключение финансово-аналитической судебной экспертизы №-г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установлено следующее: В результате документального исследования предоставленных в экспертное учреждение материалов установлено, что общая сумма поступивших денежных средств на расчетные счета подрядной организации ОООО «УМС-2» от Заказчика в лице МВД по <адрес> за выполнение строительно-монтажных работ по строительству комплексов зданий и сооружений ОМВД на территории <адрес> в рамках следующих Государственных контрактов составляет 1 061 255 130 рублей: - Государственный контракт № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>» - 185 998 390 рублей; - Государственный контракт № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>» - 260 779 450 рублей; - Государственный контракт № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>» - 265 676 990 рублей; - Государственный контракт № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>» - 348 800 300 рублей. Согласно предоставленных платежных поручений Заказчиком в лице МВД по <адрес> денежные средства в сумме 1 061 255 130 руб. были перечислены на расчетные счета подрядной организации ООО «УМС-2» в ООО «ДАГЭНЕРГОБАНК» в сумме 844 878 300 руб., на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» в сумме 216 376 830 руб. Из 844 878 300 рублей, поступивших в ООО "ДАГЭНЕРГОБАНК" на расчетный счет организации ООО «УМС-2» №, переведено на расчетный счет 40№ всего 709 500 000 руб., на расчетный счет 40№ в ПАО «Сбербанк России» 60 000 000 руб. Из 709 500 000 руб., поступивших в ООО "ДАГЭНЕРГОБАНК" на расчетный счет организации ООО «УМС-2» №, переведено на расчетный счет 40№ в ПАО «Сбербанк России» 75 000 000 руб. Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета подрядной организации ООО «УМС-2» в ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанным Государственным контрактам, составляет 351 376 830 руб. При документальном исследовании выписок по расчетным счетам 40№ и 40№ подрядной организации ООО «УМС-2» в ООО "ДАГЭНЕРГОБАНК" установлено, что денежные средства на общую сумму 844 878 300 руб., поступившие от Заказчика в лице МВД по <адрес> в рамках вышеуказанных Государственных контрактов, были использованы в коммерческой деятельности ООО «УМС-2». (том 27 л.д. 115-124) Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по второму эпизоду обвинения, по факту хищения бюджетных средств при строительстве объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>», являются: Показания обвиняемого ФИО1, изложенные выше, по первому эпизоду обвинения. Показания представителя потерпевшего МВД по <адрес> ФИО39, изложенные выше, по первому эпизоду обвинения. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Свидетель №13, Свидетель №14 и Свидетель №15, изложенные выше, по первому эпизоду обвинения. Заключение строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, установлено, что «Виды и объёмы работ по строительству объекта «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «УМС-2» в рамках исполнения Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют видам и объёмам работ, отраженным в положениях проектно-сметной документации по строительству указанного объекта и видам и объёмам работ, отраженным в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 по указанному объекту». Тем самым установлен факт завышения стоимости выполненных подрядной организацией ООО «УМС-2» под руководством генерального директора ФИО1 работ на указанном объекте. (том 11 л.д. 82-250, том 12 л.д. 1-160) Заключение дополнительной компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой изложены в томе № л.д. 119-122, томе № л.д. 59, а также на листе обвинительного заключения №. Заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подпись от имени Свидетель №9, изображение которой расположено в копии акта о запуске системы отопления ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена Свидетель №9, при условии, что оригинал исследуемой подписи, выполнен без применения технических приемов и средств. (том 20 л.д. 77-82) Заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установлено, что подписи от имени обвиняемого ФИО1, расположенные в графах: «Ген. директор ФИО1» справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1. Подписи от имени Свидетель №2, расположенные в графах: «Сдал: гл.инженер ООО «УМС-2» актов о приемке выполненных работ, выполненные по унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и 9-16 от ДД.ММ.ГГГГ, № и 10-29 от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №2.(том 21 л.д. 103-115) Заключение повторной комплексной строительно-технической и финансовой судебной экспертизы №-а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на поставленные следователем вопросы установлено следующее: 1. В результате документального исследования предоставленных в экспертное учреждение материалов и данных, полученных от проведенного контрольного обмера, установлено, что сведения о примененных строительных материалах, объёме, стоимости, наименовании работ, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подрядной организации ООО «УМС-2», не соответствуют фактически выполненным подрядной организацией ООО «УМС-2» работам по строительству, в том числе осуществлению пуско-наладочных работ, объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>». Стоимость работ завышена на 5 929 700 руб., а именно: - стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных заказчиком строительных работ по грунтованию, нанесению выравнивающего слоя штукатурки и клеевого состава для приклейки плит теплоизоляции, на черновую кладку из керамического кирпича, устройство рихтовочного зазора из песка, при утеплении наружных стен зданий ОМВД по <адрес>, общей площадью 1713,70 кв. м., составляет 2 104 841 руб.; - завышение стоимости работ по устройству защитно-декоративной кладки наружных стен административного здания с ИВС, КПП, помещения для содержания собак, бокса для автомашин, навеса для машин, наружного туалета, периметрального ограждения, путем отражения в актах выполненных работ по форме КС-2 данных о применении керамического кирпича размером 250х120х140 мм, в результате чего толщина декоративной кладки составляет 140 мм, тогда как фактически применен гиперпрессованный кирпич размером 250х120х55 мм, толщина декоративной кладки составляет 55 мм, составляет 1 873 272 руб.; - завышение стоимости работ по устройству пулеулавливателя, путем отражения в акте выполненных работ данных о применении листовой горячекатаной стали марки Ст3 толщиной 2-6 мм, в количестве 10,93 тонн, тогда как она не применялась, составляет 579 701 руб.; - завышение стоимости работ по облицовке полов в чердачных помещениях ИВС, путем замены керамогранитной плитки размером 60х60см в и ламинированного напольного покрытия, на керамогранитную плитку 40х40см, составляет 199 руб.; - занижение стоимости работ по облицовке полов в подвальных помещениях административного здания и ИВС, путем замены керамической плитки на керамогранитную плитку размером 40х40см, составляет 58 815 руб.; завышение стоимости работ по установке радиаторов отопления в помещениях административного здания, путем уменьшения количества секций, предусмотренного проектно-сметной документацией на 51 секцию, составляет 51 499 руб.; - завышение стоимости строительных работ по облицовке зданий и сооружений ОМВД по <адрес> РД каменной плиткой, путем замены облицовочной доломитной плитки толщиной 50-60 мм на облицовочную доломитную фактурную плитку толщиной 40 мм, составляет 391 763 руб.; - завышение стоимости строительных работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, путем замены тротуарной плитки толщиной 70 мм на тротуарную плитку толщиной 35 мм, составляет 331 948 руб.; - завышение стоимости строительных работ по устройству подвесного потолка в помещениях административного здания и ИВС, путем замены декоративных панелей ARMSRONG TATRA, толщиной 15 мм на декоративные панели Армстронг, толщиной 6 мм, составляет 314 101 руб.; - стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных заказчиком строительных работ по устройству кирпичных вентшахт в здании для кинологической службы составляет 42 895 руб.; - завышение стоимости строительных работ по монтажу декоративной полосы в помещениях административного здания и ИВС, путем замены дубовой, покрытой лаком полосы на ламинированную фанеру, составляет 175 851 руб.; - стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных заказчиком строительных работ по оштукатуриванию подпорной стены № в количестве 131,3 кв. метров, составляет 116 973 руб.; - завышение стоимости работ по установке урн, путем установки 2 урн взамен 6 урн, принятых и оплаченных заказчиком, составляет 5 472 руб. 2. Стоимость принятых заказчиком, в лице МВД по <адрес>, от подрядной организации ООО «УМС-2», но не оплаченных строительных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес>», в рамках Государственного контракта № (0№) от 24.08.2012г, составляет 71 548,80 руб. (том 26 л.д. 145-194) Заключение финансово-аналитической судебной экспертизы №-г от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой изложены в томе № л.д. 115-124 и на листе обвинительного заключения №. Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по третьему эпизоду обвинения, по факту хищения бюджетных средств при строительстве объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>», являются: Показания свидетеля ФИО25, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что с ноября 2013 года по декабрь 2014 года она работала вольнонаёмной на должности инженера 1 категории в ООКС и КР УОТО МВД по Республики Дагестан. В ее обязанности входил надзор за ходом строительства объектов, по которым заказчиком выступало МВД по <адрес>, подписание актов о приемки выполненных работ формы КС-2, истребование у Подрядчика исполнительной документации (актов скрытых работ, исполнительных схем) и прочее. С мая 2014 года по июль 2014 года она вела объект «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>» (далее - Объект), где заказчиком выступало МВД по РД (далее - Заказчик), а подрядчиком выступало ООО «УМС-2». Кто был руководителем ООО «УМС-2», она в настоящее время уже не помнит, но за 3 месяца она ни разу с ним не виделась. Пока за ней был закреплён указанный Объект, она три раза ездила на Объект и сверяла фактически выполненные виды и объёмы работ с объёмами и видами работ, отражёнными в актах КС-2. Ездила при следующих обстоятельствах: раз в месяц Подрядчиком представлялись Заказчику черновые варианты актов приёмок выполненных работ формы КС-2 с отражением в них фактически выполненных видов и объёмов работ. С целью сверки она выезжала на Объект и сверяла объёмы и виды работ, отражённые в актах приёмки выполненных работ формы КС-2, представленных Подрядчиком, с фактически выполненными объёмами и видами работ. Хочет добавить, что Подрядчик в месяц мог составить и представить им несколько актов форм КС-2. После произведённых сверок, убедившись в достоверности отражённых сведений в актах КС-2 с фактически выполненными объёмами и видами работ, она сообщала об этом Подрядчику, после чего Подрядчик представлял им оригиналы Актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные Подрядчиком, после чего она в графе «Принял: Инж. 1 кат. ООКС и КР УОТО МВД по РД ФИО25» актов формы КС-2 ставила свои подписи и передавала документы руководителю ООКСиКР УОТО МВД по <адрес>, который указанные документы относил вышестоящему руководителю МВД по <адрес> для подписания справок КС-3. Только после этого бухгалтерией оплачивались Подрядчику денежные средства за выполнения тех или иных строительных работ на указанном Объекте. Хочет сообщить, что до неё за указанным объектом были закреплены сотрудники ООКСиКР УОТО МВД по <адрес> Свидетель №6 и ФИО46 О том, кто входил в состав комиссии по приёмке в эксплуатацию капитального строительства здания (сооружения) «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>», она в настоящее время не помнит. Также на вопрос следователя она пояснила, что ни с кем из членов приемной комиссии, а именно: Свидетель №10, ФИО47, ФИО44, ФИО18, ФИО48, Свидетель №17, ФИО19 и ФИО49, подписавшими ДД.ММ.ГГГГ акт о приёмке в эксплуатацию законченных капитальным строительством зданий (сооружений) «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>», она не знакома. А также бухгалтера ООО «УМС-2» ФИО43 она не знает. Где и кем конкретно составлялись акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по данному Объекту, ей не известно, однако, как она показала выше, акты КС-2 и справки КС-3 составлялись Подрядчиком, и после согласования и подписания Подрядчиком, предоставлялись Заказчику. Указанные акты КС-2 ею подписывались в своём служебном кабинете в офисе ООКС и КР УОТО МВД по РД, расположенном в жилом здании по <адрес>. При выездах на Объект она производила замеры при помощи рулетки. Остальные работы осматривала визуально. Производились ли Подрядчиком какие-либо дополнительные строительные работы на вышеуказанном Объекте, не отражённые в проектно-сметной документации, она не знает, по крайне мере не слышала о таковых. В ходе проведения строительных работ на указанном Объекте Подрядчиком был применён строительный облицовочный материал «Мекегинский камень», в то время как в проектно-сметной документации и актах формы КС-2 был указан камень из известняка. По данному факту хочет показать, что «Мекегинский камень» является камнем из породы известняка, таким образом нельзя говорить о том, что использованный «Мекегинский камень» был неправильно применён Подрядчиком. Также добавила, что в проектно-сметной документации и актах формы КС-2 указано о толщине данного камня, как ей кажется, 50-60 мм. Сам «Мекегинский камень» по краям будет уже указанной толщины, однако хочет заметить, что данный камень ребристый и в середине камень достигает толщину в 50-60 мм. В таком случае и к толщине нет никаких нареканий. По факту знакомства с генеральным директором ООО «УМС-2» ФИО1 и его сыном Свидетель №2 она заявила, что с указанными лицами она лично не знакома. Также она подтвердила, что в представленных ей на обозрение актах о приёмки выполненных работ формы КС-2 под № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № (без даты), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № (без даты), № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Принял: Инж. 1 кат. ООКС и КР УОТО МВД по РД ФИО25» акта приемки смонтированного оборудования (без даты) от 2014 г. <адрес> на сумму 1 692 025 рублей, в графе «Принял: инж. 1 кат. ООКС и КР УОТО МВД по РД ФИО25» акта приемки смонтированного оборудования (без даты) от 2014 г. <адрес> на сумму 774 516 рублей, в графе «Принял: Инж. 1 кат. ООКС и КР УОТО МВД по РД ФИО25» акта приемки смонтированного оборудования (без даты) от 2014 г. <адрес> на сумму 774 516 рублей и 26 500,44 рублей, в графе «Принял: Инж. 1 кат. ООКС и КР УОТО МВД по РД ФИО25» акта приемки смонтированного оборудования (без даты) от 2014 г. <адрес> на сумму 400 353 рублей и в графе «Принял: Инженер 1-ой категории ООКС и КР МВД РД ФИО25» акта приемки оборудования, мебели, инвентаря, все подписи в графах указанных документах были проставлены лично ею. (том 6 л.д. 32-36, том 20 л.д. 144-149) Показания свидетелей Свидетель №1,ФИО5, ФИО3, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №12,Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,Свидетель №13, Свидетель №14, изложенные выше, по первому эпизоду обвинения. Показания свидетеля Свидетель №16, данные им в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника Отдела МВД России по <адрес> РД, По поводу строительства нового комплекса зданий и сооружений ОМВД России по <адрес> в период времени с 2012 по 2014 гг. он сообщил, что ранее их отдел МВД располагался в старом ветхом здании и МВД по РД организовало в <адрес> строительство нового здания ОМВД. Контроль за строительством данного объекта осуществлял ООКС МВД по РД, кто принимал в эксплуатацию новый комплекс зданий и сооружений ОМВД по <адрес>, ему не известно, так как при вводе его в эксплуатацию он не присутствовал. По поводу завышения стоимости строительных работ, допущенных руководителем подрядной организации ФИО1 при строительстве данного Объекта, он ничего не знает. Кроме того, сам он в должности начальника Отдела МВД России по <адрес> никаких отчетных документов, связанных со строительством, не подписывал. Показания свидетеля Свидетель №17, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он состоял в должности старшего инспектора Отдела организации охраны и конвоирования специальных учреждений полиции МВД по <адрес>, где в его должностные обязанности входила проверка организации работы изоляторов временного содержания территориальных отделов МВД по <адрес>. В его обязанности входила лишь проверка технической укрепленности и организация служебной деятельности ИВС, соответствие условий содержания арестованных требованиям законодательства, а также организация комплекса мер по недопущению чрезвычайных происшествий.По поводу строительства и ввода в эксплуатацию ведомственных объектов: ОМВД России по Агульскому, Ахвахскому, <адрес>м, по указанию кого-то из своих руководителей он выезжал на место, конкретно какие были по ним требования не соблюдены в настоящее время не помнит. Заключение строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установлено, что «Виды и объёмы работ по строительству объекта «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «УМС-2» в рамках исполнения Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют видам и объёмам работ, отраженным в положениях проектно-сметной документации по строительству указанного объекта и видам и объёмам работ, отраженным в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 по указанному объекту». Тем самым установлен факт завышения стоимости выполненных подрядной организацией ООО «УМС-2» под руководством генерального директора ФИО1 работ на указанном объекте.(том 3 л.д. 42-250, том 4 л.д. 1-97) Заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установлено, что подписи от имени обвиняемого ФИО1, расположенные в строках: - «Подрядчик Ген. директор ФИО1» справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; - «Подрядчик ООО «УМС-2» Генеральный директор: ФИО1 М.Б. 24.08.2012г.» Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ; - «Подрядчик ФИО1 М.Б.» Графика выполнения работ на 2012 год, по строительству объекта «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>», выполнены ФИО1. Подписи от имени главного инженера Свидетель №2, расположенные в строках: «Сдал: гл.инженер Свидетель №2»: - актов о приемки выполненных работ формы КС-2 №№ – 1-3 от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 №№ – 2-4 от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 №№ – 3-5 от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 №№ – 4-4 от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 №№– 5-2 от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 №№ – 7-11 от ДД.ММ.ГГГГ и № – 7-19 от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 №№ – 9-4 от ДД.ММ.ГГГГ и № КС-2 №№ – 9-14 от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 №№ – 10-16 от ДД.ММ.ГГГГ и №№ – 10-19 без даты, КС-2 №№ – 11-11 от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №2. (том 6 л.д. 73-103) Заключение дополнительной компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой изложены в томе № л.д. 119-122, томе № л.д. 59, а также на листе обвинительного заключения №. Заключение повторной комплексной строительно-технической и финансовой судебной экспертизы №-б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на поставленные следователем вопросы установлено следующее: 1. В результате документального исследования предоставленных в экспертное учреждение материалов и данных, полученных от проведенного контрольного обмера, установлено, что сведения о примененных строительных материалах, объёме, стоимости, наименовании работ, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подрядной организации ООО «УМС-2», не соответствуют фактически выполненным подрядной организацией ООО «УМС-2» работам по строительству, в том числе осуществлению пуско-наладочных работ, объекта: «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>». Стоимость работ завышена на 4 122 080 руб., а именно: - стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных заказчиком строительных работ по грунтованию, нанесению выравнивающего слоя штукатурки и клеевого состава для приклейки плит теплоизоляции, на черновую кладку из керамического кирпича, устройство рихтовочного зазора из песка, при утеплении наружных стен зданий ОМВД по <адрес>, общей площадью 1811,35 кв. метров, составляет 1 682 363 руб.; - завышение стоимости работ по устройству защитно-декоративной кладки наружных стен административного здания с ИВС, КПП, помещения для содержания собак, бокса для автомашин, навеса для машин, периметрального ограждения, путем отражения в актах выполненных работ по форме КС-2 данных о применении керамического кирпича размером 250х120х140 мм, в результате чего толщина декоративной кладки составляет 140 мм, тогда как фактически применен гиперпрессованный кирпич размером 250х120х55 мм, толщина декоративной кладки составляет 55 мм, стоимостью 1 257 068 руб.; - завышение стоимости работ по устройству пулеулавливателя, путем отражения в акте выполненных работ данных о применении листовой горячекатаной стали марки Ст3 толщиной 2-6 мм, в количестве 10,93 тонн, тогда как она не применялась, составляет 492 770 руб.; - завышение стоимости работ по облицовке полов в подвальных и чердачных помещениях административного здания ОМВД с ИВС, путем замены керамогранитной плитки размером 60х60см на керамогранитную плитку 40х40см, составляет 72 083 руб.; - завышение стоимости работ по установке радиаторов отопления в помещениях административного здания, путем уменьшения количества секций, предусмотренных проектно-сметной документацией, на 18 штук, составляет 16 492 руб.; - завышение стоимости строительных работ по облицовке цоколя, крыльца, пандуса зданий и сооружений ОМВД по <адрес> РД каменной плиткой, путем замены облицовочной доломитной плитки толщиной 50-60 мм на облицовочную доломитную фактурную плитку толщиной 40 мм, составляет 242 064 руб.; - завышение стоимости строительных работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, путем замены тротуарной плитки толщиной 70 мм на тротуарную плитку толщиной 35 мм, составляет 207 637 руб.; - завышение стоимости строительных работ по монтажу отбойной доски в помещениях административного здания и ИВС, путем замены дубовой, покрытой лаком полосы на ламинированную фанеру, составляет 82 296 руб.; - завышение стоимости работ по установке урн и лавок, путем установки трех урн и лавок взамен четырех, принятых и оплаченных заказчиком, составляет 20 660 руб.; - стоимость не выполненных, но принятых и оплаченных строительных работ по установке писсуаров в санузлах административного здания ОМВД с ИВС по <адрес>, составляет 14 649 руб.; - занижение стоимости строительных работ по установке дверных блоков и решеток в административном здании ОМВД с ИВС, путем замены четырех деревянных дверей на металлические, а также установке дополнительных решеток в количестве 7,92 м.кв., составляет 98 288 руб.; - завышение стоимости строительных работ по установке плинтусов в помещениях административного здания ОМВД с ИВС и помещениях для содержания собак (кинологической службы), путем замены 1157 погонных метров деревянных плинтусов на пластиковые, составляет 140 205 руб.; - завышение стоимости строительных работ по установке бортовых камней при благоустройстве территории ОМВД по <адрес>, путем замены дорожных бетонных бордюров на тротуарные, меньшего размера, составляет 15 570 руб.; - занижение стоимости строительных работ по устройству бетонных площадок прилегающей территории и внутренних проездов ОМВД России по <адрес>, путем увеличения площади покрытия на 84,39 м.кв., вместе с тем уменьшения средней толщины слоя на 1 см, составляет 23 489 руб. 2. Согласно предоставленных платежных поручений сумма оплаты подрядной организации ООО «УМС-2» за выполненные работы по объекту: «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>», в рамках Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ составила 185 998 390 руб. Стоимость выполненных подрядной организацией ООО «УМС-2» и принятых заказчиком, в лице МВД по <адрес>, по актам выполненных работ КС-2 строительных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>», в рамках Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 186 684 205,2 руб. Стоимость принятых заказчиком, в лице МВД по <адрес>, у подрядной организации ООО «УМС-2», но не оплаченных строительных работ по объекту: «Комплекс зданий и сооружений на 40 мест ОМВД России по <адрес>», в рамках Государственного контракта № (0№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 815,2 руб.(том 27 л.д. 1-45) Заключение финансово-аналитической судебной экспертизы №-г от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой изложены в томе № л.д. 115-124 и на листе обвинительного заключения №. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО50 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ, выразив свое согласие на прекращение дела по указанным основаниям. Прокурор считал подлежащим удовлетворению ходатайства подсудимого и его защитника по прекращению уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, просил удовлетворить гражданский иск по изложенным в нем основаниям, сохранив наложенные в рамках предварительного следствия, аресты на имущество. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по всем эпизодам обвинения, установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно по ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые ему тяжкие преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по первому эпизоду обвинения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по второму эпизоду обвинения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по третьему эпизоду обвинения. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу и в данном случае истекли по последнему эпизоду обвинения ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, поскольку данным ходатайством он выразил свое согласие на прекращение дела, в связи с истечением сроков давности, а правила ст.78 УК РФ носят императивный характер. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Гражданский иск заместителя Генерального прокурора РФ о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба преступлением 6 122 766 рублей 20 копеек - суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку ФИО1 возмещен ущерб в полном объеме, что подтверждается исследованными в суде платежными квитанциями. Поскольку ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме, аресты на имущество, наложенные в рамках предварительного следствия, подлежат отмене. Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. ст. 24, ст.254 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, по ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск заместителя Генерального прокурора РФ о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба преступлением 6 122 766 рублей 20 копеек - оставить без удовлетворения. Арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество супруги обвиняемого ФИО28.: земельный участок с кадастровым №, площадью 300+/-6 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, стоимостью 2 338 744,05 руб.; жилое здание, общая долевая собственность, доля в праве %, кадастровый №, площадью 44,6 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, стоимостью 354 152,13 руб.; жилое помещение с кадастровым №, площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>., стоимостью 948 259,72 руб.; земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, стоимостью 6550 руб. – отменить; арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество на имущество свидетеля Свидетель №2.: земельный участок с кадастровым №, площадью 25000+/-13 83 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, стоимостью 65 500 руб.; земельный участок с кадастровым №, площадью 629+/-6кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ЗУЗ, стоимостью 1 130 187,56 руб.; земельный участок, кадастровый №, площадью 500+/- 196 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Азимут», уч. 65, стоимостью 2 346 руб.; жилое помещение с кадастровым №, площадью 68,3кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, стоимостью 1 770 044,78 руб.; земельный участок с кадастровым №, площадью 1914+/- 15кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РД, <адрес>, стоимостью 25 848 751,83 руб.; - объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, площадью 1434,1 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР в районе озера «Ак-Гель», вдоль объездной дороги, стоимостью 29 595 634,23 руб.; жилое помещение с кадастровым №, площадью 87,2кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, стоимостью 2 204 139,97 руб.; жилое помещение с кадастровым №, площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, пом. 22, стоимостью 989 454,19 руб., - отменить; арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество невестки обвиняемого - ФИО29: - автомобиль марки «Тойота Камри», 2015 года выпуска, VIN-№, номер двигателя Н585230, государственный регистрационный знак <***>/05рус., стоимостью 2 134 132 руб. – отменить; арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество ФИО1: жилое здание с кадастровым №, площадью 303.2 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, кв-л ДРКБ, <адрес>, стоимостью 3 853 624,57 руб.; земельный участок под индивидуальное жилье с кадастровым №, площадью 730+/-9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, кв-л ДРКБ, <адрес>, стоимостью 2 259 004,01 руб.; 2275 обыкновенных акций Акционерного общества «Завод им. Гаджиева» с государственным регистрационным номером №-Е, на общую сумму 11375 руб. – отменить; арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество свидетеля ФИО30 (сына обвиняемого): земельный участок, кадастровый №, площадью 25000+/- 1383 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, стоимостью 65 500 руб. – отменить. Вещественные доказательства: документы, представленные в качестве приложения к ответу на запрос из УФК по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, представленные в ответе на запрос из МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов без обложки по объекту «Комплекс зданий и сооружений на 50 мест ОМВД России по <адрес> РД», документы, изъятые в ходе проведения гласного ОРМ, сшив в картонной обложке с рукописной записью «Ахвах», выписка о движении денежных средств, СД – диск, документы, изъятые в офисе ООО «УМС-2», юридическое дело ООО «УМС-2», 2 ДВД-диска, платежные поручения, пакет №, 6 ежедневников, копия доп. соглашения №, копия технического паспорта, копия разрешения на ввод в эксплуатацию и иные документы - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Судья Магомедова Д.М. Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедова Джума Муртазалиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 8 июня 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Постановление от 26 января 2025 г. по делу № 1-27/2025 Постановление от 15 января 2025 г. по делу № 1-27/2025 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
