Решение № 2А-759/2023 2А-759/2023~М-674/2023 М-674/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2А-759/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 <адрес>

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

с участием

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2а-759/2023 по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1,УФССП по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании совершить исполнительные действия

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Донской городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО3), УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного ... судом ... ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия: вынести постановление об оценке арестованного имущества; направить запрос в Фонд капитального ремонта ... для предоставления информации о наличии задолженности по капремонту; направить запрос в Управляющую компанию для предоставления информации о зарегистрированных лицах; направить запрос в Бюро технической инвентаризации о предоставлении копии поэтажного плана и экспликации; направить запрос в Управление Росреестра о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с целью получения информации об объекте недвижимости; передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: 301767<адрес>, кадастровый номер 71:00:000000:76545, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 641600 руб., ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом ... выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО4

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, которая добровольно решение суда не исполняет.

Утверждает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 на протяжении 4-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и на момент подачи настоящего административного иска не выполнила для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № исполнительные действия, предусмотренные ст.2, ст.7, ст.12, п.8 ст.ст.30, ст.36, ст.68, ст.69, п.1 ст.78, п.2,3,4 ст.85, п.6 ст.87 ФЗ № 229 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах».

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании признала вину в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и сообщила, что с момента возбуждения данного исполнительного производства ею выполнены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, расположенного по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, сформирована заявка о передаче арестованного имущества на торги, пакет документов направлен в УФССП России по Тульской области, в принятии которого отказано в связи с истечением срока действия справки о зарегистрированных по данному адресу лицах;

ДД.ММ.ГГГГ устранены недостатки, повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, сформирована заявка о передаче арестованного имущества на торги;

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов о передаче арестованного имущества на торги направлен в УФССП России по Тульской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлялась путем направления судебной корреспонденции, которая осталась не востребованной по причине «неудачная попытка вручения».

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке.

В абзаце 2 названного пункта указано, что порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Часть 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом .... был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 29,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 641600,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленного административным ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП Тульской области в рамках исполнительного производства №-ИП были произведены исполнительные действия по наложению ареста на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, ответственным хранителем назначен должник ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным –приставом ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской обл. ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным –приставом ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской обл. ФИО1 направлена заявка на торги арестованного имущества- квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества квартиры № расположенной по адресу: <адрес>/, на торги, и ДД.ММ.ГГГГ передано вместе с пакетом документов в УФССП России по ... для передачи данного объекта недвижимого имущества на торги.

При этом, доказательства доводов административного ответчика о не принятии УФССП России по ... от нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>/, на торги в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Изложенное дает основания суду для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействии, выразившемся в неисполнении требований, п.1 ст.36, п.1 ст.69, пп.6,7,15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Несвоевременное исполнение судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку административным ответчиком выполнены исполнительные действия в виде передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения публичных торгов, то оснований для возложения на нее обязанности совершить эти же исполнительные действия суд не усматривает.

Поскольку административным истцом не мотивированы административные исковые требования в части понуждения судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия: вынести постановление об оценке арестованного имущества, направить запрос в Фонд капитального ремонта Тульской области для предоставления информации о наличии задолженности по капремонту; направить запрос в Управляющую компанию для предоставления информации о зарегистрированных лицах; направить запрос в Бюро технической инвентаризации о предоставлении копии поэтажного плана и экспликации; направить запрос в Управление Росреестра о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с целью получения информации об объекте недвижимости, то суд также не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче на публичные торги квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.