Решение № 2-4686/2017 2-4686/2017~М-4482/2017 М-4482/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4686/2017

Дело № 2-4686/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения,

установил:

Комитет по управлению имуществом <адрес> предъявил иск к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Требования истца мотивированы тем, что постановлением администрацией муниципального образования «<адрес>» от <дата> № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 г.г.», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах. Дом по адресу ул. им. <адрес> включен в указанную программу в 4 этапа переселения. В рамках исполнения программы для переселения ответчика приобретено жилое помещение площадью 61,30 кв.м., по адресу <адрес>. ФИО3, <адрес>. За № от <дата> комитетом по управлению имуществом <адрес> в адрес ответчиков было направлено соглашение с собственниками жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. В соответствии с пунктом 1 данного соглашения «Комитет» от имени муниципального образования «<адрес>» изымает у «собственника», а «Собственники» передают в собственность муниципального образования «<адрес>» квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. <адрес><адрес>. На основании пункта 4 указанного соглашения «Комитет» в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения передает в собственность «Собственникам», а «Собственники» принимают в равных долях жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>. ФИО3, <адрес>. Однако ответчики до настоящего времени не заключили вышеуказанное соглашение. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просили обязать ФИО1, ФИО2 заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. <адрес><адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3, <адрес> зачетом его стоимости в выкупную цену. Обязать ФИО1, ФИО2 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес><адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3, <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – <адрес> общей площадью 45,20 кв.м. Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение <адрес><адрес> общей площадью 45,20 кв.м.

Представитель истца и третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без участия представителя комитета.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ и (или) строительство таких домов. Дом, в котором расположена квартира ответчиков, включен в указанную программу.

В рамках исполнения программы для переселения ответчиков приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО3, <адрес> площадью 61,30 кв.м.

<дата> ответчикам направлено соглашение с собственниками жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако ответчики до настоящего времени указанное соглашение не заключили.

Доказательств, подтверждающих, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, и они отказались от реализации данного права, материалы дела не содержат.

Напротив решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, взыскано с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 962000 рублей.

Федеральный закон от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2, 3 ст. 88 ЖК РФ (ст. 2 названного закона). Соответственно, ответчик, имеющий право на выкуп принадлежащего ему жилого помещения, не может быть лишен права на получение стоимости изымаемого имущества.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, а такое соглашение достигнуто не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 32, 86, 89 ЖК РФ, п. п. 8, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 235 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к заключению вышеназванного соглашения и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина