Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1534/2019 М-1534/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Дело № 2- 1805/2019

16RS0045-01-2019-002153-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» (далее ответчик) об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, за ФИО В обоснование исковых требований указал, что в 1973 году на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № № Дом построен и введен в эксплуатацию в 1965 году.

После заключения договора купли-продажи истец с членами семьи стал проживать в доме, владеть и пользоваться домом и приусадебным земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, налоги, но в ЕГРП договор купли-продажи и переход права собственности не зарегистрировал.

В 2013 году в целях улучшения жилищных условий старый дом был снесен и построен новый.

Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и жилой дом не сохранились, у истца отсутствует возможность получения правоустанавливающих документов и возможность восстановления утраченных документов.

Приобретение права собственности в силу приобретательской давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Давность открытого владения спорным имуществом подтверждается документами об оплате налогов и коммунальных платежей, заключением ОАО «Сетевая компания», заключением МЧС России, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», заключением кадастрового инженера.

На основании выше изложенного, истец просил установить факт владения и пользования на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, за ФИО

В судебном заседании представитель истца требования изменила, просила признать за ФИО право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>», она же представляет интересы третьего лица ИК МО <адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства,

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца усматривается, что в 1973 году он на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: РТ, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № Дом построен и введен в эксплуатацию в 1965 году.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом лит. А (1965 г.) и пристрой лит.А1 (1983 г) снесены. На их месте возведен новый жилой дом лит А (2013г).

Согласно данных ОКД РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация о регистрации права собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, который ведётся с ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, права на объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Исковые требования истец предъявляет к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>».

Требования истца к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о признании права собственности подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Действиями МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» права и законные интересы истца не нарушены. Следовательно, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Более того, рассматривая исковые требования о признании за истцом право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что <адрес> построен в 2013 году. В данном случае приобретательская давность не может распространяться на данные правоотношения.

Кроме того, <адрес> является самовольной постройкой. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.